logo

Мусаелян Соня Джавадовна

Дело 5-1826/2019

В отношении Мусаеляна С.Д. рассматривалось судебное дело № 5-1826/2019 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Ставрополя в Ставропольском крае РФ судьей Эминовым А.И. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 15 ноября 2019 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мусаеляном С.Д., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-1826/2019 смотреть на сайте суда
Дата поступления
15.11.2019
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Ставропольский край
Название суда
Октябрьский районный суд г. Ставрополя
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Эминов Алексей Иванович
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
15.11.2019
Стороны по делу
Мусаелян Соня Джавадовна
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ
Судебные акты

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 ноября 2019 года г. Ставрополь

Судья Октябрьского районного суда г. Ставрополя Эминов А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Мусаелян Сони Джавадовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> временно не работающей, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка,

У С Т А Н О В И Л :

Мусаелян С.Д., личность которой в судебном заседании установлена, по национальному паспорту гражданина Республики <данные изъяты> № выданного ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, нарушила установленный режим пребывания на территории Российской Федерации, выразившийся в том, что не имеет документов на право пребывания на территории Российской Федерации, что является нарушением требований ст. 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов, в ОВМ ОП № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>А, в каб. №, при проверке документов у Мусаелян С.Д. установлено, что гражданка <адрес> Мусаелян С.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нарушила установленный режим проживания на территории РФ, выразившееся в уклонении от своевременного выезда за пределы РФ по истечении определенного срока пребывания. Срок пребывания истек ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением требований ч. 2 ст. 5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ и ст. 25.10 ФХ «О порядке выезда из РФ и въ...

Показать ещё

...езда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ.

В судебном заседании Мусаелян С.Д., свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КРФ об АП, признала полностью и пояснила, что понимает, что совершила административное правонарушение.

Вина Мусаелян С.Д. в совершении указанного административного правонарушения нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается помимо его объяснений совокупностью собранных доказательств: протоколом об административном правонарушении №; копией паспорта гражданки Республики Армения Мусаелян С.Д.; объяснением Мусаелян С.Д.

Проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о виновности Мусаелян С.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КРФ об АП.

Действия Мусаелян С.Д. следует квалифицировать по ч. 1.1 ст. 18.8 КРФ об АП, так как она, являясь иностранным гражданином, нарушила режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившийся в пребывании на территории Российской Федерации без соответствующих документов на право пребывания.

Санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КРФ об АП влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания судья в соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность гражданина Республики Армения Мусаелян С.Д., состояние здоровья и возраст Мусаелян С.Д.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вместе с тем, назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ), каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ, въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Мусаелян С.Д. на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и др.).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Мусаелян С.Д., по делу не установлено, вину она признала, в содеянном раскаялась.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение Мусаелян С.Д. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию, судья приходит к выводу о возможности назначения Мусаелян С.Д. наказания в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.1 – 29.11, ч. 1.1 ст. 18.8 КРФ об АП, судья,

П О С Т А Н О В И Л :

признать Мусаелян Соню Джавадовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КРФ об АП РФ, и подвергнуть ее административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Административный штраф следует перечислить в Управление Федерального №

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Суд также разъясняет, что согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в предусмотренный законом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись А.И.Эминов

Свернуть
Прочие