Мусаев Ренат Рубинович

№2-542/2022

30RS0001-01-2021-011574-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2022 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Чурбаковой Е.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каукеновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «<адрес>», администрации муниципального образования «<адрес>» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО «<адрес>», управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>», о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что он и его супруга ФИО4 являются собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. В данной квартире произведена перепланировка, которая заключалась в следующем: демонтирован перегородка в санузле, объединены ванна и туалет, демонтирован шкаф, увеличена площадь кухни. При осуществлении работ по перепланировке жилого помещения нарушений прав и законных интересов других лиц не допущено, поскольку были соблюдены все необходимые меры безопасности при осуществлении работ, что подтверждается имеющимися заключениями. Просит сохранить в перепланированном состоянии <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 64,3 кв.м., жилой 37,1 кв.м.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовал, изве...

...щена надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика администрации МО «<адрес>» не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>» не явился, извещены надлежащим образом, согласно отзыву на исковое заявление не возражает против удовлетворения заявленных требований.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и его супруга ФИО4 являются собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

В указанной квартире без соответствующих разрешений была произведена перепланировка, которая заключалась в следующем: демонтирован перегородка в санузле, объединены ванна и туалет, демонтирован шкаф, увеличена площадь кухни.

Согласно техническому заключению ООО «КС-Студия» строительные конструкции квартиры истца, после перепланировки находятся в работоспособном состоянии, дефекты и повреждения, свидетельствующие о снижении прочности, устойчивости и жесткости несущих конструкций, не обнаружены. Категория технического состояния конструкций жилого помещения на момент обследования оценивается как работоспособная и не угрожает жизни и здоровью граждан. Жилое помещение может эксплуатироваться по назначению без проведения дополнительных работ по усилению или укреплению несущих коснтрукций.

Исходя из экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, условия проживания в квартире истцов соответствуют требованиям СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21.

Согласно акту ООО «Диал» № от ДД.ММ.ГГГГ, перепланировка спорной квартиры не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности.

В ходе рассмотрения дела судом назначена судебная строительно – техническая экспертиза.

Согласно заключению ООО «Центр независимой оценки и судебных экспертиз Реконструкция» перепланировка жилого помещения соответствует требованиям строительных норм и правил, установленных для жилых зданий (помещений) нормам СНиП и СП(ГОСТ), градостроительных норм. Не создана угроза жизни и здоровью граждан в результате перепланировки данного жилого здания (помещения), не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Жилое помещение возможно использовать по целевому назначению.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и принимая во внимание, что указанная перепланировка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «<адрес>», администрации муниципального образования «<адрес>» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 64,3 кв.м., жилой 37,1 кв.м..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Астраханский областной суд через Кировский районный суд г. Астрахани.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2022 года.

Судья подпись Е.Д. Чурбакова