Мутаев Алил Рамазанович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего - судьи Магомедова И.М., при секретаре ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к МБУ «Инженерные сети <адрес>» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула при незаконном увольнении за прогул,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Советский районный суд <адрес> с исковым заявлением к МБУ «Инженерные сети <адрес>» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула при незаконном увольнении за прогул.

В ходе рассмотрения дела стороны пришли к мировому соглашению.

Мировое соглашение имеет следующее содержание:

«Муниципальное Бюджетное Учреждение «Инженерные сети <адрес>», именуемый в дальнейшем «Ответчик», с одной стороны и ФИО1, именуемое в дальнейшем «Истец», с другой стороны, являющиеся сторонами дела по иску «О восстановлении на работу», заключили настоящее Мировое соглашение о нижеследующем:

1. Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами в соответствиисо статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РоссийскойФедерации (далее - ГПК) для целей устранения по обоюдному согласиювозникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.

2. По настоящему Мировому соглашению Ответчик обязуется уплатитьИстцу часть его требований, изложенных в данном исковом заявлении вобщей сумме 156 166 рублей (сто пятьдесят шесть тысяч сто шестьдесят...

...шесть) руб. 00 коп.

3. Указанную в пункте 2 настоящего Мирового соглашения денежнуюсумму Ответчик обязан уплатить Истцу в полном объеме в срок до «14»сентября 2020 г. в следующем порядке:

Указанная в пункте 2 настояшего Мирового соглашения денежная сумма Ответчиком перечисляется на расчётный счёт Истца по следующим реквизитам, р/с в Дагестанском отделении № ПАО Сбербанк <адрес> к/с 40№ БИК банка получателя 040702615 по предъявлении Истцом надлежаще оформленного определения суда об утверждении настоящего Мирового соглашения.

4. Факт уплаты Ответчиком денежных средств Истцу, оформляетсяписьменной распиской, составляемой в двух полностью идентичныхэкземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одномуэкземпляру для каждой из Сторон.

После перечисления денежных средств, указанных в пункте 2 настоящего Мирового соглашения, и составления письменной расписки (в двух экземплярах - по одному для каждой из Сторон) о получении денежных средств Истцом, обязательства, вытекающие из настоящего Мирового соглашения, считаются исполненными.

5. При условии точного и своевременного исполнения Ответчиком своихобязательств, вытекающих из настоящего Мирового соглашения, Истец вполном объеме отказывается от своих материально-правовых требований к Ответчику, составляющих предмет вышеуказанного иска. Истец пишет заявление о добровольном увольнении с занимаемой должности в «Инженерные сети <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ.

6. Вопрос о судебных издержек подлежит разрешению в установленном ГПК порядке.

7. Стороны просят суд утвердить настоящее Мировое соглашение, а производство по делу прекратить

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением настоящего Мирового соглашения сторонам понятны.

В судебном заседании истец ФИО1 просил суд принять мировое соглашение и прекратить производство по делу.

В судебном заседании ответчик МБУ «Инженерные сети <адрес>» также просил суд принять мировое соглашение и прекратить производство по делу

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, пришел к выводу о возможности утвердить мировое соглашение по следующим основаниям.

Согласно статье 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

Из материалов дела и объяснений сторон видно, что стороны заключили мировое соглашение в соответствии со своим обоюдным волеизъявлением.

Условия мирового соглашения изложены в отдельном документе, приобщенном к материалам дела, мировое соглашение подписано сторонами. Условия мирового соглашения не противоречат закону.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об утверждении представленного сторонами мирового соглашения и прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и МБУ «Инженерные сети <адрес>» на следующих условиях:

- По настоящему Мировому соглашению Ответчик обязуется уплатитьИстцу часть его требований, изложенных в данном исковом заявлении вобщей сумме 156 166 рублей (сто пятьдесят шесть тысяч сто шестьдесятшесть) руб. 00 коп.

- Указанную денежную сумму Ответчик обязан уплатить Истцу в полном объеме в срок до «14» сентября 2020 г. в следующем порядке: денежная сумма Ответчиком перечисляется на расчётный счёт Истца по следующим реквизитам, р/с в Дагестанском отделении № ПАО Сбербанк <адрес> к/с 40№ БИК банка получателя 040702615 по предъявлении Истцом надлежаще оформленного определения суда об утверждении настоящего Мирового соглашения.

Факт уплаты Ответчиком денежных средств Истцу, оформляется письменной распиской, составляемой в двух полностью идентичных экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон.

После перечисления денежных средств, и составления письменной расписки (в двух экземплярах - по одному для каждой из Сторон) о получении денежных средств Истцом, обязательства, вытекающие из настоящего Мирового соглашения, считаются исполненными.

При условии точного и своевременного исполнения Ответчиком своих обязательств, вытекающих из Мирового соглашения, Истец в полном объеме отказывается от своих материально-правовых требований к Ответчику, составляющих предмет вышеуказанного иска. Истец пишет заявление о добровольном увольнении с занимаемой должности в «Инженерные сети <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к МБУ «Инженерные сети <адрес>» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула при незаконном увольнении за прогул - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РД в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Председательствующий Магомедов И.М.

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего - судьи Магомедова И.М., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ВПК-Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «ВПК-Капитал» по доверенности ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Исковое заявление мотивировано тем, что Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ФИО2» (ОГРН 1117746442670) (Далее - ФИО2) и ФИО1 (далее - ФИО2) заключили договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Договор), в соответствии с которым ФИО2 предоставил денежные средства в размере - 30 000,00 руб., а ФИО2 обязался возвратить порученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

На сайте / в мобильном приложении ФИО2 подано Заявление на получение займа путем регистрации и заполнения анкеты. На основании полученного Заявления ФИО2 были направлены Условия договора потребительского займа, впоследствии акцептованные ФИО2 посредством проставления простой электронной подписи, что подтверждается Подтверждением акцепта оферты через простую ЭЦП посредством CMC.

ФИО2 надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской из сводной справки о переводе денежных средств с указанием, в том числе: ФИО ФИО2, суммы, даты пер...

...евода.

В соответствии с условиями договора потребительского займа ФИО2 принял на себя обязательство по погашению задолженности.

ФИО2, в нарушение статьи 807 ГК РФ и индивидуальных условий договора займа, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не осуществлял платежи по возврату займа и не уплачивал начисленные проценты в соответствии с вышеуказанным договором займа.

В связи с этим у ФИО2 образовалась задолженность, которая включает в себя:

-задолженность по основному долгу: 28500,00 (двадцать восемь тысяч пятьсот) рублей ноль коп.

-задолженность по уплате процентов: 36074,75 (тридцать шесть тысяч семьдесят четыре) рубля семьдесят пять коп.

-штрафы: 1325,25 (одна тысяча триста двадцать пять) рублей двадцать пять коп.

ФИО2 и Общество с ограниченной ответственностью «БизнесКонсалтингГрупп» (ИНН 7710496844) заключили договор уступки прав требования № ММ-Ц-30-07.22 от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем все права кредитора по договору потребительского займа перешли к ООО «БизнесКонсалтингГрупп».

Общество с ограниченной ответственностью «БизнесКонсалтингГрупп» (ИНН 7710496844) и Общество с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» (ИНН 3702239395) заключили договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-30-07.22 от 22.0t.2022, в связи с чем все права кредитора по договору потребительского займа перешли к ООО «ВПК-Капитал».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судом было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Истец просит суд взыскать в пользу ООО «ВПК-Капитал» с ФИО2 - ФИО1 задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65900,00 (шестьдесят пять тысяч девятьсот) рублей ноль коп., расходы по уплате государственной пошлины, оплаченной за рассмотрение настоящего заявления, в размере 1088,50 (одна тысяча восемьдесят восемь) рублей пятьдесят коп., а также государственной пошлины, оплаченной в предшествующем приказном производстве в сумме 1 088,50.

В судебное заседание стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, представителей не направили, письменных пояснений не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела, не поступило.

В исковом заявлении истец также просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом в отсутствие иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как видно из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ФИО2» (ОГРН 1117746442670) (Далее - ФИО2) и ФИО1 (далее - ФИО2) заключили договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Договор), в соответствии с которым ФИО2 предоставил денежные средства в размере - 30 000,00 руб., а ФИО2 обязался возвратить порученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

На сайте / в мобильном приложении ФИО2 подано Заявление на получение займа путем регистрации и заполнения анкеты. На основании полученного Заявления ФИО2 были направлены Условия договора потребительского займа, впоследствии акцептованные ФИО2 посредством проставления простой электронной подписи, что подтверждается Подтверждением акцепта оферты через простую ЭЦП посредством CMC.

ФИО2 надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской из сводной справки о переводе денежных средств с указанием, в том числе: ФИО ФИО2, суммы, даты перевода.

В соответствии с условиями договора потребительского займа ФИО2 принял на себя обязательство по погашению задолженности.

ФИО2, в нарушение статьи 807 ГК РФ и индивидуальных условий договора займа, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не осуществлял платежи по возврату займа и не уплачивал начисленные проценты в соответствии с вышеуказанным договором займа.

В связи с этим у ФИО2 образовалась задолженность, которая включает в себя:

-задолженность по основному долгу: 28500,00 (двадцать восемь тысяч пятьсот) рублей ноль коп.

-задолженность по уплате процентов: 36074,75 (тридцать шесть тысяч семьдесят четыре) рубля семьдесят пять коп.

-штрафы: 1325,25 (одна тысяча триста двадцать пять) рублей двадцать пять коп.

ФИО2 и Общество с ограниченной ответственностью «БизнесКонсалтингГрупп» (ИНН 7710496844) заключили договор уступки прав требования № ММ-Ц-30-07.22 от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем все права кредитора по договору потребительского займа перешли к ООО «БизнесКонсалтингГрупп».

Общество с ограниченной ответственностью «БизнесКонсалтингГрупп» (ИНН 7710496844) и Общество с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» (ИНН 3702239395) заключили договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-30-07.22 от 22.0t.2022, в связи с чем все права кредитора по договору потребительского займа перешли к ООО «ВПК-Капитал».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судом было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Ответчиком доводы иска по существу не оспорены, факт получения займа и неисполнения своих обязательств ответчик не оспаривает, доказательств отсутствия задолженности по кредиту перед банком, суду также не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что расчет представленный истцом принимается за основу при вынесении решения суда, исковые требования подлежат удовлетворению.

Так же истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 2177 рублей.

Согласно ст. 98 ГК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В этой связи, с ответчика в пользу истца следует взыскать 2177 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

иск ООО «ВПК-Капитал» ИНН 3702239395 к ФИО1 паспорт РФ: серия 8209 №, о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «ВПК-Капитал» с ФИО1 задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 900 (шестьдесят пять тысяч девятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ВПК-Капитал» судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 2177 (две тысячи сто семьдесят семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения в окончательной формулировке, через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Магомедов И.М.