Мягких Татьяна Михайловна

Дело №2-481-2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 февраля 2017 года

г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко Л.Н.

при секретаре Бороздиной Т.П.,

с участием истца Пановой Н. В.,

в отсутствие ответчиков администрации Никольского сельского поселения Белгородского района, Мягких Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пановой Н.В. к администрации Никольского сельского поселения Белгородского района, Мягких Т.М. о признании недействительными условий договора в части и признании права собственности,

установил:

(дата обезличена) между колхозом «(информация скрыта)» и Пановой Н.В. заключен договор купли-продажи домовладения, расположенного на земельном участке площадью 0,13 га, находящегося по адресу: (адрес обезличен), состоящее из жилого дома общей площадью 57 кв.м, в том числе жилой площадью 41 кв.м., сарая и подвала.

Дело инициировано иском Пановой Н.В. Она просила признать недействительным указанный договор в части указания наименования объекта купли-продажи и его площади, ссылаясь на то, что не может распорядиться принадлежащим ей жилым домом, так как фактически занимаемое ею жилое помещение является частью жилого дома площадью 67,1 кв.м. Просила признать за нею право собственности на часть жилого дома -здание, общей площадью 61,7 кв.м. в том числе жилой площадью 43,9 кв.м., состоящую из комнат 1,2,3,4,5,6,7,8, а также на гараж из керамзитобетонных блоков лит Б, шлакоблочный сарай лит Г, шлакоблочный сарай лит Г1. шлакоблочный сарай лит Г2, шлакоблочный погреб л...

...ит Г3,. ограждение лит I, ворота с калиткой лит II, ограждение лит III, расположенные по адресу: (адрес обезличен).

В судебном заседании истец поддержала исковые требования.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчиков.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, оценив их в совокупности, суд признает исковые требования Пановой Н.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие в договоре купли-продажи нарушений, препятствующих регистрации права собственности на жилое помещение.

В договоре купли-продажи домовладения от (дата обезличена) указано, что колхоз продает Пановой Н.В. жилой дом общей площадью 57 кв.м, в том числе жилой площадью 41 кв.м., сарай и подвал, расположенные по адресу: (адрес обезличен).

Между тем, по сведениям БТИ строение представляет собой часть жилого дома, состоящую из комнат 1,2,3,4,5,6,7,8, общей площадью 67,1 кв.м., в том числе жилой площадью 42,9 кв.м., с хозяйственными строениями и сооружениями: гаражом из керамзитобетонных блоков лит Б, шлакоблочным сараем лит Г, шлакоблочным сараем лит Г1, шлакоблочным сараем лит Г2, шлакоблочным погребом лит Г3,. ограждением лит I, воротами с калиткой лит II, ограждением лит III.

Часть жилого дома расположена на земельном участке площадью 1222 кв.м., находящемся в собственности истца. Земельному участку присвоен географический адрес: (адрес обезличен).

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В судебном заседании установлено, что оспариваемый договор купли-продажи имеет нарушения в части указания наименования объекта купли-продажи и его площади.

В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна.

Однако, в соответствии со ст.180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, а потому оспариваемый договор подлежит признанию недействительным только в части указания наименования и площади объекта.

Согласно положениям части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (ч. 3 ст. 433 ГК РФ).

Право собственности ответчика на спорное недвижимое имущество возникло на основании договора купли-продажи, продавец по которому - колхоз «Память Ленина» в настоящее время не существует.

При таких обстоятельствах истец лишен возможности во внесудебном порядке оформить право собственности на часть жилого дома.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Пановой Н.В. к администрации Никольского сельского поселения Белгородского района, Мягких Т.М. о признании недействительными условий договора в части и признании права собственности удовлетворить.

Признать договор купли-продажи домовладения, расположенного на земельном участке площадью 0,13 га, находящегося по адресу: (адрес обезличен), заключенный (дата обезличена) между колхозом «(информация скрыта)» и Пановой Н.В. недействительным в части указания объекта купли-продажи и его площади.

Признать за Пановой Н.В. право собственности на часть жилого дома-здание, общей площадью 61,7 кв.м. в том числе жилой площадью 43,9 кв.м., состоящее из комнат 1,2,3,4,5,6,7,8, а также на гараж из керамзитобетонных блоков лит Б, шлакоблочный сарай лит Г, шлакоблочный сарай лит Г1. шлакоблочный сарай лит Г2, шлакоблочный погреб лит Г3,. ограждение лит I, ворота с калиткой лит II, ограждение лит III, расположенные по адресу: (адрес обезличен).

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Л.Н. Шевченко