Мырзыкулова Алтынай Амракуловна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-337/2015

г. Сланцы 15 апреля 2015 года

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Пархоменко Н.Н.

при секретаре Смирновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коховец Алексея Николаевича к Карагулову Калену Абдукеримовичу, Темиралиеву Мырзабеку Осоровичу, Илиязову Улукбеку Дурусбековичу, Карабаевой Дамире Турасановне, Мырзакуловой Чолпоной Амракуловне и Мырзакуловой Алтынай Амракуловне о признании их неприобретшими права пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

В Сланцевский городской суд обратился собственник 1/2 части жилого помещения Коховец А.Н. с исковым заявлением к Карагулову К.А., Темиралиеву М.О., Илиязову У.Д., Карабаевой Д.Т., Мырзакуловой Ч.А. и Мырзакуловой А.А. о признании их неприобретшими права пользования жилым помещением, частной двухкомнатной квартирой №42, расположенной по адресу: <адрес>

По инициативе суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, учитывая, что окончательный правовой интерес истца составляет снятие с регистрационного учета ответчиков, привлечено Сланцевское отделение УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области <данные изъяты> а истец, кроме того, изменил исковые требования заявлением от 19.03.2015 г. заменив первоначальную редакцию иска на требование о признании ответчиков утратившими права пользования жилым помещением <данные изъяты> а также просил рассмотреть дело без своего участия, ...

...а с участием представителя <данные изъяты>

Истец Коховец А.Н. в судебное заседание не явился, его представитель адвокат Дмитриева О.А., действуя по ордеру и доверенности <данные изъяты> исковые требования поддержала полностью, пояснив, что истец купил в феврале 2014 года 1/2 долю спорной 2-х комнатной квартиры у Александрова А.А., право собственности зарегистрировано. В квартире в разное время предыдущим собственником были зарегистрированы на эту долю ряд граждан - ответчиков, судя по фамилиям - азиатского происхождения, но уже тогда было видно, что в квартире фактически давно никто не проживает, а второй собственник половины квартиры - Дегтярев П.В. ранее уехал на дальний восток России и не имел отношения к вселению этих лиц - ответчиков. В настоящее время истец оформляет покупку у Дегтярева П.В. второй половины квартиры и делает ремонт, в квартире фактически никто вообще пока не проживает. Как известно истцу от продавца его доли, при регистрации места жительства в квартиру из ответчиков фактически никто не вселялся, а регистрация нужна была всем ответчикам только для трудоустройства, намерения реально проживать у ответчиков и не было. Никаких вещей, предметов утвари, каких-то пожитков посторонних лиц в квартире не имеется, и не было изначально, но и связи с ответчиками нет, так как они проживают фактически где-то по месту работы в Санкт-Петербурге, между собой они не связаны. Данных о каких-либо соглашениях по оплате начислений по квартирным платежам за ответчиков не имеется, со слов Александрова, при оформлении регистрации им устно оговаривалось, что регистрация этих лиц будет временной, но получилась - постоянная, а сами ответчики перестали быть с ним на связи. Никаких родственных или дружеских связей ответчиков истцовой стороне неизвестны, где они фактически находятся, также не знает, он их никогда в лицо не видел, поэтому истец просит признать ответчиков утратившими права пользования, так это посторонние для него, чужие и незнакомые люди, членами его семьи и прежнего собственника не являются, никакого участия в оплате квартирных платежей не принимают, если и оговаривали и приобретали по отношениям с прежним собственником какие-то права, то после перехода прав на жилье к нему их утрачивают. Истцу требуется впоследствии выписать ответчиков, так как их регистрация ущемляет его права, как собственника квартиры, приводит к необходимости оплаты начисляемой от количества зарегистрированных лиц - за газ, воду, стоки.

Ответчики Карагулов К.А., Темиралиев М.О., Илиязов У.Д., Карабаев Д.Т., Мырзакулова Ч. А. и Мырзакулова А.А. в судебное заседание не явились, извещались судом по последнему известному адресу регистрации места их жительства, но судебные повестки возвратились с пометкой почты «за истечением срока хранения» и «нет адресата» <данные изъяты> Таким образом, суд исчерпал законные возможности по извещению ответчиков, по условиям ст.119 ГПК РФ, они считаются извещенным по известному суду месту жительства.

Третье лицо, Сланцевский отдел УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание своего представителя не направило, заявлено ходатайство рассматривать дело в отсутствие представителя, возражений в удовлетворении требований не заявлено <данные изъяты>

Свидетель А. показал, что он был собственником половины квартиры № <адрес> до февраля 2014 года, эту половину он в настоящее время продал истцу, а до этого по просьбе одного своего знакомого зарегистрировал в квартире в два приема незнакомых ему лиц - то ли из Киргизии, то ли из Казахстана, но граждан России, так как им нужна была регистрация только для целей трудоустройства в нашем регионе, они не собирались вселяться и проживать, поэтому в квартире даже не были, но со временем связь со знакомым, который просил за ответчиков, прекратилась, так как он и сам пропал со связи. Данных о самих зарегистрированных лицах, где они находятся и работают, у него нет. Письменных соглашений не заключалось, все оговаривалось устно и оформлено одним днём, больше он их не видел. Собственник второй половины квартиры, Дегтярев, не имеет к этим лицам никакого отношения, он фактически давно проживает в Хабаровске, его право возникло из наследственных отношений, но он сам даже не приезжал на оформление, давал доверенность, а в настоящее время оформляет продажу истцу своей половины квартиры.

Суд, выслушав представителя истца, свидетеля, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением – для проживания.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника и иные лица, вселенные в установленном порядке, которые приобретают при вселении права пользования жилым помещением.

Порядок регистрации места жительства граждан регулируется Законом РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ». Регистрация граждан РФ осуществляется по месту жительства или месту пребывания, при этом сама по себе регистрация, если ей не предшествовало фактическое вселение в жилое помещение с целью проживания, не порождает прав на пользование жилым помещением, если иное не было изначально оговорено сторонами в письменном соглашении.

Согласно пункта 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, в случае признания гражданина утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органами регистрационного учета производится снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

В ходе судебного разбирательства установлено, собственниками двухкомнатной квартиры № в доме <адрес> области являются истец Коховец А.А. и Дегтярев А.В. <данные изъяты> обладая по 1/2 доли в праве общей собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, копией договора купли-продажи <данные изъяты> справкой формы №9, из которых следует, что в данное жилое помещение были зарегистрированы как проживающие ответчики Карагулов К.А., Темиралиев М. О., Илиязов У.Д., Карабаев Д.Т., Мырзакулова Ч.А. и Мырзакулова А. А..

В соответствии с иском, показаниями представителя истца, свидетеля, которым у суда нет оснований не доверять, ответчики никогда не вселялись и не проживали в спорной квартире, членом семьи истца и прежнего собственника ответчики не являются, фактически только зарегистрированы в спорном помещении, а проживают по неизвестному адресу и проживали и продолжают находиться фактически в период после регистрации в г. Санкт-Петербурге.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчики не являются членом семьи ни прежнего, ни настоящих собственников, а являются посторонним для них лицами, данных о наличии заключенных с ними каких-либо письменных соглашений о приобретении или сохранении права пользования жилым помещением в качестве членов семьи или поднанимателей у суда не имеется, иск подлежит удовлетворению. В этом случае, на основании решения суда и заявления собственников органы УФМС России впоследствии снимут ответчиков с регистрационного учета по месту жительства в спорном помещении.

Судебные издержки истец оставил за собой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коховец Алексея Николаевича удовлетворить, признать Карагулова Калена Абдукеримовича, Темиралиева Мырзабека Осоровича, Илиязова Улукбека Дурусбековича, Карабаеву Дамиру Турасановну, Мырзакулову Чолпоной Амракуловну и Мырзакулову Алтынай Амракуловну утратившими права пользования <адрес>

На решение может быть подана сторонами жалоба в течение месяца в Ленинградский областной суд через Сланцевский городской суд.

Председательствующий: