Надыкто Диана Сергеевна

Дело № 1-221

УИД 29RS0008-01-2024-001894-89

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

01 июля 2024 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области

в составе

председательствующего - судьи Шикина С.В.

при секретаре Седелковой В.М.

с участием

государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Щеголькова И.Е.,

подсудимой Надыкто Д.С.,

защитника - адвоката Теплых З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Надыкто Дианы Сергеевны, , несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Надыкто Д.С. совершила пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере посредством предоставления информации и устранения препятствий при следующих обстоятельствах.

В период с 09 часов 00 минут до 13 часов 20 минут 01 февраля 2024 года в г. Котласе Архангельской области Надыкто Д.С. в нарушение Федерального закона от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» по просьбе иного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее по тексту - иное лицо), об оказании ему содействия в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства, действуя в интересах этого лица, зная о том, как можно приобрести наркотическое средство, используя свой сотовый телефон «Эппл айфон 8», в интернет-магазине на сайте «Мега» подыскала информацию о продаже наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), которую передала посредством сообщения в мессенджере «Телеграмм» последнему. После того, как указанное иное лицо 01 февраля 2024 года около 11 часов 45 минут для оплаты наркотического средства перевело 5000 рублей на счет, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №2, не осведомленного о преступных действиях, а тот по просьбе данного иного лица около 11 часов 48 минут того же дня перевел 5100 рублей на банковскую карту № ПАО «Сбербанк» неустановленному следствием лицу, Надыкто Д.С. приобрела в интернет-магазине на сайте «Мега» у неустановленного следствием лица наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и передала указанному иному лицу сообщение в мессенджере «...

Показать ещё

...Телеграмм» о местонахождении тайника-закладки с этим наркотическим средством с координатами системы спутниковой навигации (GPS) и фотографией места расположения тайника-закладки. Затем Надыкто Д.С. совместно с иным лицом прибыла к месту расположения тайника-закладки в лесной массив в Котласском муниципальном округе Архангельской области на берегу озера Карьер с координатами системы спутниковой навигации (№ около 750 метров на север от полигона ТБ и ПО МО «Котлас», расположенного по адресу: ...., из которого в вышеуказанный период времени извлекла сверток с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 1,35 грамма, что составляет значительный размер согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств … для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», и передала его указанному иному лицу.

Вину по предъявленному обвинению Надыкто Д.С. признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Как следует из показаний Надыкто Д.С., оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 170-174, 193-197), 01 февраля 2024 около 10 часов 30 минут, когда она находилась у себя дома в г. Котласе, ей позвонил знакомый Свидетель №1 и попросил посмотреть в интернет-магазинах наличие позиций по продаже наркотика «мефедрон». Она нашла в интернет-магазине «Наркокартель» на сайте «Мега» позиции с указанным наркотиком весом по 2 грамма, стоимость которого с учетом комиссии составляла около 5000 рублей. Об этом она по телефону сообщила Свидетель №1. Последний попросил ее сделать для него заказ данного наркотика, а реквизиты платежа отправить Свидетель №2 Она сделала заказ, получила реквизиты для оплаты и отправила их в мессенджере «Телеграмм» Свидетель №2. После чего она, Свидетель №2 и Свидетель №1 поехали к месту нахождения тайника с наркотиком, информация о котором ей пришла с сайта «Мега» с фотографией и указанием координат. Она внесла координаты в приложение, закладка оказалась в районе озера «Карьер» вблизи городской свалки. Установив место, она стала искать наркотик, который после нахождения сразу же забрал Свидетель №1. Часть наркотика она и Свидетель №1 употребили. Остатки наркотика остались у Свидетель №1. Затем они вернулись в г. Котлас к дому Свидетель №1, где ее и Свидетель №1 задержали сотрудники полиции.

Свои показания Надыкто Д.С. подтвердила при их проверке на месте, указав на участок местности в лесном массиве на берегу озера Карьер с координатами системы спутниковой навигации ...., около 750 метров на север от полигона ТБ и ПО МО «Котлас», расположенного по адресу: ...., ...., где она нашла тайник с наркотическим средством (т. 1 л.д. 198-203).

Помимо признания подсудимой своей вины, обстоятельства преступления и ее виновность подтверждаются следующими доказательствами.

В соответствии с оглашенными показаниями Свидетель №1, 01 февраля 2024 года в дневное время он попросил Надыкто Д.С. приобрести для него наркотик «мефедрон» весом 2 грамма стоимостью 5000 рублей для личного потребления. Надыкто Д.С. согласилась. После этого он перевел 5000 рублей своему знакомому Свидетель №2, а тот должен был перевести указанные денежные средства на реквизиты, полученные от Надыкто Д.С. Он пользовался картой «ОЗОН банка», со счета которой невозможно перевести денежные средства по реквизитам, есть возможность переводить только по номеру телефона, поэтому он попросил Свидетель №2 перевести деньги, не поясняя, за что осуществляется перевод и куда. Затем он, Надыкто и Свидетель №2 на автомобиле под управлением последнего проехали в сторону озера Карьер, он и Надыкто прошли вглубь леса на расстояние 100-200 метров по навигатору в телефоне, куда были внесены координаты тайника-закладки. Пройдя в указанное место, Надыкто достала из тайника-закладки в сугробе сверток, обмотанный изолентой. Он забрал у нее данный сверток себе. Он и Надыкто сразу употребили часть наркотика, а оставшуюся часть он убрал в свою сумку. После этого они приехали к его дому, где у подъезда его и Надыкто задержали сотрудники полиции (т. 1 л.д. 109-112, 122-126, 134-136).

Как следует из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, 01 февраля 2024 года в 11 часов 42 минуты ему позвонил Свидетель №1, сказал, что перевел по его номеру телефона 5000 рублей, которые просил перевести по реквизитам, которые ему сообщит Надыкто, что он затем и сделал, перевел 5000 рублей с учетом комиссии 100 рублей. После этого он возил Свидетель №1 и Надыкто к озеру Карьер в районе городской свалки, где Надыкто и Свидетель №1 прошли по тропинке около 100-150 метров в лесной массив, после чего кто-то из них нашел в сугробе небольшой сверток в изоленте. Свидетель №1 убрал его в свою сумку. Далее в автомобиле Свидетель №1 раскрыл сверток, достал оттуда пакетик с веществом светлого цвета. Он понял, что это наркотик. Свидетель №1 и Надыкто употребили часть наркотика, после чего он отвез их к дому Свидетель №1, а сам уехал (т. 1 л.д. 84-86, 137-139).

Во дворе .... .... был изъят полимерный пакет с веществом светлого цвета, находившийся в сумке Свидетель №1, о чем составлен протокол (т. 1 л.д. 29-33).

По заключению эксперта изъятое вещество содержит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,35 грамма (т. 1 л.д. 37-39).

При личном досмотре 01 февраля 2024 года у Надыкто Д.С. был обнаружен и изъят смартфон «Эппл айфон 8» (т. 1 л.д. 45-48).

В ходе осмотра изъятого смартфона установлено, что в нем имеется приложение для навигации «Карты», в котором есть точка геолокации с координатами системы спутниковой навигации (GPS) 61.255297, 46.756300 вблизи озера Карьер (т. 1 л.д. 59-60).

В ответе на запрос о движении денежных средств по счету, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №2, копии чека и справки по операции отражено, что на счет Свидетель №2 01.02.2024 года в 11 часов 48 минут поступили 5000 рублей, а 01.02.2024 года в 11 часов 48 минут 5100 рублей перечислены на другой счет (т. 1 л.д. 98-103, 157-161).

Детализацией соединений между абонентскими номерами подтверждено, что Свидетель №2 01.02.2024 года осуществлял телефонные переговоры с Свидетель №1 и Надыкто Д.С. (т. 1 л.д. 98-103).

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении инкриминируемого деяния полностью подтвердилась их совокупностью.

В прениях сторон государственный обвинитель предъявленное Надыкто Д.С. обвинение переквалифицировал со ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ на ст. 33 ч. 5 и ч. 1 ст. 228 УК РФ - пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере посредством предоставления информации и устранения препятствий.

Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Данное изменение обвинения не ухудшает положение Надыкто Д.С. и не нарушает ее права на защиту.

В судебном заседании установлено, что Надыкто Д.С., заказывая мефедрон (4-метилметкатинон), который согласно постановлению Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» включен в список наркотических средств, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен, массой не менее 1,35 грамма, что составляет значительный размер в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств… для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», по просьбе приобретателя и на его деньги, получая через тайник данное наркотическое средство и передавая его Свидетель №1, действовала в интересах последнего, содействуя незаконному приобретению данного наркотического средства предоставлением информации и устранением препятствий. Доказательств наличия у Надыкто Д.С. умысла на сбыт наркотических средств органом следствия не приведено.

По смыслу закона действия посредника в сбыте или приобретении наркотических средств следует квалифицировать как соучастие в сбыте или приобретении наркотических средств в зависимости от того, в чьих интересах (сбытчика или приобретателя) действует посредник.

Поскольку Надыкто Д.С. действовала в интересах приобретателя наркотических средств, суд квалифицирует ее действия по ст. 33 ч. 5 и ч. 1 ст. 228 УК РФ - пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере посредством предоставления информации и устранения препятствий.

Вменяемость подсудимой с учетом правильного восприятия ею обстоятельств, имеющих значение для дела, поведения на стадии предварительного и судебного следствия, а также медицинского освидетельствования, у суда сомнений не вызывает.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования нет.

За совершенное подсудимой деяние необходимо назначить наказание.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, является умышленным, направлено против здоровья населения, характер и степень ее фактического участия в совершении преступления, а также степень общественной опасности содеянного, которую суд определяет исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления.

Также суд принимает во внимание данные о личности виновной, в том числе возраст и состояние ее здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Надыкто Д.С. по месту жительства характеризуются удовлетворительно, супругом и работодателем - положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, страдает хроническими заболеваниями.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновной, явку с повинной, в качестве которой расценивает ее свидетельские показания об обстоятельствах совершенного преступления (т. 1 л.д. 78-80, 81-83), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновной.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Учитывая все установленные по делу обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Надыкто Д.С. наказание в виде штрафа. При этом суд также принимает во внимание имущественное положение Надыкто Д.С. и ее семьи, возможность получения ею заработной платы и иного дохода.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство и упаковку - следует оставить по месту хранения до разрешения по существу выделенного уголовного дела, документы - следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, автомобиль - следует оставить у законного владельца, мобильное устройство «Эппл айфон 8» как средство совершения преступления подлежит конфискации в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Процессуальные издержки в общей сумме 16789 рублей 20 копеек, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимой на стадии расследования и судебного разбирательства по назначению, на основании ст. 132 ч. 2 УПК РФ подлежат взысканию с Надыкто Д.С., которая трудоустроена, имеет источник дохода в виде заработной платы и материальную возможность погасить задолженность перед государством. Обстоятельства, предусмотренные ч. 4 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в качестве оснований для освобождения ее от уплаты процессуальных издержек по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Надыкто Диану Сергеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 33 ч. 5 и ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: получатель УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области, лицевой счет 04241288610), ИНН 2901071427, КПП 290101001, расчетный счет 40101810500000010003, наименование банка Отделение Архангельск, БИК 041117401, ОКТМО 11710000, КБК 18811621010016000140, УИН 1885292300230001316, назначение платежа: уголовный штраф.

Меру пресечения на апелляционный период Надыкто Д.С. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство и упаковку - оставить по месту хранения до разрешения по существу выделенного уголовного дела, документы - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, автомобиль - оставить у законного владельца, мобильное устройство «Эппл айфон 8» конфисковать в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ в собственность государства.

Взыскать с осужденной Надыкто Дианы Сергеевны процессуальные издержки в сумме 16789 (шестнадцать тысяч семьсот восемьдесят девять) рублей 20 (двадцать) копеек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденная имеет право ходатайствовать:

- об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы;

- о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другим лицом - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса;

- о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий С.В. Шикин

Свернуть