Нагорнов Станислав Валерьевич

УИД: 03RS0001-01-2021-003195-69

№5-945/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 октября 2021 года г. Уфа Судья Демского районного суда г. Уфа РБ Зубаирова С.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 привлекается к административной ответственности за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 03:3450 часов по адресу <адрес> в подъезде находился в состоянии опьянения, громко выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, подтвердил вышеизложенные обстоятельства. Кроме признания своей вины, его вина подтверждается: протоколом об административном правонарушении, объяснениями ФИО1 и другими материалами дела.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, суд считает, что последний совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.20.1 КоАП РФ нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает данные о его личности, признание вины, раскаяние в содеянном, и считает возможным ...

...назначить наказание в виде административного ареста на 1 сутки.

Руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес>6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 06 часов 00 минут.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня получения через Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья: Зубаирова С.С.

Дело № 2-10491/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2016г. г.Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Хмаре Л.В..

с участием представителя истца Идрисовой Д.Т., ответчиков Нагорновой Н.Я., Нагорнова С.В., Фазлыахметовой М.В., Фазлыахметова Р.Р., помощника прокурора ... ГО ... РБ ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа ... Республики Башкортостан к Нагорнова Н.Я., Нагорнов С.В., Фазлыахметова М.В., действующей за себя и несовершеннолетнего Фазлыахметов Р.Р. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ГО ... РБ обратилась в суд с иском к Нагорновой Н.Я., Нагорнову С.В., Фазлыахметовой М.В., действующей за себя и несовершеннолетнего Фазлыахметова Р.Р., < дата >.р. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма. В обоснование иска указано, что согласно заключению о признании многоквартирного жилого дома аварийным, подлежащим сносу или реконструкции от < дата >., утвержденному постановлением главы Администрации городского округа ... РБ ... от < дата >., жилой дом, расположенный по адресу: РБ, ..., признан аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с постановлением Правительства Республики Башкортостан «Об адресной программе Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы» ... от < дата >., указанный дом включен в перечень домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу. Квартира ..., расположенная в указанном выше доме двухкомнатная, общая площадь квартиры составляет ... кв.м, в том числе жилая площадь - ... кв.м. В комнате ... указанной квартиры зарегистрированы и проживают по договору социального найма ответчики. В связи с расселением по программе сноса ветхого и аварийного жилья ответчикам было предложено предоставление другого жилого ...

...помещения - комната, площадью ... кв.м., в двухкомнатной квартире, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м, расположенная по адресу: .... Согласия на предоставление указанного жилого помещения граждане не выразили. На основании изложенного истец просит суд выселить ответчиков из жилого помещения - комнаты, площадью ... кв.м в двухкомнатной квартире, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м., расположенная по адресу: ..., с предоставлением указанным гражданам по договору социального найма другого жилого помещения - комната, площадью ... кв.м., в двухкомнатной квартире, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м, расположенная по адресу: ....

Впоследствии представителем истца Идрисовой Д.Т. (по доверенности от < дата >.) исковые требования были уточнены, согласно которым просят суд выселить ответчиков из жилого помещения - комнаты, площадью ... кв.м в двухкомнатной квартире, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м., расположенная по адресу: ..., с предоставлением указанным гражданам по договору социального найма другого жилого помещения - комната, площадью ... кв.м., в двухкомнатной квартире, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м, расположенная по адресу: ....

Представитель истца Идрисова Д.Т. (по доверенности от < дата >.) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчики Нагорнова Н.Я., Нагорнов С.В., Фазлыахметова М.В., Фазлыахметов Р.Р. исковые требования Администрации ГО ... РБ признали, просили суд принять признание ими этого иска.

Признание ответчиками иска занесено в протокол судебного заседания и подписано ответчиками, которым разъяснены значение и последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ.

Представитель третьего лица отдела опеки, попечительства и взаимодействия с медицинскими учреждениями администрации ... РБ в судебное заседание не явился, представил суду заключение, согласно которого отдел опеки, попечительства и взаимодействия с медицинскими учреждениями считает исковые требования состоятельными.

Помощник прокурора ... ФИО8 в судебном заседании считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При наличии таких обстоятельств, учитывая, что признание ответчиками иска сделано добровольно, суд принимает признание иска ответчиков Нагорновой Н.Я., Нагорнова С.В., Фазлыахметовой М.В., Фазлыахметова Р.Р., считая, что волеизъявление ответчиков не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и что является самостоятельным основанием для удовлетворения данного иска.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Руководствуясь ст. 194, ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации городского округа ... Республики Башкортостан к Нагорнова Н.Я., Нагорнов С.В., Фазлыахметова М.В., действующей за себя и несовершеннолетнего Фазлыахметов Р.Р. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма - удовлетворить.

Выселить Нагорнова Н.Я., Нагорнов С.В., Фазлыахметова М.В., Фазлыахметов Р.Р. из жилого помещения - комнаты, площадью ... кв.м в двухкомнатной квартире, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м., расположенная по адресу: ..., с предоставлением указанным гражданам по договору социального найма другого жилого помещения - комната, площадью ... кв.м., в двухкомнатной квартире, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м, расположенная по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, через Советский районный суд ....

Судья Т.М. Турьянова

Мотивированное заочное решение по делу изготовлено дата

№

УИД: 66RS0№-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>ёзовский 14.12.2023

<адрес>

Берёзовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи *** ., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миньковой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нагорновой Ю. В. к индивидуальному предпринимателю Улановой Е. В. о взыскании денежных средств по договору, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа в связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке,

УСТАНОВИЛ:

Нагорнова Ю.В. обратилась с иском к ИП Улановой Е.В., которым просит взыскать с ответчика денежных средств, оплаченных по договору, в размере *** руб., убытков в виде оплаченных процентов по кредиту в размере *** неустойку в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф в связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке.

В обоснование заявленных исковых требований указано на то, что между сторонами был заключен договор купли-продажи, истец оплатила за товар – телефон *** руб., товар приобретен за счет кредитных средств. В нарушение согласованных сроков поставки товара, ответчик телефон не передала.

Определением <адрес> городского суда <адрес> от дата к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Альянс БК», ПАО «МТС-Банк».

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции. Ранее в судебном засе...

...дании истец Нагорнова С.В. заявленные исковые требования поддержала, третье лицо Нагорнов С.В. заявленные исковые требования полагал подлежащими удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Берёзовского городского суда <адрес> berezovskу.svd@sudrf.ru.

Суд, с учетом положений ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что дата между Нагорновой Ю.В. и ИП Улановой Е.В. заключен договор купли-продажи товара дистанционным способом, согласно которому ответчик приняла на себя обязательства передать истцу товары: смартфон *** MAX стоимостью *** руб.

Факт заключения договора купли-продажи подтверждается перепиской сторон в мессенджере « *** » (л.д. 5-14), ответчиком не оспорено.

Оплата товаров по договору произведена истцом в следующем порядке: *** руб. на основании платежного поручения от дата переведены на реквизиты ООО «Альянс Банк» с использованием заемных денежных средств, полученных по договору № от дата, заключенному с ООО «Т-Финанс», в качестве назначения платежа указано «перевод средств в оплату товара/услуги по клиенту Нагорнова Ю.В.» (л.д. 18,20-26).

Ответчиком обязательства по передаче товара до настоящего времени не исполнены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

дата истец обратилась к ответчику с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств, выплате неустойки по причине нарушения продавцом срока передачи товара (л.д. 16-17).

Определяя характер возникших между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу о том, что отношения сторон возникли в связи с заключением договора купли-продажи с участием покупателя-гражданина и на них распространяется действие Закона Российской Федерации дата № «О защите прав потребителей» (далее –Закон РФ «О защите прав потребителей»).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статья 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 2 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Установив, что заказ оплачен истцом дата (л.д. 18), при этом до настоящего времени обязательства по передаче товара ответчиком не исполнены, что ответчиком не оспорено, суд находит требования истца о взыскании с ИП Улановой Е.В. уплаченных по договору денежных средств подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, определяя сумму уплаченных денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика суд из следующего.

Согласно пункту 7.4 договора-оферты в случае, если товар был приобретен покупателем в рассрочку, покупателю возвращается фактически перечисленная продавцу сумма (за вычетом процентов, которые был перечислен банку).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, подпункта 4 и 5 статьи426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В пункте 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом, посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

С учетом положений, предусмотренных статьями 16, 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о том, что положения о возврате покупателю фактически перечисленной продавцу суммы за вычетом процентов, которые были перечислены банку, ущемляет права потребителя, в связи с чем пункт 7.4 договора-оферты применен быть не может.

При таких обстоятельствах, с ИП Улановой Е.В. в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в размере *** руб.

В силу статьи 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с положениями статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку(пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено и стороной ответчика не оспаривалось, что дата истец обратилась к ответчику с требованием о возврате денежных средств, которое последним исполнено не было.

При таких обстоятельствах, неустойка за нарушение срока возврата денежных средств за период с дата (по истечении десятидневного срока) по дата (день вынесения решения) составила *** продолжив начисление неустойки по день исполнения решения.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика убытков, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Пунктом 1 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п.

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ).

Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 ГК РФ.

В целях приобретения товара в магазине ответчика истцом оформлен кредит в ООО «Т-Финанс», сумма уплаченных процентов по кредиту, составила *** руб., что является убытками истца.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав продавцом, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Оценив объем и степень нравственных страданий истца, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *** руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от дата «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку материалами дела подтверждено, что истцом ответчику предъявлена претензия в связи с ненадлежащим исполнением договора, однако добровольно требования данной претензии не удовлетворены ответчиком, суд приходит к выводу о наличии оснований для уплаты ответчиком штрафа за несоблюдение в добровольном порядке. Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере *** коп., из расчета: ( ***

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца и требование о компенсации морального вреда, в соответствии со статьей 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере *** коп. – за требования имущественного характера, *** . – за требование о компенсации морального вреда).

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст. 12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нагорновой Ю. В. к индивидуальному предпринимателю Улановой Е. В. о взыскании денежных средств по договору, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа в связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке – удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Улановой Е. В. (№) в пользу Нагорновой Ю. В. (паспорт серии № №) денежные средства, оплаченные по договору, в размере *** руб., убытки в виде оплаченных процентов по кредиту в размере *** руб., неустойку в размере *** коп., продолжив начисление неустойки по день исполнения решения, компенсацию морального вреда в размере *** ., штраф в связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке *** коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Улановой Е. В. (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, с подачей апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд.

Судья: ***