Найдина Анна Владимировна

Дело № 2-4370-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2013 года город Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Баташевой М.В.,

при секретаре Ефимовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Зилинской ОА к Найдиной АВ, Калюжной МЮ, Селивановой ТИ, третье лицо – УФМС России по РО, о прекращении права пользования жилым помещением, снятии в регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Истец Зилинская О.А. обратилась в суд с иском к Найдиной АВ, Калюжной МЮ, Селивановой ТИ о признании утратившим право пользования в квартире № № по <адрес>, и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование указанных требований Зилинская О.А. указала, что она является собственником квартиры № № по <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ года. По вышеуказанному адресу, зарегистрирована так же гр. Найдина АВ 09.10.1934, г.р. Калюжная МЮ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ и Селиванова ТИ ДД.ММ.ГГГГ г.р. года рождения, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время место нахождение ответчиц истцу неизвестно.Ранее на неоднократные предложения добровольно сняться с регистрационного учета, вразумительного ответа истица не получила, то есть ответчицы различными способами уклонялись от исполнения обязанности снятия с регистрационного учета по ее требованию полноправного собственника.

При ее обращении в УФМС Ленинского района г. Ростова-на-Дону было сообщено о необходимости личного обращения Найдиной А.В., Калюжной М.Ю. и Селивановой Т.И. о снятии с регистрационного учета, и хотя в настоящее время они в...

... действительности не проживают по данному адресу, продолжают недобросовестно использовать адрес в качестве регистрационного, почтового. Более того в последнее время стали приходить судебные приставы и судебные приказы

При изложенных обстоятельствах, Зилинская О.А. не имеет возможности из-за наличия регистрации Найдиной А.В., Калюжной М.Ю., Селивановой Т.И. полноценно осуществлять свое право собственности. Содержание домовладения она осуществляет самостоятельно, ни какого вклада ответчицы не осуществляют, как не осуществляли и ранее, налоги и коммунальные услуги оплачивала из своих личных средств.

Истец просит суд признать утратившим право пользования ответчиков: Найдину АВ, Калюжную МЮ и Селиванову ТИ в квартире № № расположенной по адресу <адрес>.

Обязать УФМС России по РО снять с регистрационного учета ответчиков Найдину АВ, Калюжную МЮ и Селиванову ТИ.

В судебном заседании истец Зилинская О.А. не участвует, извещена, направила заявление о проведении заседания в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца, действующая на основании доверенности Калюжная Г.И., в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Найдина А.В., Калюжная М.Ю., Селиванова Т.И. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, что подтверждается обратными почтовыми уведомлениями. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 233ГПК РФ.

Представитель третьего лица – УФМС России по РО в судебном заседании не участвуют, извещены. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Зилинская О.А. является собственником квартиры № № по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Согласно справке из МУП Жилищно-коммунального хозяйства «Ленинский-2» Ленинского района г. Ростова-на-Дону о зарегистрированных лицах, в спорном жилом помещении в квартире № № по <адрес> зарегистрированны: Найдина АВ ДД.ММ.ГГГГ, г.р. Калюжная МЮ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ и Селиванова ТИ ДД.ММ.ГГГГ г.р. года рождения, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Согласно представленным сведениям Отдела полиции № 4 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону установлено, что по результатам проведенной проверки Найдина А.В., Калюжная М.Ю. и Селиванова Т.И. зарегистрированы по адресу: <адрес>, кв.№, однако указанные лица в квартире не проживают (л.д. 30).

В силу положений главы 5 Жилищного кодекса Российской Федерации право на пользование жилым помещением, находящимся в частной собственности имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В силу положений статьи 19 Федерального закона N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Кодекса не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ поставить вопрос о прекращении права пользования тех лиц, которые, утратив интерес к использованию жилого помещения в связи с добровольным и постоянным выездом на новое место жительства, не осуществляют юридически значимых действий по оформлению своего отказа от прав на ранее занимаемое жилое помещение.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 13 постановления от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Судом установлено, что, несмотря на факт регистрации, ответчики длительный период времени не проживают в спорной квартире, что свидетельствует о добровольном отказе от прав пользования спорным жилым помещением. При этом, членами семьи собственника жилого помещения не являются.

Таким образом, оценивая причины и длительный период непроживания ответчиков в квартире, учитывая неисполнение ими обязанностей по содержанию жилого помещения и оплаты коммунальных платежей, которые они должны нести независимо от проживания в квартире, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о признании Найдиной А.В., Калюжной М.Ю., Селивановой Т.И. утратившими право на жилое помещение.

Кроме того, не проживая в спорной квартире в течение длительного периода и сохраняя в ней лишь регистрацию, ответчики злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в случае признания в судебном порядке гражданина Российской Федерации утратившим право пользования жилым помещением, его снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в связи с чем, ответчика необходимо снять с регистрационного учета.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зилинской ОА- удовлетворить.

Признать Найдину АВ, Калюжную МЮ и Селиванову ТИ утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Снять Найдину АВ, Калюжную МЮ и Селиванову ТИ с регистрационного учета по месту жительства по адресу <адрес>.

Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 сентября 2019 г. Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре Баланцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Начененной А. А.ы к Сизько И. А., Жело Ж. Г., Жело Е. Ф., Гущиной С. В., Павловой О. В., Кушенову В. И., Кохнову И. Н., Чекарамит Е. В., Чекарамиту А. В., Василенко В. М., Василенко И. Ю., Василенко В. Ю., Жидкову А. И., Скопинцевой М. В., Полулях В. В., Гончаренко С. А., Бураку А. Д., Гориной Е. Н., Старцеву А. С., Москвич В. В., Булаху Г. В., Микульской О. В., Сомовой С. И., Дероян Т. К., Селивановой М. Ю., Найдиной А. В., Чербаджьянцу Ю. В., Анисимову С. В., Смитюк Т. В., Кобец С. А., Мирошниченко Т. В., Старцевой Е. В., Бурдейне К. Ю., Измайловой С. Н., Поповой Р. Н., Смитюк Т. В., Брыскаленко Л. Ю., Тимченко А. В., Осипову В. С., 3 лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РО, администрация Октябрьского района г.Ростова-на-Дону о признании реестровой ошибкой сведения о местоположении смежной границы земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании реестровой ошибкой сведения о местоположении смежной границы земельного участка.

В обоснование заявленных требований истица указала, что она является собственником гаража площадью 16,5 кв.м., Лит. «М», расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Островского, 106/86. Указанный гараж принадлежит ей на основании свидетельства о праве на наследство по заве...

...щанию от 25.04.2008г. и соглашения о разделе наследственного имущества от 25.04.2008г.

Ответчики являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по указанному адресу.

В 2007г. было произведено межевание земельного участка с кадастровым номером 61:44:081931:004 по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Островского, 106/86.

В результате проведенного вышеуказанного межевания земельного участка, нарушаются права истца, так как установленные границы спорного земельного участка не соответствуют границам по фактическому землепользованию и принадлежащий истице на праве собственности гараж и земельный участок под ним, полностью находится на земельном участке с кадастровым номером 61:44:081931:004.

При таких обстоятельствах, истец лишена возможности реализовать свое право на приобретение земельного участка в собственность, расположенного под принадлежащим на праве собственности строением, поскольку для реализации данного права необходимо провести межевые работы по формированию данного земельного участка, что не возможно сделать, поскольку строение расположено в границах уже сформированного земельного с кадастровым номером 61:44:08 1931:004.

Истица указала, что данные обстоятельства были установлены в ходе проведения межевых работ в отношении данного земельного участка под гаражом, который принадлежит ей по праву собственности.

Таким образом, в результате межевания спорного земельного участка истцу созданы непреодолимые препятствия для осуществления межевания земельного участка, на котором расположено принадлежащее истцу строение, а так же в полной реализации права собственности на указанное строение и земельный участок занятый данным строением.

Истица просила суд признать реестровой ошибкой сведения о местоположении смежной границы земельного участка с кадастровым номером КН 61:44:08 19 31:004 и исправить ее путем уточнения местоположения смежной границы земельного участка с КН 61:44:081931:004 по адресу <...>, установив местоположение координат поворотных точек смежной границы в следующих координатах: №(X- 422496,99; Y-2 203 007,68;), № (X-422 491,10; Y-2 203 009,36;), № (X-422 489,87 ; Y-2 203 004,97;), № (X-422 495,07; Y-2 203 003,48;), № (X-422 495,74; Y-2 203 003,28;).

В судебное заседание представитель истца явился, требования поддержал и просил удовлетворить.

Представитель ответчика Скопинцевой М.В. в суде считала требования необоснованными и просила отказать.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, однако за получением судебных уведомлений не явились, в адрес суда возвращены почтовые уведомления с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с положениями части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Ответчик Скопинцев В.С. умер.

Суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст.167,117 ГПК РФ.

Представитель администрации <...> в суде считала требования необоснованными и просила отказать.

Ознакомившись с материалами дела, выслушав участников, суд приходит к следующему.

Статьей 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав.

Ст. 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, предоставляя собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, в том числе от действий собственника (владельца) соседнего земельного участка.

Согласно ст. 305 ГК РФ в порядке, предусмотренном статьями 301 - 304 ГК РФ, защите подлежат права не только собственника, но и лица, владеющего имуществом на ином основании, предусмотренном законом или договором.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В силу п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Судом установлено, что в 2007 г. проведено межевание земельного участка с кадастровым номером 61:44:081931:4 по адресу <...>, на основании муниципального контракта №-З от ... г. по формированию земельного участка с указанным номером, что подтверждается чертежом границ земельного участка от ... г., утвержденного Управлением Роснедвижимости по РО ... г. Таким образом, собственникам (ответчикам) многоквартирного жилого дома по адресу <...> принадлежит земельный участок кадастровый номером 61:44:0081931:41, площадью 252,2 кв. м.

Из материалов дела усматривается, что Начененная А.А. является собственником гаража, площадью 16,5 кв.м., Лит. «М», расположенного по адресу: <...>, пер. Островского, 106/86, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 25.04.2008г. и соглашения о разделе наследственного имущества от 25.04.2008г.

Согласно заключения кадастрового инженера Лукиновой Н.Е. для проведения работ по образованию земельного участка под гаражом (кн 61:44:0081931:297), необходимо исправить реестровую ошибку, путем изменения части границы земельного участка с кн 61:44:0081931:4, расположенного по адресу <...>, пер.Островского,106/86.

Согласно ч.1 ст.39 ФЗ от ... г. N 221-ФЗ (ред. от ... г.) "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Федерального закона N 221-ФЗ в редакции, действовавшей до ... г., сведения в государственный кадастр недвижимости вносятся на основании документов, поступивших в орган кадастрового учета в установленном Законом о кадастре порядке.

В соответствии с ч. 9 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до вступления в силу ФЗ от ... г.) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

С ... г. указанные положения Закона утратили силу и вступили в силу положения Федерального закона от ... г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки). Статьей 72 Закона о регистрации указано, что законодательные и иные нормативные правовые акты до их приведения в соответствие с названным Законом применяются постольку, поскольку они не противоречат Закону о регистрации. Данный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу, а по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Согласно ч.3 ст.61 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Судом установлено, что на дату проведения работ по формированию земельного участка с КН 61:44:081931:4 в 2007 г. спорный земельный участок истице не выделялся, соответственно такой участок не мог быть учтен при проведении межевых работ.

Суд считает, что указанный спор не может быть подменен требованиями к кадастровому инженеру или организации, выполнявшей работы по определению на местности границ земельного участка, как затрагивающий права правообладателей смежных земельных участков.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

Вместе с тем, вопреки доводам истцовой стороны, в деле не имеется сведений о том, в чем заключается реестровая ошибка.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Таким образом, земельный участок, площадью 253,2 кв. м, кадастровый 61:44:0081931:41 находится у собственников помещений многоквартирного жилого дома на праве общей долевой собственности.

Следовательно, права владения, пользования и распоряжения указанным участком принадлежат собственникам помещений указанного многоквартирного жилого дома.

Разрешая исковые требования, суд с учетом положений ст. 3 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ, Федерального закона от ... г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Федерального закона от ... г. N 221-ФЗ (ред. от ... г.) "О кадастровой деятельности", и исходя из недоказанности истцом нарушения его прав и законных интересов, находит заявленные требования необоснованными и подлежащими отклонению.

Ссылка представителя истца о том, что результате межевания спорного земельного участка препятствуют истцу реализовать ее право на получение земельного участка, находящегося под гаражом, в связи с чем необходимо исправить реестровую ошибку, несостоятельна, поскольку права владения, пользования и распоряжения указанным участком принадлежат собственникам помещений указанного многоквартирного жилого дома.

По мнению суда, в настоящем случае спора отсутствует наличие реестровой ошибки в сведениях о земельных участках сторон в ЕГРН и приходит к выводу об отсутствии нарушающей права истца, по заявленным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Начененной А. А.ы к Сизько И. А., Жело Ж. Г., Жело Е. Ф., Гущиной С. В., Павловой О. В., Кушенову В. И., Кохнову И. Н., Чекарамит Е. В., Чекарамиту А. В., Василенко В. М., Василенко И. Ю., Василенко В. Ю., Жидкову А. И., Скопинцевой М. В., Полулях В. В., Гончаренко С. А., Бураку А. Д., Гориной Е. Н., Старцеву А. С., Москвич В. В., Булаху Г. В., Микульской О. В., Сомовой С. И., Дероян Т. К., Селивановой М. Ю., Найдиной А. В., Чербаджьянцу Ю. В., Анисимову С. В., Смитюк Т. В., Кобец С. А., Мирошниченко Т. В., Старцевой Е. В., Бурдейне К. Ю., Измайловой С. Н., Поповой Р. Н., Смитюк Т. В., Брыскаленко Л. Ю., Тимченко А. В., Осипову В. С., 3 лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РО, администрация Октябрьского района г.Ростова-на-Дону о признании реестровой ошибкой сведения о местоположении смежной границы земельного участка- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2019 г.