Налимов Антон Андреевич

№5-2249/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 14 ноября 2016 года

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Сарвилина Н.А., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении НАЛИМОВА А.А. ** ** ** привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

в Сыктывкарский городской суд Республики Коми поступил протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КОАП РФ в отношении Налимова А.А.

Глава 23 Кодекса РФ об административных правонарушениях регламентирует подведомственность рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

Из содержания ч. 1 и ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ следует, что дела об административных правонарушениях подлежат рассмотрению судьями районных судов в том случае, если производство по этим делам осуществляется в форме административного расследования, а также, если в качестве санкции за их совершение предусмотрено административное выдворение за пределы Российской Федерации.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертиз...

...ы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Несмотря на вынесенное определение о проведении административного расследования, фактически административное расследование по делу не проводилось. Никаких процессуальных действий, требующих временных затрат и направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, совершено не было.

Все процессуальные действия по выяснению обстоятельств административного правонарушения, их фиксированию, юридической квалификации и процессуальному оформлению были совершены ** ** **

Поскольку административное расследование, состоящее из реальных процессуальных действий, по делу не проводилось, дело об административном правонарушении относится к подведомственности мирового судьи.

В соответствии с Перечнем судебных участков, утвержденных Законом Республики Коми от 08.06.2000 №35-РЗ «О судебных участках и должностях мировых судей в Республике Коми» место совершения правонарушения: ... - находится в описании границ ... судебного участка города Сыктывкара Республики Коми.

Руководствуясь ст. ст. 29.1, 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

определил:

передать протокол и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении Налимова А.А., привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на рассмотрение по подведомственности мировому судье ... судебного участка города Сыктывкара Республики Коми.

Судья Н.А. Сарвилина

Дело № 1-1414/2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Сыктывкар 10 ноября 2010 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Шпилевой В.Г.,

при секретаре судебного заседания Тимушевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Сыктывкара

Коновой Л.И.,

подсудимого Налимова А.А.

защитника Осипова А.Г.,

потерпевшего Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Налимова А.А.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Налимов А.А. совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж) при следующих обстоятельствах:

24 июля 2010 года около 2 часов 40 минут Налимов А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома ... по ул...., г.Сыктывкара, открыто похитил у Ч. сотовый телефон «...» стоимостью 4990 рублей с находящейся в нем картой памяти объемом 2 ГБ стоимостью 440 рублей, причинив гр. Ч. материальный ущерб на общую сумму 5430 рублей.

Действия подсудимого Налимова А.А. квалифицированы по ст. 161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый Налимов А.А. заявил согласие с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие государственного обвинителя и потерпевшего.

Учитывая, что ходатайство Налимовым А.А. заявлено добровольно, после предварительной консультации со своим защитником, при этом Налимов А.А. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное ст.161...

... ч.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает, что имеются все условия для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что предъявленное обвинение Налимову А.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, с которым последний полностью согласился, является обоснованным, поскольку подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

При назначении вида и размера наказания Налимову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, и данные о личности подсудимого.

Явку с повинной подсудимого и способствование возвращению похищенного имущества суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание Налимова А.А., суд не установил.

Подсудимый Налимов А.А на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого, который имеет место жительства, в содеянном чистосердечно раскаялся, в ходе предварительного следствия указал, кому сбыл похищенное имущество, чем способствовал его обнаружению и возвращению потерпевшему, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции его от общества, а поэтому назначает ему наказание в виде исправительных работ.

Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон «...», переданный на ответственное хранение потерпевшему Ч., следует считать возвращенным по принадлежности собственнику имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать Налимова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Меру пресечения Налимову А.А. на кассационный период оставить в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.

Вещественное доказательства по делу: сотовый телефон «...», переданный на ответственное хранение потерпевшему Ч.., - считать возвращенным по принадлежности собственнику имущества.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Сыктывкарский городской суд в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный в силу ч.2 ст.375 УПК РФ вправе в течение кассационного срока обжалования ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившем приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий В.Г.Шпилева

Приговор вступил в законную силу 23.11.2010 года

Дело № 1-175/11

П Р И Г О В О Р

г. Сыктывкар 01 марта 2011 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Игнатова А.В.,

при секретаре Потюковой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Сыктывкара Моисеенко В.А подсудимого Налимова А.А.,

защитника-адвоката Рожицина Д.А., представившего ордер и удостоверение ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Налимова А.А., ранее судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Налимов А.А. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей О.А., при следующих обстоятельствах.

30.11.2010 года около 23 часов 00 минут Налимов А.А., находясь на первом этаже подъезда дома № ... по ул. ... г. Сыктывкара Республики Коми, увидел стоящую под лестничным проемом первого этажа детскую коляску трансформер , и у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла Налимов А.А., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер своих действий, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил данную детскую коляску трансформер ..., принадлежащую О.А., стоимостью 6850 рублей. После чего Налимов А.А., присвоив похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, чем причинил О.А. значительный материальный ущерб на ...

...сумму 6850 рублей.

Данные действия подсудимого Налимова А.А. органом предварительного следствия квалифицированы по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Налимов А.А. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончанию предварительного следствия, заявил ходатайство о рассмотрении в отношении него дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, Налимов А.А. вновь поддержал указанное ходатайство и пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен полностью. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации со своим защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция статьи, по которой подсудимому предъявлено обвинение, в качестве самого сурового наказания предусматривает лишение свободы на срок до пяти лет, то есть, препятствий к рассмотрению уголовного дела по обвинению Налимова А.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

Защитник подсудимого – адвокат Рожицин Д.А., поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Проверив материалы дела и имеющиеся в нем доказательства, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый Налимов А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного следствия, в связи с чем находит вину Налимова А.А. в совершении указанного преступления доказанной полностью и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условий жизни его семьи.

Подсудимый Налимов А.А. ранее судим, совершил преступление, которое в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести. Налимов А.А. на учете у врача– психиатра и врача – нарколога не состоит . Наличие явки с повинной, возмещение потерпевшей материального ущерба путем возврата похищенного имущества, активное способствование раскрытию преступлению признается судом смягчающим наказание обстоятельством. Обстоятельством, отягчающим наказание, является совершение преступления в условиях рецидива.

Кроме того, судом так же учитывается состояние здоровья подсудимого и мнение потерпевшей. Преступление, за которое настоящим приговором осуждается Налимов А.А., совершенны им в условиях не отбытого наказания, согласно приговора от ** ** ** года, в связи с чем суд применяет правила ст. 70 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства по делу, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее судим, после осуждения за предыдущее преступление на путь исправления не встал, через короткий период времени вновь совершил умышленное преступление в период не отбытого наказания, суд приходит к выводу о том, что подсудимый представляет опасность для общества и считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Оснований для применения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Налимова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору от ** ** ** года по ч.1 ст. 161 УК РФ, окончательно определив Налимову А.А. 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 72 ч.3 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Налимова А.А. под стражей с 15 февраля 2011 года по 01 марта 2011 года.

Меру пресечения Налимову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять 01.03.2011 года.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный вправе в период срока на кассационное обжалование письменно ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Игнатов

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РК от ** ** ** года приговор изменен: действия квалифицированы в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года, местом отбывания наказания определена исправительная колония общего режима.

Судья Шадлов А.А. Дело № 22-1138/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 12 мая 2017 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Корчаговой С.В.

при секретаре судебного заседания Семенчиной Э. В.

с участием прокурора Влизко Е. В.

осужденного Налимова А.А.

защитника-адвоката Сологуб В.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сыктывкара на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 марта 2017 года, которым

Налимов А.А., родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданин РФ, ранее судимый:

02 июня 2016 года приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства, приговор вступил в законную силу 15 июня 2016 г. Постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31.01.2017 наказание в виде исправительных работ заменено на 3 месяца 26 дней лишения свободы в колонии-поселении, отбытого срока не имеет,

осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 1 года 08 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02.06.2016, окончательно к отбытию на...

...значено наказание в виде 1 год 10 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

Срок наказания исчислен с 24 марта 2017.

Мера пресечения Налимову А.А. на апелляционный период изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, арестован в зале суда, направлен под конвоем в колонию-поселение.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Корчаговой С.В., выступление прокурора Влизко Е. В., поддержавшей доводы апелляционного представления, возражение осужденного Налимова А.А. и адвоката Сологуб В.И., полагавших необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда, постановленным в порядке ст.316 УК РФ, Налимов А.А. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), а также в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступления совершены в период с <Дата обезличена> до <Дата обезличена> и в период с <Дата обезличена> до <Дата обезличена> в г.Сыктывкаре в отношении автомобиля марки <Марка обезличена> г.р.з. <Номер обезличен> регион, принадлежащего <Фамилия обезличена>, и в отношении имущества <Фамилия обезличена>, стоимостью <Сумма обезличена> руб.

На приговор суда подано апелляционное представление государственным обвинителем Медведевым В. В., который предлагает приговор изменить, признать в действиях Налимова А. А. наличие рецидива преступлений в качестве отягчающего обстоятельства и назначить наказание по ч.1 ст.166 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ – в виде 9 месяцев лишения свободы; на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Налимову А. А. наказание в виде 2 лет лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02.06.2016, и окончательно назначить наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению.

Обвинительный приговор постановлен в порядке гл. 40 УПК РФ, поскольку Налимов А.А. заявил о согласии с предъявленным обвинение в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при отсутствии возражений государственного обвинителя и потерпевших на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждено собранными в ходе предварительного расследования доказательствами.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела в суде не допущено, квалификация действиям Налимова А.А. по ч.1 ст.166 и ч.1 ст.158 УК РФ является правильной.

При назначении наказания осужденному судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства содеянного и данные о личности Налимова А. А., ранее судимого за совершение корыстного преступления против собственности, привлекавшегося к административной ответственности; наличие смягчающих наказание обстоятельств, которыми признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного, в связи с имеющимися заболеваниями, по ч.1 ст.158 УК РФ, кроме того, явка с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание по ч.1 ст.166 УК РФ, судом признано совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Во вводной и описательно-мотивировочной части приговора, суд правильно указал на наличие у Налимова А. А. непогашенной судимости по приговору от 02 июня 2016 года, которым он осужден за совершенное преступление средней тяжести, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ /кража чужого имущества, стоимостью <Сумма обезличена> рублей, с причинением значительного ущерба гражданину/, за которое Налимов А. А. осужден к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5 % заработка в доход государства, без применения положений ст. 73 УК РФ, либо предоставления отсрочки исполнения приговора.

При таких обстоятельствах, в действиях Налимова А. А. наличествует рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд апелляционной инстанции является обстоятельством отягчающим наказание.

Приговор в этой части подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Вместе с тем, несмотря на признание дополнительного отягчающего обстоятельства, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание установленную по делу совокупность смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, учитываемых судом при назначении наказания, а также данные о личности осужденного, в частности, наличие у него ряда тяжелых заболеваний, суд апелляционной инстанции, полагает о наличии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания по ч. 1 ст. 166 УК РФ и по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Оснований для изменения вида исправительного учреждения, определенного в порядке п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, не имеется.

Оснований к назначению Налимову А. А. более строгого наказания, о чем ставится вопрос в апелляционном преступлении, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 марта 2017 года в отношении Налимова А.А. изменить, признать отягчающим наказание обстоятельством по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, - рецидив преступлений.

Назначить наказание по ч.1 ст.166 УК РФ в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы, с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, частично удовлетворив доводы апелляционного представления.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Верховного суда Республики Коми.

Председательствующий-

Дело № 1-485/2016

П Р И Г О В О РИ М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Сыктывкар РК «02» июня 2016 года

Сыктывкарский городской суд в составе председательствующего судьи Гайнетдиновой Л.А.,

при секретаре Игнатовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Сыктывкара Потолицыной Е.Н.,

подсудимого Налимова А.А.,

его защитника - адвоката Игнатова А.А., представившего удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Налимова А.А., ..., не судим,

мерой пресечения по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Налимов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину - при следующих обстоятельствах:

Налимов Антон Андреевич, в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 11 минут ** ** **, более точное время не установлено, находясь в комнате № ..., которые совмещены между собой, дома ... по ул. ..., г. Сыктывкара, Республики Коми, действуя по внезапно возникшему умыслу, воспользовавшись тем обстоятельством, что потерпевшая ... Т.Ю. отсутствует и за его преступными действиями не наблюдает, достоверно зная, что в указанной комнате находится ноутбук марки «...», подошел к стулу, на котором находился данный ноутбук, принадлежащий ... Т.Ю., убедившись в том, что его действия носят тайный характер, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, однако игнорируя данное обстоятельство, находясь в вышеуказанное время и месте, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил ноутбук марки «...»,...

... стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий ... Т.Ю., после чего, присвоив похищенное, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Налимова А.А., ... Т.Ю. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Налимов А.А. виновным себя в совершенном преступлении признал полностью и согласился с предъявленным обвинением. В содеянном раскаялся.

В ходе судебного разбирательства судом по инициативе подсудимого обсуждался вопрос о возможности постановления приговора по настоящему делу в особом порядке. Учитывая, что наказание за преступление, в котором обвиняется Налимов, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка, а так же его материально-процессуальные последствия ему понятны, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая согласно заявлению, не возражают против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение Налимову А.А. предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, у суда нет оснований сомневаться в достоверности доказательств, уличающих подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, вина подсудимого установлена и доказана.

Поэтому при имеющихся доказательствах, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, а так же личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Судом принимается во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, направленное против собственности.

Налимов А.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, ..., ранее не судим, привлекался к административной ответственности, учитывает суд ... и мнение потерпевшей, не настаивающей на суровом наказании подсудимому.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, полное признание Налимовым своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, мнение потерпевшей, просившей не наказывать подсудимого, а также ....

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения к подсудимой норм ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, категорию, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что за совершенное преступление Налимову А.А. возможно назначить наказание не связанное со штрафными санкциями, учитывая его материальное положение. С учетом того, что подсудимый совершил преступление, являясь не судимым, он в настоящее время не представляет опасности для окружающих, суд считает возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, в силу ст.50 УК РФ в виде исправительных работ, поскольку приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества. Суд считает, что именно это наказание окажет влияние на исправление осужденного и будет являться законным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Налимова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ, с удержанием 5 % заработка в доход государства.

Контроль за осужденным поручить осуществлять специализированному государственному органу – уголовно- исполнительной инспекции по месту жительства осужденного. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения Налимову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – по вступлению приговора суда в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Сыктывкарский городской суд в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, а так же жалобы другого лица, осужденный в силу ст.389.6 ч.3 УПК РФ вправе письменно в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

На основании ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: Л.А. Гайнетдинова

Дело № 1-297/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

24 марта 2017 года Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Шадлова А.А.,

при секретаре судебного заседания Рочевой В.А.,

с участием:

государственного обвинителя Медведева В.В., Лузан Л.В.,

подсудимого Налимова А.А.,

защитника Чистякова Е.В. /удостоверение №... ордер №... от ** ** **/,

потерпевшей К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Налимова А.А., ... в порядке ст.91–92 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) не задерживался и под стражей не содержащегося, ранее судимого:

...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Налимов А.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Налимов А.А., ** ** ** в период времени с 00 часов 30 минут до 03 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: Республика Коми, Сыктывкар, ..., имя умысел, направленный на неправомерное завладение, без цели хищения автомобилем марки «...» г.р.з. ** ** ** регион, принадлежащий А.И., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял из сумки, лежащей на шкафу, ключи от замка зажигания указанного автомобиля. После чего, с целью реализации своего преступного умысла, Налимов А.А. вышел на улицу и подошел к вышеуказанному автомобилю, припаркованному около дома ... Сыктывкара Республики Коми, и незаконно, не имея на то соответствующего разрешения и документов, используя ключи от автомобиля, умышленно проник в салон данного а...

...втомобиля, где осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, привел указанный автомобиль в движение и доехал до дома ... Сыктывкара Республики Коми, где, не справившись с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие.

Он же, ** ** ** в период времени с 04 часов 11 минут до 05 часов 00 минут, находясь в баре «...», расположенному по адресу: Республика Коми, Сыктывкар, ул...., увидел на столике сотовый телефон марки «...», принадлежащий К.К., и у него возник умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества. После чего Налимов А.А., реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих преступных действий, тайно, умышленно, с корыстной целью, похитил вышеуказанный телефон, стоимостью 4000 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора «Мегафон», ценности не представляющей, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил К.К. материальный ущерб в размере 4000 рублей.

Подсудимый с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено в судебном заседании согласие государственного обвинителя, и потерпевшей К.К., потерпевшего А.И. в заявлении.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, так как все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, при согласии подсудимого с предъявленным обвинением соблюдены. Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется Налимов А.А., не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственным обвинителем обвинение в отношении Налимова А.А. поддержано по ч.1 ст.166, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого Налимова А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, личность виновного, его семейное и социальное положение, его возраст и состояние здоровья, раскаяние в содеянном. ...

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств по обоим преступлениям суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, ..., состояние здоровья подсудимого, ... а также по ч. 1 ст. 158 УК РФ – явку с повинной.

Отягчающим вину обстоятельством по ч. 1 ст. 166 УК РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, совершено непосредственно после распития спиртных напитков, личности виновного, ... суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Оснований для изменения категории преступления по ч. 1 ст. 166 УК РФ в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, категории, степени общественной опасности совершенных виновным преступлений, криминологических характеристик личности подсудимого, ранее судимого, за совершение корыстного преступления, направленного против чужой собственности, ... поведение перед совершением преступлений и после их совершения, возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, мнение потерпевших, которым материальный ущерб не возмещен, полагает, что исправление виновного, достижение целей наказания и социальной справедливости, возможно лишь при назначении Налимову А.А. наказания в виде лишения свободы.

Вышеуказанные обстоятельства суд учитывает и при определении размера наказания.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, учитывая цель и мотив преступлений, суд не находит исключительных обстоятельств и иных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, не имеется оснований для применения ст.64, ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет Налимову А.А. вид исправительного учреждения колонию-поселение.

Учитывая ч.4 ст.75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, криминологические характеристики личности подсудимого, ..., а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым Налимову А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, направить Налимова А.А. под конвоем в колонию-поселение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Налимова А.А., виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно определить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

Руководствуясь ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору ... от ** ** ** и окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять с 24 марта 2017 года.

В целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения Налимову А.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, арестовав его немедленно в зале суда, направить осужденного под конвоем в колонию-поселение.

...

...

...

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным также в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий А.А.Шадлов

дело №10-73/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 14 июля 2017 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Коюшевой Е.А., при секретаре Поповой С.А., с участием:

государственного обвинителя Дреева И.В.,

осужденного Налимова А.А.,

защитника – адвоката Ветошкиной Л.В.,

рассмотрел в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Налимова А.А. на приговор мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 06 июня 2017 года, которым

Налимов А.А., ...:

...

...,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Срок наказания исчислен с ** ** **, осужденный взят под стражу в зале суда. Зачтено в срок наказания отбытое наказание по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** с ** ** ** по ** ** **.

Заслушав осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы Налимова А.А., суд

установил:

приговором мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 06 июня 2017 года Налимов А.А. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при о...

...бстоятельствах, изложенных в приговоре.

Не согласившись с приговором, Налимов А.А. подал апелляционную жалобу на него, поскольку считает наказание чрезмерно суровым и просит приговор изменить и назначить ему наказание без учета правил рецидива, а также исключить отягчающее вину обстоятельство: совершение преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку экспертиза не проводилась и состояние опьянения материалами дела не подтверждено, кроме того, просит изменить режим отбывания наказания.

Осужденный Налимов А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Адвокат Ветошкина Л.В. доводы апелляционной жалобы осужденного также поддержала, указав, что с учётом установленных по делу обстоятельств Налимову А.А. возможно назначить более мягкое наказание, чем назначенное судом.

Государственный обвинитель просил приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Налимова А.А. без удовлетворения, указав, что приговор законный, обоснованный, наказание справедливо и изменению не подлежит.

Заслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Налимова А.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Выводы мирового судьи о виновности Налимова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, являются обоснованными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд провел судебное разбирательство в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и вынес решение о проведении такового без исследования доказательств, поскольку Налимов А.А. вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст. 317 УПК РФ, он осознавал.

При установлении судьей, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, был постановлен обвинительный приговор в соответствии с требованиями ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, связанных с принятием решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, по делу не имеется.

При назначении Налимову А.А. наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности осужденного, не состоящего на учете у психиатра и нарколога, привлекавшегося к административной ответственности, ранее судимого за преступления против собственности.

Мировой судья учел все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие ..., наличие ..., возврат похищенного имущества, принесение извинений.

Отягчающим наказание обстоятельством мировым судьей в соответствии со ст. 63 УК РФ правильно признан рецидив преступлений, в связи с чем, наказание назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства мировой судья обоснованно признал совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя с учётом данных о личности осужденного, мотивировав принятие указанного решения.

С учетом наличия как смягчающих, так и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности осужденного, свидетельствующих о невозможности его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений без изоляции от общества, оснований для назначения наказания виновному с применением положений ст. ст. 64, 68 ч. 3 и 73 УК РФ, у суда первой инстанции не имелось, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, несправедливым, чрезмерно суровым не является и снижению не подлежит.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному правильно в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ с учетом наличия рецидива преступлений, принятие решения о назначении для отбывания наказания исправительной колонии общего режима мотивирован.

Оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи не установлено, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено, приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 06 июня 2017 года в отношении Налимова А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Налимова А.А – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.А. Коюшева