Насибуллин Рустем Асгатович

Мировой судья Асмандиярова Э.Р. (дело №2-217/2017) №11-590/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2017 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Иванова В.В.,

при секретаре Усмановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение мирового судьи судебного участка ... судебного района ... Республики Башкортостан от < дата > по иску Сагидуллина А.А. к ЗАО «Московская Акционерная Страховая Компания» о возмещении неустойки, которым постановлено:

Исковые требования Сагидуллина А.А. к ЗАО «Московская Акционерная Страховая Компания» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «МАКС» сумму неустойки с применением ст.333 ГК РФ в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате услуг курьера в размере ... руб.

УСТАНОВИЛ:

Сагидуллина А.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «МАКС» о защите прав потребителей, мотивировав тем, что в результате ДТП, произошедшего < дата > автомобилю истца марки ..., г.р.н. ..., причинены механические повреждения.

Истец обратилась в ЗАО «МАКС», ответчик после предоставления всех необходимых документов < дата > добровольно выплатил страховое возмещение в размере ... руб.

< дата > решением мирового судьи судебного участка ... по ... РБ в пользу Сагидуллина А.А. взыскана сумма страхового возмещения в размере ... руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по выдаче дубликата экспертног...

...о заключения в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... руб., штраф в размере ... руб., моральный вред ... руб.

< дата >.взысканная сумма получена истцом.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере ... руб., расходы по оплате юридических услуг в размере ... руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере ... руб., сумму расходов на услуги курьера в размере ... руб.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик ЗАО «МАКС» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от < дата > отменить и принять по делу новое решение, указывая, что при вынесении решения судом допущены неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В заседание суда апелляционной инстанции истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности, просила апелляционную жалобу удовлетворить, решение мирового судьи отменить, принять новое решение.

В соответствии с положениями п.3 статьи 167 и п.1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает данное дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с п.п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости (п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении»).

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Частью 6 ст.330 ГПК РФ определено, что правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» (в ред. на момент возникновения правоотношений) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени), в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты. До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда. Пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года. Согласно п.55 постановления Пленума Верховного суда РФ №2 от 29.01.2015 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 Закона об ОСАГО. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в результате ДТП, произошедшего < дата > автомобилю истца марки ..., г.р.н. ..., причинены механические повреждения. Истец обратилась в ЗАО «МАКС» < дата >, ответчик после предоставления всех необходимых документов < дата > добровольно выплатил страховое возмещение по договору ОСАГО в размере ... руб. < дата > решением мирового судьи судебного участка ... по ... РБ в пользу Сагидуллина А.А. взыскана сумма страхового возмещения в размере ... руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по выдаче дубликата экспертного заключения в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... руб., штраф в размере ... руб., моральный вред ... руб. < дата >.взысканная сумма получена истцом. < дата > истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки, которая оставлена без удовлетворения. Период неустойки за заявленный истцом период с < дата > по < дата > составляет 173 дня. Судом первой инстанции размер в связи с не соразмерностью последствиям нарушенных обязательств на основании ст.333 ГК РФ снижен до ... руб. В связи с нарушением прав потребителей с ЗАО «МАКС» мировым судьей обоснованно взыскана компенсация морального вреда в размере ... руб.Оснований для изменения размера неустойки, определенного судом первой инстанции, не усматривается, т.к. он соразмерен последствиям нарушения обязательств. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определен судом первой инстанции правильно в соответствии с положениями ст.ст.98, 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, оснований для уменьшения размера взысканных расходов на оплату услуг представителя у суда апелляционной инстанции не имеется. Доводы апелляционной жалобы ответчика ЗАО «МАКС» о том, что решение подлежит отмене ввиду того, что неустойка в рассматриваемом случае взысканию не подлежит, сумма взысканных расходов на услуги представителя в размере ... руб. является завышенными и подлежат снижению, основаны на не верном толковании норм права и подлежат отклонению, как не состоятельные. Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены или изменения решения суда апелляционная жалоба не содержит. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от < дата > подлежащим оставлению без изменений, а апелляционную жалобу ответчика ЗАО «МАКС» - без удовлетворения.Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанцииОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата >, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика ЗАО «МАКС» ФИО5 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья В.В. Иванов