Натова Римма Валентиновна

дело № 2-347/2022 (2-2332/2021)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Баксан 21 февраля 2022 года

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего - судьи Хахо К.И.,

при секретаре – Шогеновой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Бабгоеву Руслану Мухамедовичу, Бабгоевой Залине Хусеновне, Натовой Римме Валентиновне, Бетугановой Зои Мухамедовне, Башиеву Мартину Хасбиевичу о взыскании начисленных процентов и неустойки и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее – «Банк», «Общество») обратилось в суд с иском, в котором просить взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 89205,64 и государственную пошлину в сумме 8876,17 рублей, а также расторгнуть названный кредитный договор.

Исковые требования обоснованы тем, что по 06 декабря 2010 года между ОАО «Россельхозбанк» и Бабгоевой Залиной Хусеновной (далее – «Заёмщик») был заключен кредитный договор № 1044041/0123, согласно условий которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 300000 рублей, под 14,5 % годовых на срок до 10 ноября 2015 года.

В качестве обеспечения по указанной кредитной сделке 06 декабря 2010 года были заключены:

- договор поручительства физического лиц...

...а № 1044041/0123-7/1 с Натовой Риммой Валентиновной,

- договор поручительства физического лица № 1044041/0123-7/2 с Бетугановой Зоей Мухамедовной,

- договор поручительства физического лица № 1044041/0123-7/3 с Башиевым Мартином Хажбиевичем.

На основании указанных договоров, поручители Натова Р.В., Бетуганова З.М., Башиев М.Х. несут полную солидарную ответственность за неисполнение Заемщиком обязательств в порядке и объёмах, указанных в условиях Кредитного договора.

В соответствии с условиями Кредитного договора, Заёмщик обязан уплачивать проценты за пользование кредитом и неустойку до полного его погашения.

Решением Баксанского районного суда КБР от 08 мая 2014 года были удовлетворены требования Банка о досрочном взыскании долга по названному кредитному договору.

Однако, до настоящего времени Заёмщик свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме не исполнил.

Согласно представленного суду расчета, задолженность ответчиков перед Банком по состоянию на 15 ноября 2020 года составляет 89205,64 рублей, в том числе: по процентам – 26166,10 рублей, по пеням на просроченный основной долг – 26923,60 рублей; по пеням на просроченные проценты – 36 115,05 рублей.

В связи с изложенным, Банк обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание стороны и их представители не явились, в деле имеются ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

От ответчиков Башиева М.Х., Бабгоева Р.М., Бетугановой З.М. и ее представителя Шадовой Э.А., поступили письменные возражения, согласно которым они просят отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности, либо уменьшить размер неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенных обязательств.

От представителя истца поступил письменный отзыв на возражения ответчиков, в котором он просит удовлетворить иск в полном объеме, т.к. при вынесении судом решения от 08 мая 2014 года заключенный между сторонами кредитный договор не был расторгнут. Названное решение суда до настоящего времени не исполнено, в связи с чем, Банк имеет право довзыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направления им копий решения суда.

На основании указанной нормы ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие сторон и их представителей.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу статей 809 - 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты на сумму займа в размере и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ к обязанностям заемщика по кредитному договору относятся возврат полученной денежной суммы и уплата процентов на нее.

Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу части 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела 06 декабря 2010 года между ОАО «Россельхозбанк» и Бабгоевой Залиной Хусеновной был заключен кредитный договор№ 1044041/0123, согласно пунктов 1.2 - 1.5 которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 300 000 рублей, под 14,5 % годовых на срок до 10 ноября 2015 года.

В качестве обеспечения по указанной кредитной сделке в силу ст. 5 Кредитного договора были заключены договора поручительства физического лица:

- № 1044041/0123-7/1 от 06 декабря 2010 года с Натовой Риммой Валентиновной,

- № 1044041/0123-7/2 от 06 декабря 2010 года с Бетугановой Зоей Мухамедовной,

- № 1044041/0123-7/3 от 06 декабря 2010 года с Башиевым Мартином Хажбиевичем.

На основании указанных договоров, поручители несут полную солидарную ответственность за неисполнение Заемщиком обязательств в порядке и объёмах, указанных в условиях Кредитного договора.

В соответствии с п. 4.2 вышеуказанных договоров поручительств, их действие (действие поручительства) прекращается, если Кредитор в течение одного года со дня, до которого Должник обязан был исполнить свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, не предъявит к Поручителю требование, указанное в п. 2.4 Договора.

Согласно п. 7.1. Кредитного договора срок действия договора устанавливается со дня подписания Сторонами и заканчивается после полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

С указанными условиями Заемщик и Поручители согласились, что подтверждается их подписями на соответствующих договорах.

Согласно статье 4 Кредитного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом ежемесячно каждое 10 число в соответствии с графиком погашения кредита.

В соответствии со ст. 6 Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору Банк вправе потребовать от Заёмщика выплатить неустойку.

Решением Баксанского районного суда КБР от 08 мая 2014 года удовлетворены требования Банка о досрочном солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредиту, по состоянию на 13 февраля 2014 года в сумме 140514,17 рублей.

Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

01 ноября 2021 года Банком в адрес ответчиков истцом были направлены требования о досрочном возврате задолженности, а также о расторжении договора, однако до настоящего времени задолженность по Кредитному договору не погашена.

В связи с изложенным, суд считает обоснованными требования истца о расторжении Кредитного договора.

Судом исследовано решение Арбитражного суда КБР по делу № А20-4287/2021 от 28 декабря 2021 года, согласно которому Бабгоев Р.М. признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 4 месяца до 07 апреля 2022 года.

Как следует из материалов гражданского дела кредитный договор, заключенный между сторонами не расторгнут, при этом обязательства Бабгоева Р.М. перед Банком по названному договору до настоящего времени не исполнены в полном объеме.

Однако возражая против иска, ответчики заявили о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, ссылаясь на то, что 08 мая 2014 года было вынесено судебное решение о взыскании с ответчиков задолженности по Кредитному договору, спустя более 6 лет истец обратился с иском о до взыскании процентов незаконно.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В силу положений ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Из расчета задолженности, представленного истцом, усматривается, что Бабгоевым Р.М. вносились платежи в счет погашения задолженности по кредиту, последний платеж был осуществлен им 11 августа 2020 года.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика процентов и неустойки начинает течь с 11 августа 2017 года, и по состоянию на 15 ноября 2021 года составляет по процентам – 11699,89 рублей, по неустойке за несвоевременную оплату основного долга – 10879,79 руб., неустойку за несвоевременную уплату процентов в сумме 25424,61 рублей.

При изложенных обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по процентам в сумме 10879,79 рублей.

При рассмотрении заявленных исковых требований в части солидарного взыскания с ответчиков неустойки, которая с учетом применения срока исковой давности составляет 36304,40 рублей суд приходит к следующему.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 6 Кредитного договора за не исполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору Заемщик уплачивает неустойку.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств дела.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что определенная истцом неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком и полагает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 8 000 рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 4 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В настоящем деле взыскиваемая неустойка уменьшена судом в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поэтому правило о пропорциональном распределении судебных издержек в части суммы сниженной по указанному основанию не подлежит применению.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 8876,17 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 2 от 24 ноября 2021 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Бабгоеву Руслану Мухамедовичу, Бабгоевой Залине Хусеновне, Натовой Римме Валентиновне, Бетугановой Зои Мухамедовне, Башиеву Мартину Хасбиевичу о до взыскании начисленных процентов и расторжении кредитного договора, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Бабгоева Руслана Мухамедовича, Бабгоевой Залины Хусеновны, Натовой Риммы Валентиновны, Бетугановой Зои Мухамедовны, Башиева Мартина Хасбиевича в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № 1044041/0123 от 06 декабря 2010 года в размере 18879,79 рублей, в том числе: по процентам - 10879,79 рублей, по неустойке – 8000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8876,17 рублей, всего в сумме 27 755 (двадцать семь тысяч семьсот пятьдесят пять) рублей 96 (девяносто шесть) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28 февраля 2022 года.

Председательствующий