Навойчик Людмила Михайловна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2024 г.

город Ставрополь м-4577/2024

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Сергеев А.В., изучив исковое заявление Навойчик Л. М. к Комитету градостроительства администрации <адрес> о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Навойчик Л. М. обратилась в суд с иском к Комитету градостроительства администрации <адрес> о сохранении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии,

Изучив заявление, прихожу к выводу о том, что оно подлежит возвращению в связи с неподсудностью дела Промышленному районному суду <адрес> ввиду нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики за четвертый квартал 2003 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от дата, исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имуществ...

...а, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста, о признании права на недвижимое имущество отсутствующим. По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлекут необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

Таким образом, иски о правах на недвижимое имущество (в том числе и иски об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, приведении объекта недвижимого имущества в первоначальное состояние) на основании части 1 статьи 30 ГПК РФ, части 1 статьи 38 АПК РФ подлежат рассмотрению в суде (арбитражном суде) по месту нахождения этого имущества.

Кроме того, по смыслу разъяснений, данных в п. 22 Обзора судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме, иски по делам о незаконной перепланировке рассматривают по месту нахождения недвижимости, а не ответчика.

Согласно исковым требования, истец просит сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии, общей площадью 121 кв.м.

При этом из технического паспорта жилого помещения от дата усматривается, что в результате переустройства и перепланировки общая площадь спорной квартиры составила 134,7 кв.м.

Таким образом, в результате переустройства и перепланировки общая площадь спорной квартиры изменилась, что предполагает необходимость государственной регистрации указанных изменений (в случае удовлетворения иска).

Адрес квартиры относится к подсудности Ленинского районного суда <адрес> и не относится к юрисдикции Промышленного районного суда <адрес>.

Таким образом, иск в силу приведенных выше положений подлежит рассмотрению с соблюдением правил об исключительной подсудности, то есть по месту нахождения объекта недвижимости – в Ленинском районном суде <адрес>.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса, Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить исковое заявление Навойчик Л. М. к Комитету градостроительства администрации <адрес> о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии.

Разъяснить заявителю право обратиться с настоящим иском в Ленинский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение пятнадцати дней.

Судья А.В.Сергеев