Назаркина Ирина Владимировна

Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2024 года Автозаводский районный суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи Судовской Н.В.,

при секретаре ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО6 к ФИО7, ФИО1, ФИО8 в лице законного представителя ФИО7 о включении имущества в состав наследственной массы,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО7, ФИО1, ФИО8 в лице законного представителя ФИО7 о включении имущества в состав наследственной массы.

В обосновании исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Истица является наследником первой очереди (мать) после смерти ФИО2.

Родство подтверждено:

- свидетельством об установлении отцовства серии I-EP № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ у гражданки РФ ФИО3;

-свидетельством о рождении ФИО2 (мать - ФИО3) серии V-EP № от ДД.ММ.ГГГГ;

-свидетельством о расторжении брака между ФИО4 и ФИО3 серии I-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ;

-свидетельством о заключении брака между ФИО3 и ФИО7 серии 1-ЕР № от 05.07.2003г.

Наследственное дело открыто и находится в производстве нотариуса г.о. Тольятти ФИО12

22.05.2007г. ФИО7 и ФИО6 приобрели в общую совместную собственность жалую комнату в квартире по адресу: <адрес>, площадью 12,6 га м. за счет средств кредита, а также средств материнского капитала.

Кредит, полученный по договору № от 21.05.2007г. был полностью погашен.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7, ФИО6, действующей за себя и как законный представитель ФИО8, ФИО1, ФИО2 было подписано соглашение об определении...

... долей в недвижимом имуществе: жилой комнате в квартире по адресу: <адрес>, площадью 12,6 кв.м..

Соглашение было удостоверено нотариусом г.о. Тольятти ФИО12, зарегистрировано по реестру №.

Однако право собственности в отношении определенных в соглашении долей зарегистрировано не было, в том числе не было зарегистрировано право собственности за наследодателем ФИО2 на 1/10 долю в праве собственности в жилой комнате в квартире по адресу: <адрес>, площадью 12,6 кв.м..

Истец просит включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, 06.08.1992г. рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/10 долю в праве собственности в жилой комнате в квартире по адресу: <адрес>, площадью 12,6 кв.м., кадастровый номер объекта - 63:09:0101159:10026.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем письменно уведомила суд. Исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО8 в лице законного представителя ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.

Третье лицо нотариус ФИО12 в судебное заседания не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО2, родителями которого являются ФИО5 и ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении V-EP № от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО3 был зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-ЕР № от 05.07.2003г.(л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ФИО7, ФИО6 заключен договор купли – продажи жилого помещения- комнаты, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ФИО6 действующая за себя и как законный представитель своего несовершеннолетнего сына, ФИО8, ФИО1, ФИО2 заключили соглашение <адрес>1 (л.д. 22-23) удостоверенное нотариусом <адрес> ФИО12, которым определили общую долевую собственность на жилое помещение - комнату, расположенную по адресу: <адрес>, следующим образом:

-ФИО7 - 7/20 долей в праве общей долевой собственности;

- ФИО6 - 7/20 долей в праве общей долевой собственности;

- ФИО8 - 1/10 долей в праве общей долевой собственности;

- ФИО1 Алёне ФИО9 - 1/10 долей в праве общей долевой собственности;

- ФИО2 - 1/10 долей в праве общей долевой собственности.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала.

Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: 1) улучшение жилищных условий; 2) получение образования ребенком (детьми); 3) формирование накопительной пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1, 2 и 4 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона; 4) приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов; 5) получение ежемесячной выплаты в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 418-ФЗ "О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей".

На основании части 1 статьи 10 Закона № 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

На основании части 4 статьи 10 Закона № 256-ФЗ лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 15.1 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, лицо, получившее сертификат, или супруг лица, получившего сертификат, обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после полной выплаты задолженности по кредиту (займу), средства которого были направлены полностью или частично на приобретение (строительство, реконструкцию) жилого помещения или на погашение ранее полученного кредита (займа) на приобретение этого жилого помещения, и погашения регистрационной записи об ипотеке указанного жилого помещения.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2 принадлежит 1/10 долей в праве общей долевой собственности на комнату, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер, что подтверждается свидетельство о смерти IV-EP № (л.д.9).

В соответствии с п.2 ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1148 ГК РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Из ответа нотариуса <адрес> ФИО12 следует, что в нотариальной конторе открыто наследственное дело № после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Таким образом, право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Как видно из материалов гражданского дела, в суд поступило заявления от ответчиков ФИО7, ФИО1, ФИО8 в лице законного представителя ФИО7 о признании исковых требований, предъявленных к ним в полном объеме. В заявлении ответчиков отражено признание иска, разъяснены положения ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что ответчики самостоятельно и добровольно распорядились своим процессуальным правом признать иск, согласились с предъявленными к ним требованиями, последствия признания иска им были разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять признание иска ответчиков ФИО7, ФИО1, ФИО8 в лице законного представителя ФИО7

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая вышеизложенное, суд, считает необходимым, включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО2 1/10 долей в праве общей долевой собственности на комнату, расположенную по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 3617 418509 выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) к ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 3618 541222 выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 3611 536243 выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>), ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 3621 986934 выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) в лице законного представителя ФИО7 о включении имущества в состав наследственной массы- удовлетворить.

Включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ 1/10 долей в праве общей долевой собственности на комнату, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья /подпись/ Н.В.Судовская

Копия верна:

Судья

Секретарь

УИД 63RS0№-86

Подлинный документ подшит в

Гражданском деле №

Автозаводского районного суда

<адрес>

УИД 61RS0010-01-2023-000290-02

Дело № 2-810/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Картавик Н.А.,

при секретаре Лисицкой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Назаркиной И. В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Назаркиной И.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Назаркиной И.В. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 160 000 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного договора являются заявление – анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении – анкете. Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинкофф банк») в зависимости от даты заключения договора.

Указанный договор заключился путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ с...

...читается момент активации кредитной карты.

Договор является смешанным и включает в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Свои договорные обязательства АО «Тинкофф банк» выполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства в полном объеме.

Ответчик условия договора надлежащим образом не исполняет, допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора.

В связи с чем банк в соответствии с п.11.1 Общих условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторгнул договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В соответствии с 7.4 Общих условий (п.5.12 Общих условий УКБО) заключительный счет подлежал оплате в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность.

На дату подачи иска в суд, задолженность составляет 207 759 рублей 15 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 165 929 рублей 98 копеек, просроченные проценты 39 608 рублей 79 копеек, штрафные проценты 2 200 рублей 38 копеек.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Назаркиной И.В. задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 207 759 рублей 15 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 165 929 рублей 98 копеек, просроченные проценты 39 608 рублей 79 копеек, штрафные проценты 2 220 рублей 38 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 277 рублей 59 копеек.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён судом надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик Назаркина И.В. в судебное заседание не явилась, судом неоднократно принимались меры, предусмотренные статьёй 113 ГПК РФ, по надлежащему, извещению ответчика. О времени и месте настоящего судебного заседания ответчик извещалась надлежащим образом, однако судебная корреспонденция возвращается в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в пп. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Исходя из изложенного и обстоятельств дела, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившегося истца, ответчика Назаркиной И.В., извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования АО «Тинькофф Банк» в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как следует из положений ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст. 309, 310, 330, ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. При этом, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплачивать причитающиеся по договору проценты, комиссии и неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф), то есть определенную законом или договором денежную сумму.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Назаркиной И.В. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 160 000 рублей.

Договор является смешанным и включает в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Согласно условиям договора, АО «Тинкофф банк» свои договорные обязательства выполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства в полном объеме.

В соответствии с условиями договора, с даты заключения договора, у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафа, комиссии, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифом и условиями.

Ответчик условия договора надлежащим образом не исполняет, допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора.

В связи с чем банк в соответствии с п.11.1 Общих условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторгнул договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета (л.д. 29).

В соответствии с 7.4 Общих условий (п.5.12 Общих условий УКБО) заключительный счет подлежал оплате в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 207 759 рублей 15 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 165 929 рублей 98 копеек, просроченные проценты 39 608 рублей 79 копеек, штрафные проценты 2 220 рублей 38 копеек.

В 2022 году АО «Тинькофф Банк» обратился к мировому судье судебного участка № Батайского судебного района Ростовской области о взыскании с Назаркиной И.В. задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Батайского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ 2-5-271/18 о взыскании с Назаркиной И.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района Ростовской области на судебном участке № судебный приказ 2-5-271/18 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Назаркиной И.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ - отменен.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с Назаркиной И.В. задолженность в размере 207 759 рублей 15 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 165 929 рублей 98 копеек, просроченные проценты 39 608 рублей 79 копеек, штрафные проценты 2 220 рублей 38 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд считает обоснованными и нашедшими подтверждение судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 5 277 рублей 59 копеек, указанные судебные расходы, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в связи с удовлетворением исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» – удовлетворить.

Взыскать с Назаркиной И. В. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 207 759 рублей 15 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 165 929 рублей 98 копеек, просроченные проценты 39 608 рублей 79 копеек, штрафные проценты 2 220 рублей 38 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 277 рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20 июня 2023 года.

Судья

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

23 августа 2021 года г. Батайск

Судья Батайского городского суда Ростовской области Захарова В.М.,

с участием ФИО, адвоката ФИО,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО, на постановление мирового судьи в Батайском судебном районе на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи в Батайском судебном районе на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО, работающей в должности продавца у ИП ФИО, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Согласно постановлению ФИО признана виновной в том, что она ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 10 минут в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, реализовала несовершеннолетнему ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пиво «Жигулевское», объемом 0,5 л с содержанием спирта 4,7% стоимостью 55 рублей.

Действия ФИО мировым судьей квалифицированы по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ как розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО подала апелляционную жалобу, в которой просила постановление отменить, а производство по делу прекратить.

ФИО в судебном заседании доводы, указанные в жалобе поддержала, указала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером в магазине было два покупателя, зашел мужчина метра два ростом, в маске, поставил пиво на прилавок и вышел, оставил деньги на прилавке. В этот момент она была занята другим покупателем, увидев деньги, спросила, чьи это деньги, но никто не ответил, тогда положила деньги в кассу. Молодой человек сам подошел к холодильнику с алкогольной продукцией, взял пиво, положил деньги и ушел. Алкогольная продукция находится в...

... холодильнике у входа в магазин, холодильник не закрывается. ИП ФИО постоянно проводит инструктаж о запрете продажи алкогольной продукции несовершеннолетним. Она была должным образом предупреждена о запрете реализации алкогольной продукции несовершеннолетним. Ей разъяснялась необходимость требовать документы при продаже алкоголя. В ее действиях не было умысла на совершение административного правонарушения.

Кроме того, доказательств совершения административного правонарушения материалы дела не содержат, алкогольная продукция не представлена, соответственно, невозможно установить приобретена ли она именно в его магазине, чек также не предоставлен, административное расследование фактически не проводилось, не осмотрено место совершения правонарушения, объяснение несовершеннолетнего ФИО содержит исправления, направление для осуществления общественного контроля выдано в отношении иного объекта торговли.

ФИО также представила фотоматериал, из которого следует, что магазин в котором осуществлялась проверка имеет название «Продуктовая лавка», тогда как административный материал составлен в отношении магазина «Продукты».

В ходе рассмотрения жалобы, по ходатайству ФИО и ее защитника, в качестве свидетеля неоднократно вызывался инспектор МОО по защите прав потребителей в сфере торговли и услуг «Правое дело» - ФИО, а также истребовалась видеозапись момента реализации алкогольной продукции несовершеннолетнему. В телефонном режиме ФИО пояснил о невозможности явки в судебное заседание ввиду нахождения в другом субъекте РФ, сообщил, что видеозапись передана сотруднику ОМВД по <адрес>, впоследствии удалена.

В материалы административного дела, представлен рапорт и.о. дознавателя ОД ОМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО Из данного рапорта следует, что у нее на исполнении находился материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту реализации в магазине "Продукты", расположенном по адресу: <адрес>, продавцом ФИО несовершеннолетнему ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алкогольной продукции - пиво "Жигулевское", с содержанием алкоголя 4,0 %, объёмом 0,5 л. В ходе проведения проверки воспроизводилась для просмотра видеозапись, подтверждающая продажу несовершеннолетнему ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алкогольной продукции продавцом ФИО, и, соответственно, факт совершения последней вменяемого правонарушения.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы, а следовательно для отмены постановления мирового судьи.

Согласно ст. 14.16 ч 2.1 КоАП РФ несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Доказательствами совершённого ФИО правонарушения, как обоснованно указано в постановлении мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ, являются протокол об административном правонарушении 61 № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО. и другие материалы дела.

Указанные документы, исследованы судом первой и апелляционной инстанции, достоверно свидетельствует о наличии ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 10 минут в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, события административного правонарушения – розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу ч.2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребителя (распития) алкогольной продукции», в случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень документов, позволяющих удостоверяющих личность и установить возраст, утвержден Приказом Минпромторг Росси от 31.05.2017 №1728.

К доводам жалобы ФИО о том, что молодой человек сам подошел к холодильнику с алкогольной продукцией, взял пиво, положил деньги и ушел, она не реализовывала ему алкогольную продукцию, суд относится критически, которыми, по мнению суда, ФИО пытается избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

Иные доводы заявителя не содержат ссылок на юридически значимые для правильного рассмотрения настоящего дела обстоятельства и подтверждающие доказательства, которые не были учтены судом первой инстанции при вынесении постановления, а поэтому могли бы явиться основанием к его отмене.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, совершенном ФИО судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Дело рассмотрено судьей, уполномоченным рассматривать дела данной категории.

Постановление о привлечении ФИО к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ вынесено мировым судом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений, свидетельствующих о незаконности и необоснованности судебного постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

При вынесении постановления мировым судом обоснованно указано об отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, мера административного наказания соответствует минимальной санкции ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи в Батайском судебном районе на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи в Батайском судебном районе на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ФИО по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу после вынесения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья

Дело № 2-56/2024

УИД 12RS0001-01-2023-002248-98

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2024 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи ФИО при секретаре судебного заседания Сумкиной В.А.,

С участием представителя истца Назаркина А.И.-Назаркиной И.В.

представителя истца Назаркина А.И.- Мамонтова М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску поданному представителем по доверенности Назаркина А. И.-Назаркиной И. В. к администрации городского округа «<адрес>», Акимовой Г. К. об установлении юридического факта, о признании наследником первой очереди по закону принявшим наследство и признании права собственности на 1/3 долю в праве долевой собственности на квартиру в порядке наследования,

установил:

Представитель Назаркина А.И.-Назаркина И.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, свои требования мотивировала тем, что согласно договору на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> Республики Марий Эл передала Назаркиной И. В., Назаркину И. К., Назаркину А. И. в собственность в порядке приватизации квартиру, состоящую из одной комнаты общей площадью 35,3 кв.м., в том числе жилой 20,3 кв. м по адресу: РМЭ, <адрес>.

Согласно ордеру на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ Крупской (Назаркиной) И. В. указанный документ выдан на семью из двух человек на право занятия жилого помещения - квартиры по адресу: РМЭ, <адрес>: на Крупскую (Назаркину) И.В. и сына Крупского А.И.

Согласно штампа БТИ <адрес> на праве собственности зарегистрирована за Назаркиным И.К., Назаркиной ...

...И.В., Назаркиным А.И. и о чем сделана запись в реестровой книге под номером 8, реестровое дело №.

ДД.ММ.ГГГГ умер Назаркин И. К.. Открылось наследство, состоящее из 1/3 доли в праве долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес> Эл, <адрес>.

Назаркин А. И. является наследником по закону первой очереди после смерти Назаркина И. К..

Иные наследники и нетрудоспособные иждивенцы сразу после смерти наследодателя в права наследования на данную квартиру не вступали.

Из ответа нотариуса Саранского нотариального округа Республики Мордовия Ш. И.Ю. следует, что наследники, которые наряду с Назаркиным А.И. являлись наследниками первой очереди, оставили завещание на все имущество, в чем бы таковое на заключалось и где бы не находилось на третье лицо, и Назаркин А.И., как сын наследодателя в данных документах не поименован, соответственно имеется спор о праве на наследственное имущество в виде 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес>. В представленных к заявлению документах имеются расхождения в адресе наследуемого объекта недвижимости, а именно в нумерации дома (в заявлении о выдаче свидетельства о праве на наследство номер жилого дома указан заявителем «20», в дубликате договора по тексту имеется исправление дома с №» на № «20», а в штампе о регистрации объекта значится №, соответствующая запись по исправлению в документе отсутствует.

Истец просит суд:

1) Признать юридический факт принадлежности правоустанавливающего документа- дубликата- договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, в штампе о регистрации объекта, в реестровой книге в части указания номера дома <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, указав номер <адрес>.

2) Признать Назаркина А. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – наследником первой очереди по закону, принявшим наследство, открывшееся со смертью Назаркина И. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

3) Признать за Назаркиным А. И. право на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, адрес: <адрес>, <адрес> на основании наследования.

В судебном заседании представитель истца Назаркина А.И.-Назаркина И.В., представитель истца Назаркина А.И.- Мамонтов М.С. исковые требования подержали и суду пояснили аналогичное изложенному в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что спора по наследству, не усматривается, так как родственники умершего знали о данной квартире, однако не проявили интереса к судьбе данного имущества. К требованию об установлении ошибки в правоустанавливающем документе просили установить факт владения и пользования именно квартирой <адрес> <адрес> <адрес>.

Другие участники процесса на рассмотрение дела в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены.

Свидетели Крупская Л.В. (тетя истца), Еремеева О.В. (соседка) суду показали, что в данной квартире истец, его мама проживают длительное время, с ДД.ММ.ГГГГ года. Затем, в квартире с ними проживал Назаркин И.К. В начале ДД.ММ.ГГГГ года Назаркин И.К. уехал из квартиры. С ДД.ММ.ГГГГ года он съехал и больше никогда не проживал. Все это время в квартире живет истец, его мама, делают ремонт, платят коммунальные услуги.

Выслушав представителей истца, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Из договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что администрация <адрес> Республики Марий Эл передала Назаркиной И. В., Назаркину И. К., Назаркину А. И. в собственность квартиру, состоящую из одной комнаты общей площадью 35,3 кв.м, в том числе жилой 20,3 кв. м по адресу: <адрес>.

Согласно ордеру на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ Крупской (Назаркиной) И. В. указанный документ выдан на семью из двух человек на право занятия жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>.

Из выписки из реестровой книги от 14.08.2023г. №/ПП следует, что согласно сведениям, имеющимся в распоряжении государственного бюджетного учреждения РМЭ «Центр государственной кадастровой Оценки», в реестровой книги № содержится следующая информация: ДД.ММ.ГГГГ. № владельцами квартиры, находящейся по адресу: <адрес> являются Назаркина И. В., Назаркин И. К., Назаркин А. И. на основании возникновения права собственности договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно адресным справкам №, ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. Назаркина И.В. проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес> <адрес>

По справке ППК «Роскадастра» об инвентаризационной стоимости объекта на момент смерти наследодателя в адресе объекта дом значится как №.

Неправильное указание в выписке из реестровой книги, справки ППК «Роскадастра» номера дома не 20, а 10, а так же в дубликате договора исправление номера дома с 10 на 20, не позволяет истцу совершить действия по принятию наследства в виде указанной выше квартиры, которые невозможно совершить из-за неправильного оформления правоустанавливающих документов.

Таким образом, установление юридического факта исправления ошибки в договоре и юридического факта владения и пользования данным жилым помещением необходимо Назаркину А.И. для оформления наследственных прав на данные объекты недвижимости.

В соответствии с п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство) либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

ДД.ММ.ГГГГ умер Назаркин И. К., что подтверждается копией свидетельства о смерти I-EC № (повторное), выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственного дела после смерти Назаркина И. К. не открывалось. Назаркин А.И. также не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Доказательств принятия наследства после смерти Назаркина И. К. его родителями или иными лицами, суду не представлено. Какого-либо имущества, кроме этой доли в квартире, на его имя не имелось, в материалах дела таких сведений не имеется.

Из наследственного дела, умершего Назаркина К.И. № следует, что согласно завещания от № Назаркин К.И. все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, завещает Акимовой Г.К.

№. умерла Назаркина П. А., что подтверждается копией свидетельства о смерти II-ЖК №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Из наследственного дела умершей Назаркиной П.А. № следует, что согласно завещания от ДД.ММ.ГГГГ. Назаркина П.А. все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, завещает Акимовой Г.К.

Акимовой Г.К., начиная с 2018 года никаких действий на включение наследства после смерти Назаркина И.К., Назаркиной П.А. как фактически принявших наследство после смерти сына, не предпринималось.

Судом достоверно установлено, что истец и его член семьи Назаркина И.В. несут расходы по оплате коммунальных услуг, не имеют никакой задолженности, что подтверждают представленные справки. Производят ремонт в квартире, открыто и добросовестно ею пользуются.

Согласно п.8 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме, так как установлен факт принадлежности правоустанавливающего документа – дубликата, факт владения и пользования данной квартирой имеются данные о фактическом принятии Назаркиным А.И. наследства после смерти отца, так как он фактически проживал в квартире, нес расходы по содержанию наследственного имущества, и правовые основания для включения его в наследственную массу при заявленных истцом обстоятельствах и признании права собственности в порядке наследования на данное имущество в судебном порядке за истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 264, 268 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования по иску, поданному представителем по доверенности Назаркина А. И.-Назаркиной И. В. к администрации городского округа «<адрес>», Акимовой Г. К.

об установлении юридического факта, признании наследником первой очереди по закону, принявшим наследство и признании права на 1/3 долю в праве долевой собственности на квартиру на основании наследования, удовлетворить.

Признать юридический факт принадлежности дубликата договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Назаркину А. И., Назаркиной И. В., Назаркину И. К., заключенный между Администрацией <адрес> Республики Марий Эл и Назаркиным А. И., Назаркиной И. В., Назаркиным И. К. на приватизацию <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (с неверным указанием в договоре номера <адрес>) и юридический факт владения и пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ на передачу и продажу квартир в собственность граждан.

Признать Назаркина А. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – наследником первой очереди по закону, фактически принявшим наследство, открывшегося со смертью Назаркина И. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде 1/3 доли <адрес> РМЭ.

Признать за Назаркиным А. И. право собственности на 1/3 долю в праве собственности в <адрес> по адресу: <адрес> <адрес> порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Емельянова Е.Б.

Решение в окончательной форме

составлено 30 января 2023 года

УИД №50RS0003-01-2023-003352-95

Дело № 2-2878/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2023 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шикановой З.В.,

при секретаре судебного заседания Снурницыной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2878/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Павлову Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Воскресенский городской суд Московской области с иском к наследственному имуществу Павловой Ольги Сергеевны о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 4-7).

18.10.2023г. к участию в деле в качестве надлежащего ответчика был привлечен Павлов В.В., являющийся наследником по закону после смерти Павловой О.С., умершей 24.10.2020г., а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Назаркина И.В.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 17.09.2019г. в размере 322 807,56руб.; задолженность по договору № от 20.07.2020г. в размере 297 543,87руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 603,52руб.

Заявленные требования истец мотивирует тем, что 17.09.2019г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Павловой О.С. был заключен кредитный договор №. Денежные средства в размере 413 000рублей были выданы заемщику через кассу офиса ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». В соответствии с услов...

...иями кредитного договора сумма ежемесячного платежа составила 17 794,99рублей, с 17.10.2019г. – 17 794,99руб.

20.07.2020г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Павловой О.С. был заключен кредитный договор №. Денежные средства в размере 263 000рублей были выданы заемщику через кассу офиса ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». В соответствии с условиями кредитного договора сумма ежемесячного платежа составила 16 075,74руб.

В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платы по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности). До настоящего времени требования Банка о полном досрочном погашении задолженности не исполнено.

Согласно расчета задолженности ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», по состоянию на 07.09.2023г., задолженность заемщика по договору № от 17.09.2019г. составляет сумму основного долга - 322 807,56руб. По состоянию на 07.09.2023г., задолженность заемщика по договору № от 20.07.2020г. составляет 297 543,87руб., из которых: сумма основного долга – 293 737,83руб., сумма процентов за пользование кредитом – 3 707,04руб., сумма комиссии за направление извещений – 99,00руб.

В соответствии с информацией, имеющейся в реестре наследственных дел, 24.10.2020г. Павлова О.С. умерла. В связи с невозможностью разрешить данный вопрос во внесудебном порядке, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя истца (л.д. 7). Ответчик Павлов В.В. в суденое заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещены. Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», третьего лица и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере их процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 17.09.2019г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Павловой О.С. был заключен кредитный договор №. Денежные средства в размере 413 000рублей были выданы заемщику через кассу офиса ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». В соответствии с условиями кредитного договора сумма ежемесячного платежа составила 17 794,99рублей, с 17.10.2019г. – 17 794,99руб., что подтверждается копией кредитного договора (л.д. 34-36), копией дополнительного соглашения к кредитному договору (л.д. 39), копией графика погашения кредита (л.д. 40), копией выписки по счету должника (л.д. 46-47).

20.07.2020г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Павловой О.С. был заключен кредитный договор №. Денежные средства в размере 263 000рублей были выданы заемщику через кассу офиса ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». В соответствии с условиями кредитного договора сумма ежемесячного платежа составила 16 075,74руб., что подтверждается копией кредитного договора (л.д. 53-56), копией выписки по счету должника (л.д. 46-47).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитным договорам, перечислив денежные средства на счет Павловой О.С. №, что подтверждается копией выписки по счету должника (л.д. 46-47).

Однако, обязательства Павловой О.С. по своевременному возврату кредитов, а также уплате процентов за пользование кредитами надлежащим образом не исполнены.Согласно расчета задолженности ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», по состоянию на 07.09.2023г., задолженность заемщика Павловой О.С. по договору № от 17.09.2019г. составляет сумму основного долга - 322 807,56руб., что повреждается копией расчета (л.д. 49-50). По состоянию на 07.09.2023г., задолженность заемщика Павловой О.С. по договору № от 20.07.2020г. составляет 297 543,87руб., из которых: сумма основного долга – 293 737,83руб., сумма процентов за пользование кредитом – 3 707,04руб., сумма комиссии за направление извещений – 99,00руб., что повреждается копией расчета (л.д. 62).

Истцом представлен расчет взыскиваемой задолженности (л.д. 49-50, 62), оснований не доверять которому у суда не имеется. Ответчик каких-либо возражений и доказательств в обоснование своих возражений относительно размера задолженности суду не представил, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ.

Заемщик Павлова О.С. умерла 24.10.2020г., что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.71).

Наследниками умершей по закону являются супруг наследодателя Павлов В.В. и дочь наследодателя – Назаркина И.В. С заявлением о принятии наследства к нотариусу обращался Павлов В.В.; Назаркина И.В. от своей доли в наследстве отказалась, что подтверждается материалами копии наследственного дела № (л.д. 69-128).

Согласно п.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании, имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизмененном виде как единое целое и в один и тот же момент, если и-з правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам (наследникам) в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из положений ГК РФ не следует иное. При этом в состав наследства входит принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (долги), не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности об их наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При таком положении, суд считает, что истец правомерно требует взыскать с ответчика Павлова В.В. указанную задолженность по кредитным договорам, так как он в силу закона принял наследство заемщика Павловой О.С. и должен нести обязанности по исполнению обязательств должника (заемщика).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего кодекса.

Следовательно, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 12 603,52руб., что подтверждается платежными поручениями № от 07.09.2023г. (л.д.9) и № от 07.09.2023г. (л.д. 9 оборот).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Павлову Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с наследника Павловой Ольги Сергеевны, умершей 24.10.2020г. - с Павлова Владимира Викторовича, <дата> года рождения, уроженца д. <адрес>а <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 17.09.2019г. в виде суммы основного долга в размере 322 807 (триста двадцать две тысячи восемьсот семь) руб. 56 (пятьдесят шесть) коп.

Взыскать с наследника Павловой Ольги Сергеевны, умершей 24.10.2020г. - с Павлова Владимира Викторовича, <дата> года рождения, уроженца д. <адрес>а <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 20.07.2020г. в размере 297 543 (двести девяносто семь тысяч пятьсот сорок три) руб. 87 (восемьдесят семь) коп., в том числе: сумма основного долга – 293 737,83руб., сумма процентов за пользование кредитом – 3 707,04руб., сумма комиссии за направление извещений – 99,00руб.

Взыскать с наследника Павловой Ольги Сергеевны, умершей 24.10.2020г. - с Павлова Владимира Викторовича, <дата> года рождения, уроженца д. <адрес>а <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН №) сумму оплаченной государственной пошлины в размере 12 603 (двенадцать тысяч шестьсот три) руб. 52 (пятьдесят две) коп.

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 09 января 2024 года.

Судья: подпись З.В. Шиканова

Решение не вступило в законную силу

Копия верна. Судья Секретарь