Нечаева Мария Кондратьевна

Дело № 2-855/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2014 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фахрисламовой Г.З.,

при секретаре Кондрашовой О.В.,

с участием представителя истца Н.М.К. - Х.Э.Р..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.М.К. к О."Б.С." о взыскании суммы страхового возмещения и защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Н.М.К. обратилась в суд с иском к О."Б.С." о взыскании суммы страхового возмещения и защите прав потребителя, в котором просил взыскать с ответчика О."Б.С." сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп., утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., расходы на независимую экспертизу в общем размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а также штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого транспортное средство <данные изъяты> г/н <данные изъяты>, принадлежащее истцу на праве собственности получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и О."Б.С." был заключен договор добровольного страхования транспортных средств, в соответствии с которым был застрахован автомобиль <данные изъяты>. Ответчиком страховое возмещение выплачено не было. Истцом была организована независимая экспертиза, в результате которой было установлено, что стоимость материального ущерба составляет <данные изъяты> коп., утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты> руб. Стоимость услуг независимого эксперта составила <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <дан...

...ные изъяты> коп., утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., расходы на независимую экспертизу в общем размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а также штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования Н.М.К. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее по тексту ППВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ года) если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на другое лицо.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлен факт причинения вреда имуществу истца Н.М.К., автомобилю марки <данные изъяты>, - имущество которого застраховано ответчиком О."Б.С." по договору добровольного страхования.

Судом установлено, что на основании Правил комбинированного страхования автотранспортных средств (далее - Правила) сроком на один год сторонами заключен договор страхования транспортного средства – <данные изъяты>, посредством выдачи страхового полиса.

Из представленных документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло страховое событие, в результате которого транспортное средство истца получило механические повреждения.

Все предусмотренные Правилами Страхования документы были переданы Страховщику ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с 11.7. Правил Страхования после получения Страховщиком всех предусмотренных настоящими Правилами документов Страховщик в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней:

- составляет страховой Акт о признании события, в результате которого произошел ущерб, страховым и выплате страхового возмещения;

- или направляет Страхователю и/или Выгодоприобретателю письменный мотивированный отказ в выплате страхового возмещения;

В соответствии с п. 11.8.2 Правил Страхования, в случае признания события, в результате которого причинен ущерб, страховым случаем и утверждения Страховщиком страхового Акта, Страховщик производит выплату страхового возмещения в следующем порядке, если иное не оговорено договором страхования:

- в случае повреждения ТС и/или дополнительного оборудования: - в течение 20 (двадцати) рабочих дней.

Таким образом, страховщик должен был произвести выплату страхового возмещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Установлено, что ответчиком О."Б.С." страховое возмещение выплачено не было.

В соответствии с отчетами № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля и величина ущерба в результате повреждения составили <данные изъяты> коп., утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты> руб.

Изучив представленные отчеты об оценке, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете.

На основании изложенного, суд оценивает отчеты как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральными стандартами оценки.

Таким образом, сумма страхового возмещения не выплаченная ответчиком в размере <данные изъяты> коп. подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединения и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Таким образом, исковые требования Н.М.К. в части взыскания суммы страхового возмещения с О."Б.С." в размере <данные изъяты>., утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> руб. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с О."Б.С." судебных расходов: на оплату независимой экспертизы <данные изъяты> рублей, на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требованию.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены вышеуказанные судебные расходы. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению, а расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, и суд их определяет в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, с ответчика О."Б.С." подлежат взысканию в пользу истца расходы: расходы на оплату независимой экспертизы <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

С ответчика в доход местного бюджета по правилам ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска, в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с О."Б.С." в пользу Н.М.К. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп., сумму утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., расходы на независимую экспертизу в общем размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а также штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты> коп.

Взыскать с О."Б.С." в бюджет госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ в течение месяца.

Судья Г.З. Фахрисламова