Непомилуев Александр Александрович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

28 ноября 2024 г. г. Севастополь

Судья Севастопольского гарнизонного военного суда Антонов Георгий Павлович (г. Севастополь, улица Героев Севастополя, дом 11), рассмотрев в расположении войсковой части (номер) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части (номер) (изъято)

Непомилуева Александра Александровича, родившегося (дата) в (изъято) гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: (адрес), проживающего по адресу: (адрес), ранее подвергавшегося наказанию за административные правонарушения в области дорожного движения,

установил:

в 23 часа 40 минут 25 сентября 2024 г. в районе дома № 103 по ул. Горпищенко г. Севастополя, водитель Непомилуев, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила), управлял транспортным средством - мопедом «Ямаха Джог рама» (номер), находясь в состоянии алкогольного опьянения, данные действия не содержали признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно протоколу об административном правонарушении серии (номер) от 26 сентября 2024 г., содеянное Непомилуевым инспектор ДПС квалифицировал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Копия этого протокола, в день его составления, вручена Непомилуеву.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие Непомилуева, так как имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела, и от него поступило письменное заявление в котором тот указал, что вину в ...

...совершении вышеуказанного административного правонарушения, признает полностью, в содеянном раскаивается и ходатайствует о рассмотрении дела без его участия.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Непомилуев, как водитель транспортного средства, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил. В соответствии с п. 2.7 Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Из вышеуказанного протокола об административном правонарушении следует, что в 23 часа 40 минут 25 сентября 2024 г. при изложенных в протоколе обстоятельствах это требование Правил дорожного движения Российской Федерации Непомилуевым нарушено.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством серии (номер), составленного в 23 часа 55 минут 25 сентября 2024 г., следует, что в районе дома № 103 по ул. Горпищенко г. Севастополя Непомилуев управлял транспортным средством - мопедом «Ямаха Джог рама» (номер) с таким признаком опьянения как запах алкоголя изо рта.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии (номер) от 26 сентября 2024 г. и распечатки показаний прибора-алкотектора «Юпитер», заводской номер прибора (номер) (тест (номер)), в выдыхаемом Непомилуевым воздухе на момент освидетельствования, с использованием видео-фиксации техническим средством «Дозор-77» в 00 часов 25 минут 26 сентября 2024 г. установлена концентрация абсолютного этилового спирта в количестве - 0,795 мг/л. С результатом освидетельствования Непомилуев согласился.

Как усматривается из копии свидетельства от 24 ноября 2023 г. о поверке средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер» с заводским (номер), названный прибор находится в исправном состоянии и пригоден к применению.

Соблюдение порядка и правил проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также то обстоятельство, что в результате этого освидетельствования было установлено нахождение Непомилуева в состоянии алкогольного опьянения, нашли объективное подтверждение данными исследованными в суде, в том числе и видеозаписью, которая приложена к материалам дела.

Каких-либо данных о возможном нарушении порядка проведения подобного освидетельствования в акте и иных материалах дела не содержится. Протоколы процессуальных действий составлены согласно процедуре их оформления, установленной КоАП РФ, и с использованием видеозаписи, а объективность содержащихся в них данных, сомнений не вызывает.

Из представленных материалов также усматривается, что Непомилуев на момент совершения рассматриваемого деяния не был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также не имеется у него судимости за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2, 4, 6 ст. 264 и ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Таким образом, по результатам оценки представленных доказательств в их совокупности прихожу к выводу, что Непомилуев в 23 часа 40 минут 25 сентября 2024 г. в районе дома № 103 по ул. Горпищенко г. Севастополя управлял транспортным средством - мопедом «Ямаха Джог рама» (номер) в состоянии алкогольного опьянения и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил требования п. 2.7 Правил, в связи с чем содеянное им подлежит квалификации по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность Непомилуева, признаю его раскаяние в содеянном.

При назначении наказания обстоятельством, отягчающим административную ответственность Непомилуева, признаю повторное совершение им однородного административного правонарушения.

С учетом изложенного, а также характера совершенного административного правонарушения и личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, нахожу возможным назначить Непомилуеву наказание в виде штрафа, согласно санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и лишить его права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией указанной статьи.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать Непомилуева Александра Александровича (изъято) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

По вступлению настоящего постановления в законную силу его исполнение в части лишения Непомилуева А.А. специального права поручить в соответствии с ч. 1 ст. 32.5 КоАП РФ начальнику Управления Госавтоинспекции УМВД России по г. Севастополю.

Назначенный административный штраф должен быть уплачен Непомилуевым А.А. по следующим реквизитам: УФК по г. Севастополю (УМВД России по г. Севастополю); ИНН: 7706808307; КПП: 920401001; р/счет: 03100643000000017400 в отделении Севастополь, г. Севастополь; КБК: 18811601123010001140; БИК: 016711001; ОКТМО: 67310000; УИН: 18810492242000011016; Вид платежа: штраф за нарушение ПДД.

Разъяснить Непомилуеву А.А., что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить Непомилуеву А.А. его обязанность в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу сдать все имеющиеся у него удостоверения на право управления транспортными средствами в Управление Госавтоинспекции УМВД России по г. Севастополю, а в случае утраты названных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Г.П. Антонов

№ 1-45/2022

29RS0001-01-2021-001454-83

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 февраля 2022 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Глинской Е.В.,

при секретаре Мицюк А.С.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора <адрес> Ржавитиной Н.В.,

подсудимого Непомилуев А.,

защитника, адвоката Тихонова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Непомилуев А., <данные изъяты> не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

установил:

Непомилуев А. совершил причинение смерти по неосторожности, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты>, Непомилуев А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на придомовой территории возле <адрес>, в ходе конфликта с Н., испытывая личную неприязнь к последнему, действуя небрежно, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти Н., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, с целью причинения телесных повреждений потерпевшему, не имея при этом умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, нанёс находившемуся в состоянии алкогольного опьянения Н. не менее одного удара левой ногой по животу, а также один удар левой ногой в область рёбер, в результате чего Н. были причинены повреждения характера: <данные изъяты>, которое расценивается как легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья, так как сами по себе подобные повреждения у живых лиц при неосложненном течении влекут за собой расстройство здоровья продолжительностью до 21 дня и в прямой причинно-следственной с...

...вязи с наступлением смерти Н. не состоит; тупой закрытой травмы живота, <данные изъяты>, которая по своему характеру являлась опасной для жизни человека и по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека расценивается как тяжкий вред здоровью, имеет прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти Н., то есть повлекла за собой (по неосторожности для Непомилуев А.) смерть Н., которая наступила ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>.

Подсудимый Непомилуев А. заявил, что обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признал полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и то, что будет признан виновным в совершении преступления.

Адвокат Тихонов С.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Ржавитина Н.В. согласна с заявленным ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Согласно имеющимся в материалах дела сведениям высказал согласие на рассмотрение дела без проведения судебного следствия.

С учётом того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства путём применения особого порядка принятия решения.

Действия подсудимого Непомилуев А. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности.

За данное преступление подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Непомилуев А. характеризуется следующим образом.

<данные изъяты>

По месту работы <данные изъяты> характеризуется положительно, как дисциплинированный, ответственный сотрудник, выговоров и взысканий не имеет (л.д. 214).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Непомилуев А., суд в соответствии с п.п. «и, з, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт: явку с повинной; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении об обстоятельствах содеянного при проведении проверки показаний на месте происшествия и в даче признательных показаний; противоправное поведение потерпевшего явившееся поводом для преступления; оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове бригады скорой помощи; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в оказании материальной помощи при проведении похорон, принесении извинений Потерпевший №1, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не усматривает.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, так как доказательств тому, что данное обстоятельство способствовало совершению им преступления не представлено, указанное объективно ничем не подтверждено, опровергалось подсудимым в судебном заседании.

Совершённое Непомилуев А. преступление в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания Непомилуев А., суд учитывает тяжесть совершенного деяния, степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, который вину признал полностью, имеет постоянное место жительства и работы, поэтому суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения новых преступлений, наказание ему должно быть назначено в виде исправительных работ, поскольку назначение иного вида наказания не будет способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Учитывая, фактические обстоятельства совершённого преступления, а также степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ, но при назначении наказания учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также характеризующие Непомилуев А. данные.

При назначении размера наказания Непомилуев А. требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ также применены быть не могут, поскольку наказание в виде исправительных работ не является наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 109 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а также для прекращения производства по делу не имеется.

Избранная подсудимому в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу согласно ст. 110 УПК РФ подлежит отмене.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения Непомилуев А. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплаченных адвокату за работу в ходе предварительного следствия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Непомилуев А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения Непомилуев А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения Непомилуев А. от процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплаченных адвокату за работу в ходе предварительного следствия, освободить. Указанные процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы в Вельский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (преставление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, вынесший приговор, соответствующее заявление в срок установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления).

Председательствующий Е.В. Глинская

Уголовное дело № 1-410/2023

УИД: 04RS0022-01-2023-000231-95

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 07 августа 2023 г.

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Алексеевой М.А. единолично,

при секретаре судебного заседания Протасовой М.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Бурятского транспортного прокурора Алиева Р.С.,

подсудимого Непомилуева А.А.,

его защитника – адвоката Морозовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Непомилуева Александра Александровича, <данные изъяты>, судимого:

19.12.2019 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года;

постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 18.08.2020 условное осуждение отменено, исполнено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

17.08.2022 освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Непомилуев А.А. совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах.

27 марта 2023 г. около 15 часов 30 минут Непомилуев А.А., находясь в сквере имени А.С. Пушкина в 120 метрах в юго-восточном направлении от торгового дома «Юбилейный», находящегося по адресу: <адрес>, увидел лежащий на земле под лавочкой пакет из-под пачки сигарет, развернув который обнаружил содержащуюся в нем смесь массой 5,30 граммов, количеством 4,77 граммов в пересчете на высушенное до постоянной массы состояние, содержащую в своем составе измельченные частицы табака и наркотическое средство растительного происхождения масло каннабиса (гаш...

...ишное масло), количество которого в пересчете на высушенное состояние составляет 0,53 граммов, которое он 27.03.2023 в 15 часов 35 минут решил незаконно приобрести и хранить для личного употребления без цели сбыта, поместив вышеуказанный пакет в карман надетой на него куртки для обеспечения сохранности и скрытного незаконного хранения при себе, где незаконно хранил до 16 часов 20 минут 27.03.2023.

27 марта 2023 года около 15 часов 55 минут Непомилуев А.А., храня при себе вышеуказанное наркотическое средство, прибыл на привокзальную площадь железнодорожного вокзала ст. Улан-Удэ, где был установлен сотрудниками Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте. В ходе личного досмотра Непомилуева А.А., проведенного в помещении дежурной части Улан-Удэнского ЛО МВД России по г. Улан-Удэ по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Революции 1905 года, д. № 49, в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 50 минут 27 марта 2023 года у Непомилуева А.А. в левом кармане одетой на нем куртки обнаружена и изъята смесь массой 5,30 граммов, в пересчете на высушенное до постоянной массы состояние массой 4,77 граммов, содержащая в своем составе части растения табак и наркотическое средство растительного происхождения масло каннабиса (гашишное масло), количество которого в пересчете на высушенное до постоянной массы состояние составляет 0,53 граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 по своей массе относится к значительному размеру, предусмотренному для данного вида наркотических средств.

Подсудимый Непомилуев А.А. в судебном заседании в полном объеме признал вину по предъявленному обвинению, указал, что раскаивается содеянном. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Непомилуева А.А., данные на стадии предварительного расследования в качестве обвиняемого (том № 1 л.д.95-98), из которых следует, что *** примерно в 15 часов 30 минут он находился в сквере около торгового дома «Юбилейный» по <адрес>, где под лавочкой нашел пакетик из-под пачки сигарет с растительной массой. От содержимого пакетика пахло ацетоном, смесь в пакетике была похожа на табак, он понял, что это наркотик «химка». В этот момент у него возникло желание забрать пакетик с содержимым для личного употребления. Пакетик с содержимым примерно в 15 часов 35 минут он убрал в левый карман своей куртки. Затем он пошел на железнодорожный вокзал ст. Улан-Удэ. Он находился в состоянии легкого алкогольного опьянения. На привокзальной площади к нему подошли 2 сотрудников полиции, которые сообщили, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте является административным правонарушением. Они попросили его пройти в дежурную часть отдела полиции для установления личности и составления административного протокола за нахождение в общественном месте в состоянии опьянения, на что он согласился. В дежурной части полиции в присутствии 2 понятых сотрудник полиции установил его личность, разъяснил ему и понятым права и обязанности, ст. 51 Конституции РФ. Сотрудник полиции спросил о наличии у него запрещенных предметов и веществ: оружия, боеприпасов, наркотиков. Он ответил, что у него при себе в левом кармане имеется пакетик с травой конопля «химка», смешанная с табаком. Сотрудник полиции обнаружил у него кармане пакетик с наркотическим средством. Он пояснил, что этот пакетик нашел 27.03.2023 в сквере возле торгового дома «Юбилейный», когда шел на привокзальную площадь. Сотрудник полиции открыл пакетик и ознакомил понятых с содержимым, затем упаковал, перевязал, опечатал, оклеил бумажной биркой, на которой все участвующие лица расписались. У него был взят смыв с ладони и пальцев левой руки на ватный тампон, смоченный в спиртовом растворе. Чистый ватный тампон, смоченный в спиртовом растворе, в качестве контрольного образца, был отдельно упакован и опечатан. После проведения личного досмотра сотрудник полиции составил протокол личного досмотра, он и понятые ознакомились с его содержанием, изложенное в протоколе соответствовало действительности, он и понятые расписались в протоколе. Вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства для личного употребления признает полностью, в содеянном раскаивается.

Согласно исследованному протоколу проверки показаний на месте подозреваемого Непомилуева А.А. от 29.03.2023 с фототаблицей, подозреваемый в присутствии защитника указал на участок местности, расположенный на расстоянии 120 метров в юго-восточном направлении от торгового дома «Юбилейный», расположенного по адресу: <адрес>, пояснив, что на данном участке местности 27.03.2023 под лавочкой он нашел пакетик из полимерного материала со смесью табака и гашишного масла, которую приобрёл и хранил для личного употребления без цели сбыта (том № 1 л.д. 80-88).

Исследованные показания подсудимый Непомилуев А.А. подтвердил в полном объеме. Суду показал, что является инвалидом ... группы, <данные изъяты>

Кроме показаний подсудимого Непомилуева А.А. его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

Свидетель К. суду показал, что 27 марта 2023 года он с напарником - полицейским Л. находились на дежурстве при обработке привокзальной площади железнодорожного вокзала <адрес> в дневное время в месте для курения установили подсудимого Непомилуева А.А., который по внешним признакам и по запаху алкоголя изо рта находился в состоянии алкогольного опьянения. Они ему представились, предъявили служебные удостоверения, попросили его предъявить документ, удостоверяющий личность. Непомилуев пояснил, что его паспорт утерян. Ему объяснили, что пребывание в общественных местах в состоянии опьянения является нарушением общественного порядка, и что в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Они предложили Непомилуеву пройти в дежурную часть отдела полиции для установления его личности и для составления административного протокола. В ходе разговора с ними Непомилуев заметно нервничал, отводил взгляд в сторону, на вопросы отвечал невнятно, неохотно, у них возникло подозрение, что у Непомилуева могут находиться при себе запрещенные предметы и вещества. Физического и морального давления на Непомилуева не оказывалось. Л. пригласил понятых для производства личного досмотра Непомилуева. Около 16 часов того же дня он произвел личный досмотр Непомилуева в присутствии 2 незаинтересованных граждан в помещении дежурной части Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Революции 1905 года, д. 49. Перед личным досмотром он разъяснил понятым и Непомилуеву их права и обязанности, ст.51 Конституции РФ, порядок производства личного досмотра. Он предложил Непомилуеву добровольно выдать имеющиеся у него запрещенные предметы (наркотики, оружие, боеприпасы, взрывные устройства и вещества). Непомилуев пояснил, что у него в левом наружном кармане одетой на него куртки находится пакет с табачной массой с наркотическим средством. В ходе личного досмотра он обнаружил в левом кармане куртки Непомилуева полимерный пакет с табачной массой с характерными признаками наркотического средства. Этот пакет он открыл и продемонстрировал понятым. Непомилуев на его вопрос пояснил, что нашел указанный пакет в сквере возле торгового дома «Юбилейный» на <адрес>, в пакете по запаху он обнаружил наркотик и забрал его себе для собственного употребления. В присутствии понятых и Непомилуева обнаруженный пакет с табачной массой, смыв с ладони и пальцев левой руки Непомилуева на ватный тампон, контрольный образец ватного тампона, были изъяты, упакованы в пакеты, опечатаны, с пояснительной надписью и с подписями участвующих лиц. По окончании досмотра понятые и Непомилуев ознакомились с протоколом личного досмотра путем личного ознакомления, замечаний ни от кого не поступило, все участвующие лица расписались в протоколе.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Л., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в ходе отработки привокзальной площади на железнодорожном вокзале ст. Улан-Удэ по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Революции 1905 года, д. 35 с оперуполномоченным К. в 15 часов 55 минут 27 марта 2023 года они заметили мужчину европейской внешности, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. Они подошли к мужчине, представились, предъявили служебные удостоверения, попросили его предъявить паспорт. Мужчина представился Непомилуевым А.А., сказал, что у него нет при себе документов, удостоверяющих личность. Они объяснили Непомилуеву, что в состоянии алкогольного опьянения находиться в общественном месте запрещено, так как это образует признаки административного правонарушения в соответствии со ст. 20.21 КоАП РФ. Для установления личности Непомилуева и для составления административного протокола они проследовали в дежурную часть Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте. Физического и морального давления на Непомилуева не оказывали, он добровольно согласился проследовать в дежурную часть полиции. При разговоре с ними Непомилуев заметно нервничал, на вопросы отвечал невнятно, поэтому у них возникло подозрение, что у него могут быть запрещенные вещества и предметы. При доставлении Непомилуева в дежурную часть было принято решение провести его личный досмотр на наличие запрещенных веществ. На железнодорожном вокзале он пригласил 2 понятых для проведения личного досмотра Непомилуева, в присутствии которых полицейский К. провел личный досмотр Непомилуева. Он при проведении личного досмотра Непомилуева не присутствовал. Позже ему стало известно, что при личном досмотре у Непомилуева изъят полимерный пакет с табачной массой с характерными признаками наркотического средства (том № 1 л.д. 49-51).

Из аналогичных друг другу показаний свидетелей Б., А., исследованных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, данных в ходе предварительного следствия, установлено, что 27.03.2023 около 16:00 часов они находились в помещении железнодорожного вокзала г. Улан-Удэ. Сотрудники полиции пригласили их участвовать в качестве понятых при личном досмотре гражданина, доставленного в дежурную часть Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте. Они согласились и проследовали в здание полиции, расположенное недалеко от вокзала с правой стороны. В помещении дежурной части находились сотрудники полиции и доставленный гражданин, который представился Непомилуевым А.А. Сотрудник полиции разъяснил им (понятым) права и обязанности, порядок проведения личного досмотра, а также права Непомилуеву, и попросил следить за действиями сотрудников полиции, при обнаружении запрещённых к обороту предметов, вещей и средств засвидетельствовать данный факт. Сотрудник полиции предложил Непомилуеву выдать предметы, вещи и средства, запрещенные к обороту российским законодательством. Непомилуев ответил, что у него при себе имеется пакет с травой «конопля» в кармане куртки. Сотрудник полиции обнаружил в левом боковом кармане куртки у Непомилуева маленький полиэтиленовый пакет с сухой травой, пачку сигарет и копейки. Сотрудник полиции открыл пакетик, показал всем присутствующим содержимое, внутри находилась растительная масса. Сотрудник полиции этот пакетик, а также смывы с левой руки и пальцев рук Непомилуева, контрольный ватный тампон упаковал в отдельные упаковки, опечатал, обвязал нитью, наклеил бирки с пояснительной надписью, на которых все участвующие лица расписались. После личного досмотра Непомилуева и отбора образцов смывов сотрудник полиции составил протокол, с которым все участвующие лица лично ознакомились и расписались в нем. Непомилуев был одет в черную вязанную спортивную шапку, куртку и брюки черного цвета. В ходе проведения личного досмотра в отношении участвующих лиц, в том числе в отношении Непомилуева со стороны сотрудников полиции физического или психологического давления не оказывалось. По окончанию личного досмотра Непомилуеву было предложено пройти медицинское освидетельствование на наркотическое опьянение и употребление наркотических средств, однако тот отказался. В отношении Непомилуева специальные средства не применялись. Все пояснения Непомилуев давал добровольно (том № 1 л.д. 53-56, 59-61).

Кроме того, вина подсудимого Непомилуева А.А. подтверждается исследованными на основании ст. 285 УПК РФ письменными доказательствами:

- рапортом о/у ОСГ УР Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте Л. об обнаружении признаков преступления в действиях Непомилуева А.А., у которого 27.03.2023 в ходе проведения личного досмотра в левом наружном кармане куртки обнаружен и изъят пакет из-под пачки сигарет, внутри которого находилась табачная масса с признаками наркотического средства (том № 1 л.д. 9);

- протоколом личного досмотра гражданина и изъятия его вещей, предметов и документов от 27.03.2023, согласно которому в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часа 50 минут 27.03.2023 в помещении дежурной части Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте в ходе личного досмотра у Непомилуева А.А. в присутствии понятых А., Б. изъят прозрачный пакет из полимерного материала с табачной смесью с характерными признаками наркотического средства, ватный тампон с микрочастицами с левой руки Непомилуева А.А. и контрольный ватный тампон (том № 1 л.д. 17-18);

- справкой ЭКЦ МВД по Республике Бурятия об исследовании № 1/259 от 28.03.2023, согласно которой представленное вещество растительного происхождения массой 5,30 граммов, являются смесью, содержащей в своем составе измельченные частицы табака и наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 0,53 гр. Масса смеси, высушенной до постоянной массы, в полном объеме составила 4,77 граммов (том № 1 л.д. 20);

- заключением эксперта ЭКЦ МВД по Республике Бурятия № 1/344 от 07.04.2023, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, массой 5,05 г., является смесью, содержащей в своем составе табак и наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), масса которого в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние составляет 0,505 граммов. Наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) получают путём обработки соответствующего наркотикосодержащего растения (конопля) химическим реактивами или растворителями с целью выявления наркотического средства (гашишного масла) в готовом к использованию и потреблению виде. Общая масса смеси, высушенной до постоянной массы, составляет 4,545 гр. На поверхности ватного тампона белого цвета с загрязнением серого цвета (смыве с ладони и пальцев левой руки Непомилуева А.А.), На поверхности ватного тампона без видимых загрязнений (контрольный образец), каких-либо наркотических средств, а также каких-либо психотропных веществ и прекурсоров, сильнодействующих, ядовитых веществ, в пределах чувствительности использованной методики исследования, не выявлено (том № 1 л.д.25-27);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 29.03.2023, согласно которому осмотрен пакет из полимерного материала с растительной массой в виде частиц желтого, коричневого, темно-коричневого цвета со специфическим запахом, изъятые 27.03.2023 года в ходе личного досмотра Непомилуева А.А., бумажная бирка, смыв с поверхности ладони и пальцев левой руки Непомилуева А.А. на ватном тампоне с загрязнениями серого цвета, контрольный ватный тампон без видимых загрязнений, содержащиеся в упакованном виде (том № 1 л.д. 34-39).

Суд полагает, что по делу добыты допустимые и достаточные для постановления обвинительного приговора в отношении Непомилуева А.А. доказательства.

При вынесении приговора суд принимает во внимание показания исследованные подсудимого Непомилуева А.А., данные на стадии предварительного расследования и подтверждённые им в судебном заседании, в том числе при проверке показаний на месте, показания допрошенного в суде свидетеля К., исследованные показания свидетелей Л., Б., А. По мнению суда, указанные показания согласуются между собой, дополняют друг друга, устанавливают единые обстоятельства произошедшего, и подтверждаются совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании и положенных в основу приговора.

Так, виновность Непомилуева А.А., кроме его собственных показаний о том, что он в 15 часов 30 минут 27.03.2023 незаконно приобрел и незаконно хранил до 16 часов 20 минут 27.03.2023 без цели сбыта для личного употребления смесь, содержащей в своем составе части растения табак и наркотическое средство растительного происхождения — масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,53 граммов в высушенном состоянии, общей массой смеси в высушенном состоянии 4,77 граммов, подтверждается исследованными свидетельскими показаниями понятых Б., А., в присутствии которых в ходе личного досмотра у Непомилуева сотрудниками изъят пакет с растительной массой с признаками наркотического средства; а также показаниями свидетелей Л., К. об обстоятельствах установления Непомилуева А.А. и проведения личного досмотра Непомилуева А.А., в ходе которого у последнего из кармана куртки изъята смесь растительного происхождения с табаком и наркотическим средством в полимерном пакете.

Показания указанных лиц сопоставимы между собой, в деталях дополняют друг друга, и объективно согласуются с письменными материалами уголовного дела, протоколами следственных и процессуальных действий: протоколом личного досмотра Непомилуева А.А., протоколом осмотра предметов – изъятого пакетика с веществом растительного происхождения, справкой об исследовании и заключением химической экспертизы, согласно которым принадлежащее Непомилуеву А.А., изъятое в ходе личного досмотра 27.03.2023 вещество растительного происхождения массой 5,30 граммов (на момент экспертизы 5,05 гр.), является смесью, содержащей в своем составе измельченные частицы табака и наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 0,53 гр. (на момент экспертизы 0,505 гр.), масса смеси, высушенной до постоянной массы, в полном объеме составила 4,77 граммов (на момент экспертизы 4,545 гр.).

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, так как они неприязненных отношений к подсудимому не имеют, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Более того, подсудимый с их показаниями согласился и не оспаривал их. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, его самооговора не установлено.

Заключение физико-химической экспертизы наркотических средств № 1/344 от 07.04.2023, которой установлен вид и количество изъятого из незаконного оборота наркотического средства, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены в ходе рассмотрения дела. Суд считает, что все доказательства, представленные стороной обвинения в обоснование виновности подсудимого в содеянном, собраны с соблюдением УПК РФ, являются допустимыми и достоверными, не вызывающими сомнений и в своей совокупности позволяющими суду сделать однозначный вывод о виновности подсудимого Непомилуева А.А. в совершении преступления.

С учетом изложенного суд находит вину подсудимого доказанной и суд квалифицирует действия подсудимого Непомилуева А.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Подсудимому Непомилуеву А.А. предъявлено обвинение по ч.2 ст.228 УК РФ и его действия органом предварительного расследования квалифицированы как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Вместе с тем, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что действия подсудимого Непомилуева А.А. должны быть квалифицированы по признаку «в значительном размере», при этом суд принимает во внимание, что количество смеси массой 5,30 граммов, 4,77 граммов в пересчете на высушенное до постоянной массы состояние, содержащей в своем составе части растения табак и наркотическое средство растительного происхождения масло каннабиса (гашишное масло), количество которого в пересчете на высушенное состояние составляет 0,53 граммов, незаконно приобретенной и хранимой Непомилуевым А.А., согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к значительному размеру данного вида наркотического средства, поскольку данное наркотическое средство - гашишное масло включено в список I, входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство, и его размер определяется весом всей смеси - в данном случае менее 5 гр. в пересчете на высушенное до постоянной массы состояние.

При этом решая вопрос о наличии значительного размера наркотического средства суд исходит из размеров, которые установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 (с последующими изменениями) и руководствуясь разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", если наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I (или в списки II и III, если средство, вещество выделено сноской) входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер (количество) определяется весом всей высушенной смеси, т.е. массой сухого остатка после высушивания до постоянной массы.

Таким образом, учитывая, что масло каннабиса (гашишное масло) входит в список I, а размер наркотического средства определяется по весу всей смеси, с учетом веса сухого остатка смеси после высушивания до постоянной массы, то действия Непомилуева А.А. квалифицируются судом, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств - смеси общей массой 4,77 граммов в пересчете на высушенное до постоянной массы состояние табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), количество которого в пересчете на высушенное состояние составляет 0,53 граммов, совершенные в значительном размере, что и указано судом при описании преступного деяния. При этом изменение обвинения и квалификации действий подсудимого в данном случае не ухудшает положения подсудимого Непомилуева А.А. и не нарушает его право на защиту.

Судом был исследован характеризующий материал на подсудимого Непомилуева А.А.: копия формы №1П, <данные изъяты>

Исследовав характеризующий материал в отношении Непомилуева А.А., а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении Непомилуеву А.А. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих Непомилуеву А.А. наказание обстоятельств суд в порядке ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, в том числе при проверке показаний на месте, в ходе которой он указал о месте, времени и способе незаконного приобретения наркотического средства и о месте его хранения, ранее неизвестные органу предварительного расследования; посредственную характеристику по месту жительства; неудовлетворительное состояние здоровья и инвалидность подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Непомилуеву А.А., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление при наличии неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости по приговору от 19.12.2019.

В связи с чем суд при назначении наказания Непомилуеву А.А. руководствуется положениями ч. ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Установив наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также с учётом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание данные о личности виновного, суд считает необходимым назначить Непомилуеву А.А. наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

При этом, принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, суд считает, что применение иного, более мягкого вида наказания не возымеет должного воздействия на исправление подсудимого и не достигнет целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого Непомилуева А.А., суд не усматривает оснований для применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, полагая, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поскольку условное осуждение не позволит достигнуть целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, оснований для освобождения Непомилуева А.А. от уголовной ответственности или наказания, замены лишения свободы принудительными работами не имеется.

Смягчающие наказание обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не носят характер исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому оснований для применения в отношении Непомилуева А.А. положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления оснований для назначения наказания менее одной трети максимального срока наказания, предусмотренного ч.3 ст. 68 УК РФ, а также для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, не усматривает, поскольку это не будет способствовать достижению целей наказания.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы должно быть определено Непомилуеву А.А. в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Учитывая назначение Непомилуеву А.А. наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым оставить в отношении подсудимого прежней меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу для целей обеспечения исполнения приговора суда в части назначенного наказания.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника в ходе предварительного следствия в сумме 10218 руб. (л.д. 168), а также в ходе судебного разбирательства в общей сумме 24258 руб. по назначению органов следствия и суда на основании ст. 131, ч.6 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета в связи с имущественной несостоятельностью Непомилуева А.А., учитывая размер его ежемесячной пенсии по инвалидности в сумме 8000 руб., отсутствие иных источников дохода, наличие инвалидности, хронических заболеваний и отсутствие правой конечности, препятствующих его труду.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Непомилуева Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания Непомилуева А.А. под стражей с 18 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении Непомилуева А.А. отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 24258 (двадцать четыре тысячи двести пятьдесят восемь) руб. 00 коп., связанные с вознаграждением труда защитников по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного Непомилуева А.А. от уплаты.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте: табачную массу, массой 4,8 граммов, содержащую в своем составе наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло); пакетик из прозрачного полимерного материала с ватным тампоном с микрочастицами с поверхностей ладони и пальцев левой руки Непомилуева А.А..; пакетик из бесцветного прозрачного полимерного материала с контрольным ватным тампоном - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: судья М.А. Алексеева

Дело № 2 – 446/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 22 марта 2016 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Кораевой В.Б.,

с участием прокурора Бушманова М.С.,

при секретаре Саксоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Н.Ю. к Н.А.А, о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

К.Н.Ю. обратилась в суд с иском к Н.А.А, о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Требования мотивирует тем, что она является собственником жилого помещения – трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора на бесплатную передачу квартир в собственность граждан от <дд.мм.гггг>, зарегистрированного в Мурманском областном Департаменте государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. С <дд.мм.гггг> с ее согласия на указанную жилую площадь был зарегистрирован ответчик на правах члена семьи собственника, поскольку состоял в браке с ее дочерью К.ЕО. После расторжения брака между ответчиком и ее дочерью в июле 2014г. Н.А.А, членом ее семьи не является, фактически в квартире не проживает с момента регистрации, его вещи в жилом помещении отсутствуют. Поскольку ответчик, сохраняя право пользования жилым помещением, препятствует реализации ее права собственности, на основании ст.ст. 30, 31, 35 Жилищного кодекса РФ, ст. 292 ч.1, ст. 304 Гражданского кодекса РФ просит прекратить право пользования спорной квартирой ответчиком Н.А....

...А,, сняв его с регистрационного учета.

В судебном заседании К.Н.Ю. просит признать Н.А.А, утратившим право пользования принадлежащим ей жилым помещением по основаниям, изложенным в иске. Добавила, что Н.А.А, из квартиры выехал добровольно, намерений возвращаться не заявляет, участия в содержании жилого помещения и оплате коммунальных услуг не принимает. Соглашения о порядке пользования жилым помещением между ними не заключалось.

Ответчик Н.А.А,, извещенный о времени и месте рассмотрения дела должным образом, в судебном заседании не участвовал, по телефону просил о рассмотрении дела без него, указав, что проживает и работает в <адрес>, против удовлетворения иска не возражал.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.2 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч.ч.1, 2, 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дд.мм.гггг> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ" (пункт 13) по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно договора на бесплатную передачу квартир в собственность граждан от <дд.мм.гггг> квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности К.Н.Ю. (л.д. 7).

Согласно справке ООО «Теплоэнергосервис» <адрес> ответчик Н.А.А, зарегистрирован в спорном жилье с 05.04.2013г. по настоящее время (л.д.10).

Брак между Н.А.А, и Н.Е.О. зарегистрирован <дд.мм.гггг> (л.д.8).

В апреле 2013 года ответчик был вселен в указанное жилое помещение с согласия собственника в качестве члена семьи его дочери.

В конце апреля 2013г. Н.А.А, добровольно выехал из жилого помещения, вселяться не собирается, участия в оплате жилья и коммунальных услуг не принимает.

Брак между Н.А.А, и Н. Е.О. прекращен <дд.мм.гггг>г. (л.д.9).

В порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, соглашения о праве пользования данным жилым помещением между собственником К.Н.Ю. и бывшим членом её семьи Н.А.А, не имеется.

Свидетели К.ЕО. и Т.В.Ю. суду подтвердили, что ответчик выехал из жилого помещения добровольно, его вещей в квартире истицы нет, намерений вселяться он не заявлял.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что семейные отношения между Н.Е.О., дочерью истца, и Н.А.А, прекращены, совместно с собственником квартиры ответчик не проживает, общего хозяйства не ведет, в связи с чем право пользования жилым помещением прекращено.

Учитывая вышеизложенное, а также признание иска ответчиком, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования К.Н.Ю., признав Н.А.А, утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом, данный гражданин обязан освободить соответствующие жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Регистрация ответчика в квартире истца нарушает его права, как собственника жилой площади, он вынужден нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, ежемесячно начисляемых на ответчика, и препятствует распоряжению принадлежащей жилой площадью по своему усмотрению.

Учитывая, что в силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения, указанное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета уполномоченным органом в административном порядке.

Согласно п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем подлежат возмещению с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., соразмерно удовлетворенному требованию.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск К.Н.Ю. к Н.А.А, о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Н.А.А,, <дд.мм.гггг> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Н.А.А, в пользу К.Н.Ю. судебные расходы в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца.

Судья В.Б. Кораева

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Орлова А.С., при секретаре Цыденовой Е.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Непомилуева А. А.ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, привлекаемого к административной ответственности по признакам состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Непомилуев А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, выразившееся в том, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут Непомилуев А.А. находился в общественном месте, во дворе дома, не имел при себе документов, удостоверяющих личность, нарушал социальную дистанцию 1,5 метра, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания, а также распивал спиртные напитки, в нарушение п.п. «д» п. 3 и п.п. «в, г» п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 417 в период действия режима «повышенная готовность», введенного распоряжением Правительства Республики Бурятия от 07.02.2020 г. № 72-р. Действия Непомилуева А.А. квалифицированы по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ...

....

В судебное заседание Непомилуев А.А. не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст. 55 Конституции РФ предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены в определенных случаях, установленных федеральным законом.

Распоряжением Правительства РБ от 07.02.2020 г. № 72-р «О вводе режима функционирования "повышенная готовность" для территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Бурятия» с 10 февраля 2020 года до стабилизации санитарно-эпидемиологической обстановки, связанной с возможным переносом и распространением коронавирусной инфекции, для территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Бурятия введен режим функционирования "повышенная готовность".

Согласно п. «д» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации", утвержденных Постановлением правительства РФ от 02.04.2020 N 417 (далее, Правила), при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом "в" настоящего пункта и подпунктами "б" и "в" пункта 4 настоящих Правил.

Согласно пп. «в» п. 4 вышеуказанных Правил при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью.

Согласно пп. «г» п. 4 вышеуказанных Правил осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Из материалов дела следует, что в нарушение вышеуказанных правил ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут Непомилуев А.А. находился в общественном месте, во дворе дома, не имел при себе документов, удостоверяющих личность, нарушал социальную дистанцию 1,5 метра, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания, а также распивал спиртные напитки.

Согласно ч. 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются: рапортом, объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о результатах проверки в ОСК, фототаблицей.

Совокупность указанных доказательств подтверждают виновность Непомилуева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, т.к. в период действия режима повышенной готовности он не соблюдал установленные законом правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает требования ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характер административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих обстоятельств, в связи с чем полагает необходимым назначить Непомилуеву А.А. административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9., 29.10. 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Непомилуева А. А.ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Сумму штрафа перечислять на счет <данные изъяты>

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Документ об уплате штрафа необходимо представить в канцелярию Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение десяти дней путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ РБ.

Судья А.С. Орлов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Орлова А.С., при секретаре Цыденовой Е.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Непомилуева А. А.ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, привлекаемого к административной ответственности по признакам состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Непомилуев А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, выразившееся в том, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут Непомилуев А.А. находился а общественном месте по адресу: <адрес> не имел при себе документов, удостоверяющих личность, не имел средства индивидуальной защиты органов дыхания, не соблюдал социальную дистанцию 1,5 метра, находился в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.п. «д» п. 3 и п.п. «в, г» п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 417 в период действия режима «повышенная готовность», введенного распоряжением Правительства Республики Бурятия от 07.02.2020 г. № 72-р. Действия Непомилуева А.А. квалифицированы по ч.1 ст.20.6.1 ...

...КоАП РФ.

В судебное заседание Непомилуев А.А. не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст. 55 Конституции РФ предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены в определенных случаях, установленных федеральным законом.

Распоряжением Правительства РБ от 07.02.2020 г. № 72-р «О вводе режима функционирования "повышенная готовность" для территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Бурятия» с 10 февраля 2020 года до стабилизации санитарно-эпидемиологической обстановки, связанной с возможным переносом и распространением коронавирусной инфекции, для территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Бурятия введен режим функционирования "повышенная готовность".

Согласно п. «д» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации", утвержденных Постановлением правительства РФ от 02.04.2020 N 417 (далее, Правила), при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом "в" настоящего пункта и подпунктами "б" и "в" пункта 4 настоящих Правил.

Согласно пп. «в» п. 4 вышеуказанных Правил при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью.

Согласно пп. «г» п. 4 вышеуказанных Правил осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Из материалов дела следует, что в нарушение вышеуказанных правил ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут Непомилуев А.А. находился а общественном месте по адресу: <адрес>, не имел при себе документов, удостоверяющих личность, не имел средства индивидуальной защиты органов дыхания, не соблюдал социальную дистанцию 1,5 метра, находился в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно ч. 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются: рапортом, объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о результатах проверки в ОСК, фототаблицей.

Совокупность указанных доказательств подтверждают виновность Непомилуева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, т.к. в период действия режима повышенной готовности он не соблюдал установленные законом правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает требования ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характер административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих обстоятельств, в связи с чем полагает необходимым назначить Непомилуеву А.А. административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9., 29.10. 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Непомилуева А. А.ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Сумму штрафа перечислять на счет <данные изъяты>

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Документ об уплате штрафа необходимо представить в канцелярию Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение десяти дней путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ РБ.

Судья А.С. Орлов

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

3 сентября 2020 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Цыденовой Н.М., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Непомилуева А. А.ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Непомилуев А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 50 мин. находился по адресу: <адрес> не имел при себе документов, удостоверяющих личность, не соблюдал социальную дистанцию 1,5 м. в нарушение пп. «д» п. 3 и пп. «в», «г» п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в период действия на территории Республики Бурятия ограничительных мероприятий по нахождению на улицах и иных общественных местах, введенных Указом Главы Республики Бурятия от 13.03.2020 г. № 37, тем самым не выполнила правила поведения при действии режима «повышенной готовности», введенного распоряжением Правительства Республики Бурятия от 07.02.2020 г. № 72-р в целях предупреждения возникновения на территории республики чрезвычайной ситуации, связанной с распространением коронавирусной инфекции, и осуществила действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц. Своими действиями Непомилуев А.А. совершил ...

...административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Непомилуев А.А. не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно ч.2 указанной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.2 статьи 20.6.1 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Частью 3 ст.55 Конституции РФ предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены в определенных случаях, установленных федеральным законом.

Распоряжением Правительства РБ от 07.02.2020 N 72-р «О вводе режима функционирования "повышенная готовность" для территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Бурятия» с 10 февраля 2020 года до стабилизации санитарно-эпидемиологической обстановки, связанной с возможным переносом и распространением коронавирусной инфекции, для территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Бурятия введен режим функционирования "повышенная готовность".

В целях недопущения возникновения и распространения инфекции, вызванной новым типом коронавируса (COVID-2019) на территории Республики Бурятия, главой Республики Бурятия принят указ от 13.03.2020 года № 37 «О дополнительных мерах по защите населения и территории РБ от чрезвычайной ситуации, связанной с возникновением и распространением инфекции, вызванной новым типом коронавируса (COVID-2019).

Согласно пп. «д» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации", утвержденных Постановлением правительства РФ от 02.04.2020 N 417 (далее, Правила), при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом "в" настоящего пункта и подпунктами "б" и "в" пункта 4 настоящих Правил.

Согласно пп. «в» и «г» п. 4 вышеуказанных Правил при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Пунктом 1.5 Указа Главы Республики Бурятия от 13.03.2020 г. № 37 (в ред. от 11.08.2020) постановлено лицам, находящимся на территории Республики Бурятия, соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (социальное дистанцирование), в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым и маршрутным такси.

В нарушение указанных правил и Указа Главы Республики Бурятия Непомилуев А.А. не имел при себе документа, удостоверяющего личность и не соблюдал дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра.

Факт нахождения Помилуева А.А. не имея при себе документа, удостоверяющего личность, и не соблюдение социальной дистанции подтверждается представленными материалами, в том числе протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением Непомилуева, Лобановой Е.В., фототаблицей.

Постановление Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Непомилуева А.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в законную силу не вступило, в связи с чем в соответствии с п. 20Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суд переквалифицирует действия Непомилуева А.А. на ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Согласно ч.1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Таким образом, в действиях Непомилуева А.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

При назначении административного наказания суд учитывает требования ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характер административного правонарушения, личность виновного, и считает необходимым назначить Непомилуеву А.А. наказание в виде в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Непомилуева А. А.ича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Сумму штрафа перечислять на счет Отделение НБ по Республики Бурятия БИК 048142001, р/с 40101810600000010002, получатель УФК по РБ (ОП №2 У МВД России по г. Улан-Удэ) КБК 18811601201010601140, ИНН 0323055529, КПП 032601001, ОКТМО 81701000, УИН 18880403200020296678.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Документ об уплате штрафа необходимо представить в канцелярию Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение десяти дней путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья Н.М.Цыденова

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Гусиноозерск 16 января 2012 года

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего – судьи Бобровой С.Н. единолично, при секретаре Гомбоевой Т.Ц., с участием: государственного обвинителя - помощника Гусиноозерского межрайонного прокурора Фурсовой Н.Н., подсудимого Непомилуева А.А., защитника Первовой Е.В., представившей удостоверение №682 и ордер, а также потерпевшей Фуз,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Непомилуева А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РБ, гражданина РФ, холостого, не работающего, без определенного места жительства и регистрации, временно проживавшего по адресу: РБ, <адрес>, 6 мкр-н, <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Гусиноозерским городским судом РБ по ст. 161 ч. 3 п. «в» УК РФ к 8 годам лишения свободы. Постановлением Президиума Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, действия Непомилуева А.А. квалифицированы на ст.161 ч.2 п.п. «а,б,д» УК РФ, наказание снижено до 5 лет 6 мес. лишения свободы. Постановлением Октябрьского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор приведен в соответствие с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, действия осужденного переквалифицированы на ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ, наказание назначено 5 лет 3 мес. лишения свободы. Освободился по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

2) ДД.ММ.ГГГГ Гусиноозерским городским судом РБ по ст. 158 ч.3 п. «а», 119 ч.1 УК РФ, на основании ст.69 ч.3 УК РФ - к 3 годам 6 мес.лишения свободы в ИК особого режима. Освобожден по от...

...бытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Непомилуев А.А. обвиняется в совершении разбоя, то есть в нападении на Фуз в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 ч. 40 минут Непомилуев А.А. находился на площадке у выхода во втором подъезде <адрес> 6-м микрорайоне <адрес> РБ, когда мимо него в подъезде прошла Фуз В этот момент Непомилуев А.А. из корыстных побуждений решил совершить разбойное нападение на Фуз с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья.

Тут же реализуя возникший умысел, Непомилуев А.А., обхватил Фуз сзади за шею, прижав к себе, и, высказывая слова угрозы убийством: «Если будешь орать, убью!», подавляя волю и решимость Фуз к сопротивлению, тем самым, облегчая насильственное завладение чужим имуществом, оттянул Фуз вглубь подъезда, к лестничной площадке первого этажа, где, удерживая ее за руку, потребовал: «Давай деньги!». Фуз в создавшейся ситуации восприняла действия Непомилуева А.А. как реальную опасность для своей жизни и здоровья, не имея реальной возможности избежать насилия, опасаясь за свою жизнь и здоровье, подчинилась его противоправным требованиям и отдала Непомилуеву А.А. свой кошелек. Непомилуев А.А. взял из кошелька денежные средства в сумме 1700 рублей.

После чего Непомилуев А.А. скрылся, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению.

В результате преступных действий Непомилуева А.А. потерпевшей Фуз был причинен материальный ущерб на сумму 1700 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Непомилуев А.А. и его защитник заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Непомилуев А.А. подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением и квалификацией его действий согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке осознает. Кроме того, подсудимый пояснил, что в совершенном преступлении раскаивается, вину полностью признает, с размером причиненного ущерба согласен; собственного жилья не имеет, перенес гепатит «С», а также туберкулез закрытой формы.

Защитник Первова Е.В. ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке поддержала, при назначении наказания просила учесть смягчающие обстоятельства.

Потерпевшая Фуз дала согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, пояснив, что исковых требований не имеет, настаивает на реальном лишении свободы.

Государственный обвинитель Фурсова Н.Н. в судебном заседании также поддержала ходатайство стороны защиты, полагает, что обвинение обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, квалификация действиям подсудимого дана верно.

Суд, заслушав мнение сторон, изучив в ходе подготовки к судебному заседанию материалы уголовного дела, а также исследовав в судебном заседании характеризующие подсудимого данные, и установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено Непомилуевым А.А. добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему ясны, санкция за преступление предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком не свыше 10 лет, имеются согласия гос.обвинителя и потерпевшей, приходит к мнению о постановлении приговора в особом порядке.

Действия Непомилуева А.А. квалифицируются по ч.1 ст.162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве смягчающих вину обстоятельств принимаются во внимание полное признание вины подсудимым и его раскаяние, а также состояние его здоровья.

Вместе с тем, суд учитывает наличие в действиях Непомилуева А.А. особо опасного рецидива преступлений, поскольку в настоящее время он совершил умышленное тяжкое преступление, имея две непогашенные судимости за совершение умышленных тяжких преступлений, за которые отбывал наказание реально.

Наличие особо опасного рецидива является отягчающим обстоятельством, что влечет назначение наказания по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ст.64, ч.3 ст. 68 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Доводы защитника о признании смягчающим обстоятельством совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств суд отвергает, поскольку Непомилуев сам создал такие условия в силу своего криминального поведения и не стремился к социальной адаптации.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и вновь совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к мнению, что исправление Непомилуева А.А. возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы реально, срок которого определяется с учетом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии особого режима.

Учитывая, что у Непомилуева А.А. отсутствует постоянный источник доходов назначение дополнительного наказания в виде штрафа судом признано нецелесообразным.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 382 рубля - следует оставить за потерпевшей Фуз, два ножа - следует уничтожить.

Согласно ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за осуществление юридической помощи подсудимому, следует отнести за счет федерального бюджета и взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.315 ч.1, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Непомилуева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание ЧЕТЫРЕ года лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения – содержание под стражей - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 16 января 2012 года – с момента провозглашения приговора.

Зачесть в срок наказания время содержания Непомилуева А.А. под стражей в период с 25 ноября 2011 года (с момента задержания) по 15 января 2012 года включительно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: денежные средства в сумме 382 рубля - оставить за потерпевшей Фуз; два ножа - уничтожить.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о назначении ему защитника за счет государства в суде кассационной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья ПОДПИСЬ С.Н. Боброва

КОПИЯ ВЕРНА. СУДЬЯ _________________________С.Н. Боброва

4/8-76/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Улан-Удэ 18 августа 2020 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего – судьи Цыденовой Е.В., при секретаре Будаевой М.Б., помощнике судьи Холхоевой Э.Д., с участием: заместителя прокурора Советского района г. Улан-Удэ Бахутовой И.М., старшего помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Цыреновой Ч.Б., условно осужденного Непомилуева А.А., защитника – адвоката Мамонова Е.У., представителя филиала по Советскому району ФКУ УИИ УФСИН РФ по РБ Шаферовой И.Ю., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании представление врио начальника филиала по Советскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ Собенниковой Т.В.,

об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 19 декабря 2019. в отношении осужденного:

Непомилуева А.А. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ... Бурятской АССР, гражданина РФ, с образованием 8 классов, холостого, детей не имеющего, не работающего, инвалида 2 группы, не военнообязанного, регистрации не имеющего, без определенного места жительства, судимого:

- 19 декабря 2019 года Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

УСТАНОВИЛ:

Непомилуев А.А. осужден 19 декабря 2019 года Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, возложены обязанности: являться на регистрацию 1 раз в месяц в указанный орган, осуще...

...ствляющий контроль а поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без разрешения указанного органа.

24 июля 2020 г. в суд поступило представление врио начальника филиала по Советскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ Собенниковой Т.В. об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 19.12.2019г., мотивированное тем, что Непомилуеву А.А. при постановке на учет 28.01.2020г. разъяснены правила отбывания наказания, о чем отобрана подписка. Непомилуев сменил место своего жительства с ... на адрес ... без уведомления инспекции, без уважительных причин, за что ему было вынесено письменное предупреждение. 10.06.2020г. в адрес инспекции поступили материалы об административном правонарушении по ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ от 28.02.2020г., по ст. 20.1 ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ от 31.03.2020г. в отношении Непомилуева А.А. 15 июня 2020 года Непомилуев пояснил, что действительно привлекался к административной ответственности, за что был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за каждое правонарушение. 17 июля 2020 года Непомилуев вызван для отчета о своем поведении, установлено, что в настоящее время проживает где придется, постоянного места жительства не имеет, инспекцию о смене места жительства не уведомил.

В судебном заседании представитель филиала по Советскому району ФКУ УИИ УФСИН РФ по РБ поддержал доводы, изложенные в представлении.

Осужденный Непомилуев А.А. суду пояснил, что с представлением не согласен.

Адвокат Мамонов Е.У. просил отказать в удовлетворении представления инспекции.

Прокурор считал необходимым удовлетворить представление УИИ.

Исследовав материалы, выслушав мнение сторон, суд считает представление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.74 ч.3 УК РФ, если условно-осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч.5 ст.190 УИК РФ, систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Из представленных материалов и пояснений сторон в суде установлено, что при постановке на учет для отбывания наказания осужденному Непомилуеву А.А. были разъяснены его права, обязанности, а также ответственность за допущение нарушений условий отбывания наказания. Условно осужденный Непомилуев А.А. дал подписку и обязательство о выполнении всех возложенных на него судом обязанностей.

Так, осужденный Непомилуев А.А. постановлением заместителя начальника полиции по ООП УМВД России по г. Улан-Удэ М. от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, постановлением заместителя начальника по ООП УМВД России по г. Улан-Удэ М. от 06.04.2020г. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным, удовлетворить представление об отмене условного осуждения с направлением Непомилуева А.А. для отбывания наказания в места лишения свободы. Принятые ранее уголовно- исполнительной инспекцией и судом меры воздействия на осужденного в виде предупреждений не возымели результата, и не было достигнуто положительное изменение поведения осужденного.

При этом суд принимает во внимание болезненное состояние здоровья Непомилуева А.А.

Сведений о наличии заболеваний, препятствующих отбыванию Непомилуевым А.А. наказания в виде лишения свободы судом не установлено.

В соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает осужденному местом отбывания назначенного наказания исправительную колонию строгого режима.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, с учетом имущественного положения осужденного, суд считает возможным освободить Непомилуева А.А.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.74 УК РФ, 190 УИК РФ, ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Удовлетворить представление врио начальника филиала по Советскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия Собенниковой Т.В.

Отменить условное осуждение Непомилуеву А.А. по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 19 декабря 2019 года и исполнить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, определить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Для исполнения наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 19 декабря 2019 года, взять Непомилуева А.А. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Непомилуеву А.А. исчислять с 18 августа 2020 года.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в 10-суточный срок с момента оглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении в суде апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Цыденова

Уголовное дело 1-961/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 19 декабря 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Васильевой Л.Г., единолично, при секретаре судебного заседания Романовой Л.Ч., с участием государственного обвинителя Наумова К.Н., подсудимого Непомилуева А.А., его защитника-адвоката Цыдыптарова В.Д., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Непомилуева А.А., <данные изъяты>, ранее судимого

16.01.2012 Гусиноозерским городским судом РБ по ч. 1 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 24.11.2015 освобожден по отбытию наказания;

12.04.2017 Гусиноозерским городским судом РБ по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 325, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

28.06.2017 мировым судьей судебного участка № 2 Селенгинского района Республики Бурятия по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 12.04.2017, окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 04.06.2019 освобожден условно-досрочно на основании постановления Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 23.05.2019 на 10 месяцев 18 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотрен...

...ного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Непомилуев А.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах. Так, 03 сентября 2019 года примерно в 03 часа 10 минут у Непомилуева А.А., находящегося возле железнодорожного пассажирского вагона <данные изъяты> в сцепке с вагонами <данные изъяты>, предполагающего, что внутри данного вагона, являющегося помещением, могут находиться материальные ценности, из корыстных побуждений внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в указанный вагон, с целью тайного хищения чужого имущества для дальнейшей его реализации и извлечения для себя материальной выгоды.

03 сентября 2019 года примерно в 03 часа 10 минут Непомилуев А.А., реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, действуя тайно - убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и преступный характер его действий не очевиден для окружающих, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, при помощи деревянного приспособления в виде лестницы и отреза доски, которые подставил к корпусу вагона <данные изъяты>, находящегося на вышеуказанном месте, забрался на высоту окна вагона, и далее беспрепятственно, через открытую форточку рабочего купе проводников, залез во внутрь вагона, тем самым незаконно проник в вагон, являющейся помещением, предназначенным для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных и иных служебных целей.

Продолжая свои преступные действия, Непомилуев А.А., действуя тайно, проследовал по составу вагонов <данные изъяты>, находящихся на вышеуказанном пути, откуда в период времени с 03 часов 10 минут до 04 часов 10 минут 03 сентября 2019 года похитил кроссовки, принадлежащие Ц.И.Б., не представляющие для последнего материальной ценности, а также имущество, принадлежащие <данные изъяты>, а именно: алтайский безалкогольный бальзам «Для памяти», объемом по 0,2 литра, стоимостью 61 рубль 84 копейки; алтайский безалкогольный бальзам «Иммунитет» объемом 0,2 литра, стоимостью 61 рубль 84 копейки; арахис жареный соленый «Золотой век снеков» вес 1 упаковки 30 грамм в количестве 3 штук, на общую сумму 90 рублей, из расчета стоимости за 1 штуку 30 рублей; батончик-мюсли «Вишневый» в количестве 3 штуки, на общую сумму 47 рублей 46 копеек, из расчета стоимости за 1 штуку 15 рублей 82 копейки; батончик-мюсли «Клубника» в количестве 4 штук, на общую сумму 63 рубля 28 копеек, из расчета стоимости за 1 штуку 15 рублей 82 копейки; вафли «Брянконфи» Десертные в количестве 2 штук, на общую сумму 90 рублей из расчета стоимости за 1 штуку 45 рублей; вафли «Капучино» стоимостью 45 рублей; вафли «Брянконфи» Сливочные в количестве 2 штук на общую сумму 90 рублей, из расчета стоимости за 1 штуку 45 рублей; газированный напиток «Пепси» объемом 0,6 литра стоимостью 20 рублей 40 копеек; газированный напиток «Меринда» стоимостью 20 рублей 40 копеек; картофельное пюре быстрого приготовления (куриное) в количестве 7 штук на общую сумму 91 рубль из расчета стоимости за 1 штуку 13 рублей; картофельное пюре быстрого приготовления с мясным вкусом в количестве 5 штук на общую сумму 65 рублей из расчета стоимости за 1 штуку 13 рублей; морс Черносмородиновый» стоимостью 19 рублей 50 копеек; кофейный напиток «Капучино» в количестве 2 штук на общую сумму 18 рублей 20 копеек из расчета стоимости за 1 штуку 9 рублей 10 копеек; кофе «Жокей Триумф» растворимый каждый в пакетике 1,8 гр. в количестве 29 штук на общую сумму 145 рублей, из расчета стоимости за 1 штуки 5 рублей; лапша быстрого приготовления со вкусом говядины в количестве 10 штук на общую сумму 170 рублей из расчета стоимости за 1 штуку 17 рублей; лапша быстрого приготовления с куриным вкусом в количестве 3 штук на общую сумму 51 рубль из расчета стоимости за 1 штуку 17 рублей; мини-круассаны «7Дэйз Какао» 105 грамм в количестве 3 штук на общую сумму 81 рубль 81 копейка, из расчета стоимости за 1 штуку 27 рублей 27 копеек; мини-круассаны «7Дэйз Ваниль» 105 грамм, в количестве 4 штук, на общую сумму 109 рублей 08 копеек, из расчета стоимости за 1 штуку 27 рублей 27 копеек; напиток кофейный растворимый «Маккофе» 3 в 1, 20 грамм в одной упаковке, в количестве 87 штук, на общую сумму 615 рублей 09 копеек, из расчета стоимости за 1 штуку 7 рублей 07 копеек; печенье «Слана» земляничное упаковка 50 грамм в количестве 4 штуки, на общую сумму 23 рубля 28 копеек, из расчета стоимости за 1 штуку 5 рублей 82 копейки; печенье «Слана» молочное упаковка 50 грамм в количестве 3 штуки, на общую сумму 17 рублей 46 рублей, из расчета стоимости за 1 штуку 5 рублей 82 копейки; печенье витаминизированное «Юбилейное» в количестве 4 штук, на общую сумму 62 рубля 92 копейки, из расчета стоимости за 1 штуки 15 рублей 73 копейки; печенье земляничное, в количестве 4 штук, на общую сумму 63 рубля 28 копеек, из расчета стоимости за 1 штуку 15 рублей 82 копейки; пряник тульский с вареной сгущенкой, в количестве 3 штуки, на общую сумму 64 рубля 35 копеек, из расчета стоимости за 1 штуку 21 рубль 45 копеек; сахар-песок в пакетиках по 5-10 грамм в количестве 45 штук, на общую сумму 27 рублей 90 копеек, исходя из стоимости за 1 штуку 62 копейки; сухарики «Хрустим» со вкусом сметаны упаковка 40 грамм в количестве 5 штук на общую сумму 36 рублей 65 копеек, из расчета стоимости за 1 штуку 7 рублей 33 копейки; фисташки, стоимостью 31,48 рублей; чипсы «Лейс Микс» упаковка 80 грамм стоимостью 32,45 рублей; шоколадный батончик «Сникерс» с жареным арахисом, стоимостью 19 рублей 52 копейки; шоколадный батончик «Баунти» стоимостью 21 рубль 96 копеек; шоколадный батончик «Твикс» с карамелью в количестве 2 штуки на общую сумму 43 рубля 92 копейки, из расчета стоимости за 1 штуку 21 рубль 96 копеек; шоколадный батончик «Марс» в количестве 2 штуки на общую сумму 43 рубля 92 копейки, из расчета стоимости за 1 штуку 21 рубль 96 копеек; шоколадный батончик «Пикник» 38 грамм в количестве 5 штук, на общую сумму 101 рублей 55 копеек, из расчета стоимости за 1 штуку 20 рублей 31 копейка; брелок «Паровоз», стоимостью 121 рубль; ручка с зажимом в виде локомотива стоимостью 342 рубля 28 копеек; тапочки серого цвета с красной каймой, стоимостью 105 рублей; чай «Гринфилд» черный в количестве 2 штуки, на общую сумму 12 рублей 50 копеек, из расчета стоимости за 1 штуку 6 рублей 25 копеек; чай «Тесс», черный в пакетике 2 грамма, в количестве 2 штуки, на общую сумму 8 рублей 32 копейки, из расчета стоимости за 1 штуку 4 рубля 16 копеек; брелок «Фигурное катание», стоимостью 700 рублей; значок «Байкал» круглый 38 мм, стоимостью 170 рублей; презервативы, стоимостью 86 рублей; универсальный плед одеяло, стоимостью 724 рубля 11 копеек.

После чего, Непомилуев А.А. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 4 815 рублей 75 копеек.

Действия Непомилуева А.А. квалифицированы органом следствия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый Непомилуев А.А. и его защитник при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что предъявленное органом предварительного расследования обвинение ему понятно. Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, он признал полностью. При этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным, и заявлено после консультации с защитником. Также указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия и пределы его обжалования.

Защитник Цыдыптаров В.Д. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Указал суду, что подзащитному в полном объеме разъяснены условия постановления приговора в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

От представителя потерпевшего К.О.С. поступило заявление в котором она просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала о рассмотрении в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Наумов К.Н. также согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, поскольку все условия для этого соблюдены.

Учитывая мнение участников процесса, а также принимая во внимание тот факт, что наказание за инкриминируемое в вину Непомилуеву А.А. преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены и считает необходимым рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Непомилуеву А.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Непомилуева А.А. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Исследованные доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения в отношении Непомилуева А.А. обвинительного приговора.

Судом были изучены данные о личности Непомилуева А.А.:

- согласно требованию ИЦ МВД РБ судим (т. 1, л.д. 230-233);

- согласно запросам в ГАУЗ «РНД» МЗ РБ, в ГКУЗ «РПНД», в ГБУЗ «Республиканский центр профилактики и борьбы со СПИД» на учете не состоит (т. 2, л.д. 19-22);

- согласно характеристике по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (т. 2, л.д. 26);

- согласно характеристике по месту отбывания характеризуется положительно (т. 2, л.д. 35-36).

Исследовав характеризующий материал в отношении Непомилуева А.А., а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Непомилуева А.А. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении Непомилуеву А.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в целом посредственно характеризующегося по месту жительства, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Непомилуеву А.А., суд признает полное признание им вины как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия путем дачи подробных показаний об обстоятельствах его совершения, явку с повинной, <данные изъяты>, положительную характеристику с места отбывания наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Непомилуеву А.А., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений в силу положений ч. 1 ст. 18 УК РФ.

При наличии отягчающего обстоятельства суд назначает наказание Непомилуеву А.А. без учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Однако при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что при рассмотрении уголовного дела в особом порядке назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом наличия в действиях Непомилуева А.А. рецидива преступлений суд при назначении наказания применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Непомилуевым А.А. преступления, а также характеризующие его материалы, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Непомилуевым А.А. преступления.

С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного Непомилуевым А.А. преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Непомилуеву А.А. наказание по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы. По мнению суда, именно такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, а менее строгие виды наказаний указанных целей не обеспечат.

При этом с учетом данных о личности подсудимого, который вину признал в полном объеме, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, суд полагает возможным применить Непомилуеву А.А. условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, смягчающих по делу обстоятельств, с возложением на него определённых обязанностей, поскольку исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Также суд принял во внимание, что указанное преступление Непомилуевым А.А. было совершено в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Селенгинского района Республики Бурятия от 28.06.2017. Поскольку в настоящее время Непомилуев А.А. совершил преступление средней тяжести, с учетом данных о личности подсудимого, а также наличия смягчающих обстоятельств, суд в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ считает возможным сохранить условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Селенгинского района Республики Бурятия от 28.06.2017.

В этой связи приговор мирового судьи судебного участка № 2 Селенгинского района Республики Бурятия от 28.06.2017 подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения в отношении Непомилуева А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по мере вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 2 пары мужских кроссовок, возвращенные законным владельцам, оставить за законными владельцами.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Базарова А.Д. в ходе следствия – <данные изъяты> рублей, а также в судебном заседании в сумме 2700 рублей взысканию с осуждённого не подлежат в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 308, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Непомилуева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осуждённого следующие обязанности: в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; являться на регистрацию 1 раз в месяц в указанный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении Непомилуева А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по мере вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Селенгинского района Республики Бурятия от 28.06.2017 исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату, взысканию с осужденного не подлежат.

Вещественные доказательства: 2 пары мужских кроссовок, возвращенные законным владельцам, оставить за законными владельцами. Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Л.Г. Васильева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

1-32/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Гусиноозерск 12 апреля 2017 года

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Осодоевой Е.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Гусиноозерского межрайонного прокурора РБ Хитуевой Е.В., адвоката Бадмаевой Ц.Б., представившей удостоверение №, подсудимого Непомилуева А.А., адвоката ФИО7, представившей удостоверение №, при секретаре ФИО8, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Непомилуева А.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Непомилуев А.А. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Непомилуев А.А. находился в гостях ранее знакомого Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где совместно с последним распивал спиртное. В это время Непомилуев А.А., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, зная, что Потерпевший №1 является инвалидом и не сможет оказать сопротивления, решил открыто похитить какое-либо ценное имущество последнего, то есть в этот момент у находившегося в квартире Непомилуева А.А. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хище...

...ние чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут Непомилуев А.А., находясь в квартире по вышеуказанному адресу, открыто похитил имущество, принадлежащее последнему, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

итого на общую сумму 22380 рублей.

С похищенным имуществом Непомилуев А.А. с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 22380 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Непомилуев А.А. вместе со своей сожительницей ФИО9 находился в гостях ранее знакомой ФИО1 по адресу: <адрес>, где совместно распивали спиртное. В это время Непомилуев А.А., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, увидел на серванте в зале квартиры паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1, у Непомилуева А.А. из корыстной заинтересованности возник преступный умысел, направленный на его похищение.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Непомилуев А.А., находясь в зале вышеуказанной квартиры, похитил паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты> №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Непомилуев А.А. вместе со своей сожительницей ФИО9 находились в гостях ранее знакомой ФИО1 по адресу: <адрес>, где совместно распивали спиртное. В это время Непомилуев А.А., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, зная, что Потерпевший №2 находится в преклонном возрасте и не сможет оказать сопротивления, решил открыто похитить телевизор марки «<данные изъяты>», принадлежащий последней, то есть у Непомилуева А.А. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов Непомилуев А.А., находясь в вышеуказанной квартире, открыто похитил телевизор марки «<данные изъяты>» стоимостью 1500 рублей, принадлежащий ФИО1

С похищенным имуществом Непомилуев А.А. с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на сумму 1500 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Непомилуев А.А. находился в квартире ранее знакомой ФИО15 по адресу: <адрес>, где совместно с ФИО2 и своей сожительницей ФИО9 распивали спиртное, после чего около 12 часов 30 минут Непомилуев А.А., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, зная, что к тому моменту ФИО2 и ФИО9 покинули указанную квартиру, выходя из квартиры, увидел лежащий в коридоре сотовый телефон марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, и решил его похитить, то есть у Непомилуева А.А. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут Непомилуев А.А., находясь в квартире по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил лежавший на полу сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 13990 рублей с находившейся в нем картой памяти объёмом 8 Gb стоимостью 500 рублей, принадлежащие ФИО2, итого на общую сумму 14490 рублей.

С похищенным имуществом Непомилуев А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 14490 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства Непомилуев А.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый Непомилуев А.А. вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и суду заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства, постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства осознает, в содеянном раскаивается.

Защитник полагает, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, просит удовлетворить ходатайство её подзащитного.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО2 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, полагает, что обвинение обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств.

Подсудимый Непомилуев А.А. обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, в судебном заседании удостоверено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, возражений против постановления судебного решения в особом порядке не поступило. Условия постановления судебного решения в особом порядке соблюдены.

В связи с изложенным, при изучении материалов дела суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Непомилуев А.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Непомилуева А.А. следует квалифицировать

по ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

по ч. 2 ст. 325 УК Российской Федерации как похищение у гражданина паспорта;

по ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенных Непомилуевым А.А. преступлений, личность подсудимого, характеризующие его данные, а также влияние наказания на его исправление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья подсудимого, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в выдаче похищенной трости Потерпевший №1

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд усматривает в действиях Непомилуева А.А. рецидив преступлений. Поскольку при совершении всех преступлений Непомилуев А.А. находился в состоянии опьянения, что, по-мнению суда, способствовало совершению им этих преступлений, нахождение Непомилуева А.А. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом конкретных обстоятельств, характера совершенных преступлений и личности подсудимого суд признает это обстоятельство, отягчающим наказание.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что в отношении Непомилуева А.А., в действиях которого усматривается согласно ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, с учетом отрицательной характеристики, необходимо назначить наказание по ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде реального лишения свободы, по ч.2 ст. 325 УК РФ в виде реальных исправительных работ по правилам, предусмотренным ч.5 ст. 62, ч.1, ч.2 ст. 68 УК Российской Федерации.

Суд обсудил назначение иных альтернативных видов наказания Непомилуеву А.А., но с учетом данных о личности подсудимого не нашел к тому оснований.

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ч.1 ст. 62, ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК Российской Федерации и освобождения Непомилуева А.А. от наказания и уголовной ответственности, считает, что исправление Непомилуева А.А. невозможно без реального отбывания наказания.

С учетом характеризующих данных Непомилуева А.А. назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Согласно ст. 58 УК Российской Федерации суд считает необходимым назначить Непомилуеву А.А. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Непомилуеву А.А. в связи с необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Суд обсудил исковые требования гражданского истца Потерпевший №1 о взыскании 22380 рублей в счет возмещения причиненного имущественного ущерба. При частичном удовлетворении иска суд руководствуется ст.1064 ГК Российской Федерации, согласно которой ущерб, причиненный в результате хищения чужого имущества, подлежит возмещению в полном объеме с виновного лица. Поскольку судом установлена виновность Непомилуева А.А. в хищении имущества Потерпевший №1, подсудимый признал исковые требования, суд считает необходимым удовлетворить иск гражданского истца на сумму 21680 рублей, так как трость возвращена гражданскому истцу.

Суд обсудил исковые требования гражданского истца ФИО2 о взыскании 14490 рублей в счет возмещения причиненного имущественного ущерба. При удовлетворении иска суд руководствуется ст.1064 ГК Российской Федерации, согласно которой ущерб, причиненный в результате хищения чужого имущества, подлежит возмещению в полном объеме с виновного лица. Поскольку судом установлена виновность Непомилуева А.А. в хищении имущества ФИО2, подсудимый признал исковые требования, суд считает необходимым удовлетворить иск гражданского истца на сумму 14490 рублей.

Суд обсудил исковые требования гражданского истца ФИО1 о взыскании 1500 рублей в счет возмещения причиненного имущественного ущерба. При удовлетворении иска суд руководствуется ст.1064 ГК Российской Федерации, согласно которой ущерб, причиненный в результате хищения чужого имущества, подлежит возмещению в полном объеме с виновного лица. Поскольку судом установлена виновность Непомилуева А.А. в хищении имущества ФИО1, подсудимый признал исковые требования, суд считает необходимым удовлетворить иск гражданского истца на сумму 1500 рублей.

Вещественные доказательства: рубашку, кофту, трость, - следует считать возвращенными Потерпевший №1, договор купли-продажи товаров, бывших в употреблении, - следует хранить при уголовном деле, телевизор марки «<данные изъяты>» в корпусе серого цвета, - следует передать Непомилуеву А.А., покрывало серо-белого цвета, - следует возвратить ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - следует считать возвращенным ФИО1

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК Российской Федерации, с подсудимого Непомилуева А.А. взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Непомилуева А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации, ч. 2 ст. 325 УК Российской Федерации, ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание

по ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 лет лишения свободы,

по ч. 2 ст. 325 УК Российской Федерации в виде 6 месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства,

по ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 лет лишения свободы,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы без ограничения свободы.

Согласно ст. 71 УК Российской Федерации при частичном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ, Непомилуеву А.А. назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства, что соответствует 2 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Непомилуеву А.А. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Непомилуеву А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Непомилуеву А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взять Непомилуева А.А. под стражу в зале суда и содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с Непомилуева А.А. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 21680 рублей. В удовлетворении гражданского иска в остальной части отказать.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить. Взыскать с Непомилуева А.А. в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 14490 рублей.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить. Взыскать с Непомилуева А.А. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 1500 рублей.

Вещественные доказательства: рубашку, кофту, трость, - считать возвращенными Потерпевший №1, договор купли-продажи товаров, бывших в употреблении, - хранить при уголовном деле, телевизор марки «<данные изъяты>» в корпусе серого цвета, - передать Непомилуеву А.А., покрывало серо-белого цвета, - возвратить ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - считать возвращенным ФИО1 по вступлении приговора в законную силу.

Непомилуева А.А. освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Судья Е.В. Осодоева