Непомнящих Ольга Николаевна

Дело № 2-337/2024

УИД 42RS0001-01-2023-002729-39

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Степанцовой Е.В.,

при секретаре Бунаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженск Кемеровской области 07 марта 2024 года

гражданское дело по иску Котлягина А,В, к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Приоритет», Непомнящих О,Н, об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилым помещением, о разделе лицевых счетов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилым помещением, о разделе лицевых счетов. Требования мотивированы тем, что истец и Непомнящих О.Н. являются собственниками жилого помещения (квартиры) общей площадью 72,9 кв.м., с кадастровым номером № по адресу <адрес>, на основании акта сдачи-приемки жилого помещения (квартиры) №, выданный 30.12.2005, договора № ДУ №, выдан 20.06.2005, соглашения о передачи квартиры, заключенное 30.03.2007, между муниципальным образованием г. Анжеро-Судженск, НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области», Государственным предприятием Кемеровской области №, выдан 30.03.2007, по которым зарегистрировано право собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области, общая совместная собственность № от 20.07.2007. Решением Анжеро-Судженского городского суда от 21.06.2023, вступившего в законную силу 27.07.2023, постановлено: разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью: признать за Котлягиным А.В. 3/16 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по ...

...адресу <адрес>, прекратив право общей совместной собственности на указанную квартиру, признать за Непомнящих О,Н, право собственности на 13/16 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, прекратив право общей совместной собственности на указанную квартиру.

Просил суд с учетом уточнения требований обязать ответчика выдавать отдельные платежные документы истцу и Непомнящих О.Н. на оплату жилого помещения в размере соразмерно доли собственности на квартиру, по адресу <адрес>.

В судебном заседании истец Котлягин А.В. доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал.

Представитель ответчика ООО «УК Приоритет», просивший рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик Непомнящих О.Н. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского Кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 247 Гражданского Кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 153 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 154 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 249 Гражданского Кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как установлено судом и следует из материалов дела Котлягин А.В. и Непомнящих О.Н. состояли с <дата> в зарегистрированном браке, который был прекращен <дата> на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области.

Решением Анжеро-Судженского городского суда от 21.06.2023 произведен раздел совместно нажитого имущества (л.д.6-10), судом постановлено: исковые требования Котлягина А,В, к Непомнящих О,Н, о разделе совместно нажитого имущества супругов, удовлетворить частично:

признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 72,9 кв.м., кадастровый номер №, совместно нажитым имуществом супругов Котлягина А,В, и Непомнящих (Котлягиной) О,Н,;

разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью: признать за Котлягиным А,В, 3/16 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, прекратив право общей совместной собственности на указанную квартиру, признать за Непомнящих О,Н, право собственности на 13/16 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, прекратив право общей совместной собственности на указанную квартиру.

Государственная регистрация права собственности на 3/16 доли произведена за Котлягиным А.В. в Управлении Росреестра 17.08.2023 (л.д.11-17).

Соглашения о порядке и размере участия в оплате жилья и коммунальных услуг между Котлягиным А.В. и Непомнящих О.Н. не достигнуто.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2006, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007, в редакции постановления Президиума Верховного Суда РФ от 04.07.2012, основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 Жилищного кодекса РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме. В случае, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, между ними не достигнуто соглашения производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа, то каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачи ему соответствующего платежного документа.

По смыслу приведенных положений закона, разъяснений Верховного Суда РФ, участник долевой собственности вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально принадлежащей ему доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

Таким образом, поскольку между участниками долевой собственности истцом Котлягиным А.В. и Непомнящих О.Н. соглашения по вопросу определения порядка участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто, но в силу закона они обязаны своевременно и в полном объеме нести расходы по содержанию и оплате жилья, предоставленных коммунальных услуг вне зависимости от проживания и регистрации в принадлежащей им квартире, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и необходимости установления раздельного порядка оплаты пропорционально размеру доли каждого участника долевой собственности в праве собственности на жилое помещение. При этом суд считает необходимым возложить обязанность на ООО «УК Приоритет» производить начисления соразмерено установленным истцу и ответчикам долям от общей суммы причитающихся платежей с выдачей отдельных платежных документов.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Котлягина А,В, к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Приоритет», Непомнящих О,Н, об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилым помещением, о разделе лицевых счетов, удовлетворить:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Приоритет» выдавать отдельные платежные документы Котлягину А,В, и Непомнящих О,Н, на оплату жилого помещения в размере соразмерно доли собственности на квартиру 3/16 доли и 13/16 доли соответственно, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: 15.03.2024.

Дело № 2-336/2024

УИД 42RS0001-01-2023-002726-48

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Степанцовой Е.В.,

при секретаре Бунаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области 11 марта 2024 года

гражданское дело по иску Котлягина А,В, к Непомнящих О.Н. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что на основании решения Анжеро-Судженского городского суда, вступившего в законную силу 27.077.2023 по делу № 2-785/2023, истец является собственником 3/16 доли квартиры, площадью 72,9 кв.м., кадастровый номер №, по адресу <адрес>.

В настоящее время по вине ответчика истец не имеет возможности пользоваться указанным жилым помещением, при этом ответчик отказывается выдать истцу комплект ключей от жилого помещения. Ответчик препятствует доступу истца в жилое помещение, на телефонные звонки не отвечает, в квартиру не пускает.

Поскольку истец является собственником части спорного жилого помещения, он вправе владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению. Право собственности истца на 3/16 доли жилого помещения подтверждается выпиской ЕГРН от 17.08.2023.

Просил суд с учетом уточнения требований вселить его в жилое помещение по адресу <адрес>, обязать ответчика не чинить препятствий истцу в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, определить порядок пользования жилым пом...

...ещением следующим образом: обязать ответчика предоставить ему в личное пользование комнату 15 кв.м. и не препятствовать пользоваться местами общего пользования, обязать ответчика выдать истцу ключи от жилого помещения по адресу <адрес>.

Определением суда от 11.03.2024 производство по делу в части требования об определении порядка пользования жилым помещением следующим образом: обязать ответчика предоставить ему в личное пользование комнату 15 кв.м. и не препятствовать пользоваться местами общего пользования, прекращено в связи с отказом истца от требований в указанной части.

В судебном заседании истец Котлягин А.В. доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, на требованиях настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Заслушав истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Частью 1 статьи 35 Конституции РФ закреплено, что право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 288 Гражданского кодекса РФ и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Исходя из положений ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 288 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения статьи 30 Жилищного кодекса РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН (л.д.10-16) за истцом 17.08.2023 зарегистрировано право собственности на 3/16 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 72,9 кв.м, на основании решения Анжеро-Судженского городского суда от 21.06.2023 №2-785/2023, вступившего в законную силу 27.07.2023.

Как следует из материалов дела Котлягин А.В. и Непомнящих О.Н. состояли с <дата> в зарегистрированном браке, который был прекращен <дата> на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области.

Решением Анжеро-Судженского городского суда от 21.06.2023 произведен раздел совместно нажитого имущества (л.д.5-9), судом постановлено: исковые требования Котлягина А,В, к Непомнящих О.Н. о разделе совместно нажитого имущества супругов, удовлетворить частично: признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 72,9кв.м., кадастровый номер №, совместно нажитым имуществом супругов Котлягина А,В, и Непомнящих (Котлягиной) О.Н., разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью: признать за Котлягиным А,В, 3/16 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, прекратив право общей совместной собственности на указанную квартиру, признать за Непомнящих О.Н. право собственности на 13/16 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, прекратив право общей совместной собственности на указанную квартиру.

Таким образом, истец, являясь собственником 3/16 доли спорного жилого помещения, как участник долевой собственности обладает правом владеть и пользоваться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Свидетель К.Л,В, суду пояснила, что истец ее сын, ответчик бывшая его жена. У них квартира по <адрес>, в которой живет ответчик, сын не может в нее попасть. Возникла ситуация, что он решил выделить долю в квартире. Они не проживают три года, а брак расторгли давно, у них ребенок был несовершеннолетний. У ответчика начались проблемы со здоровьем. Сын приедет пораньше с работы, она закроется и не открывает дверь, телефон отключает. Ребенок с учебы приедет, она и ее не пускает. У нее психическое заболевание, состоит на учете, лежала в психиатрической больнице в <адрес>. Ее поведение обусловлено этим. Бывало такое, что ребенок в мороз выйдет позвонить по телефону в подъезде, она дверь закрывает и не пускает ее. Они ее забирали раздетую из подъезда. Ответчик не работает, проживает на полученное наследство. Они с ней не общаются, она настроена агрессивно на них. Это началось перед тем как им разъехаться. Ребенком она не интересуется. Имеется ли задолженность за квартиру, не знает.

Свидетель К,А,А, суду также пояснила, что истец ее отец, ответчик мама. Когда они развелись, она была маленькая, но они проживали вместе до ее 16 лет. Потом у мамы психическое заболевание возникло, она сначала стала выгонять из дома отца, потом и ее. Выгоняла раздетую на улицу в минус 30 градусов. Она стала злиться на нее, что она открывала дверь отцу, за дочь ее не считает, оскорбляет. До 16 лет все вмесите жили, потом с отцом стали снимать квартиры. Сейчас отец пытается попасть в квартиру, но мать его не впустила.

Согласно разъяснениям п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В ходе судебного разбирательства доводы истца о наличии препятствий в пользовании спорным жилым помещением, отсутствии ключей от входной двери, подтверждены. При указанных обстоятельствах требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Котлягина А,В, к Непомнящих О.Н. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением – удовлетворить:

Вселить Котлягина А,В,, <адрес>;

Обязать Непомнящих О.Н., <...>, не чинить препятствий Котлягину А,В,, <...>, в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, и предоставить ключи от входной двери квартиры.

Взыскать с Непомнящих О.Н. в пользу Котлягина А,В, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: 18.03.2024.