Невдах Татьяна Павловна

УИД: 23RS0059-01-2022-010613-59

Судья Шевелев Н.С. Дело № 33-16532/2024

2-7103/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2024 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

при секретаре-помощнике судьи Демине Ф.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по частной жалобе представителя администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края по доверенности Кегеян М.А. на определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 января 2024 года.

У С Т А Н О В И Л:

Представитель администрации города Сочи обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда города Сочи от 23.12.2022 года.

В обосновании представленного заявления указал, что администрацией города Сочи, пропущен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, по уважительной причине, в связи с тем, что вынесенное решение суда в администрацию города Сочи не поступало, в связи с чем срок для его обжалования пропущен по независящим от органа местного самоуправления обстоятельствам.

Определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 января 2024 года заявление администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы — оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе представитель администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края по доверенности Кегеян М.А. просит опре...

...деление суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное без учета всех обстоятельств дела и восстановить пропущенный процессуальный срок.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает частную жалобу, представление прокурора на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными причинами могут быть признаны лишь причины, объективно не зависящие от лица, обратившегося в суд, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 разъяснено, что к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы представитель администрации указывает на то, что перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, законодательством не определен. Процессуальным законодательством также не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными.

Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда города Сочи от 23.12.2022 года заявленные исковые требования Варваштян К. А. к Кухаренко В. Г авриловичу о признании реконструкции части жилого дома незаконной и обязании произвести демонтаж самовольно возведенного этажа, оставлены без удовлетворения. Мотивированное решение было составлено и подписано судьей 30.12.2022 года. Представитель заявителя в судебном заседании при принятии решения не участвовал.

Согласно ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Отказывая представителю администрации в восстановлении процессуального срока обжалования решения суда, судья районного суда указал, что согласно журнала исходящей корреспонденции Центрального районного суда г.Сочи, копия решения суда от 23.12.2022 года по гражданскому делу №2-7103/2022 по исковому заявлению Варваштян К. А. к Кухаренко В. Г. о признании реконструкции части жилого дома незаконной и обязании произвести демонтаж самовольно возведенного этажа, вручена представителю администрации г.Сочи 19.01.2023 года за исх.2506. Что подтверждается ответом Центрального районного суда города Сочи от 24.01.2024 года, за подписью председателя суда.

Вместе с тем, указанные доводы не подтверждаются материалами дела. Каких либо допустимых доказательств направления в адрес администрации города Сочи решения Центрального районного суда города Сочи от 23.12.2022, а также уведомления, подтверждающего его вручение, не содержится, равно как и отсутствует само заказное письмо, подлежащее хранению в деле в случае его возврата почтовым отделением. Данные обстоятельства также подтверждаются материалами дела, в частности записями на корочке 1 тома дела, из которой следует, что иные лица также получали копию решения суда нарочно по заявлению, а не посредством почтовой корреспонденции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 в случае отмены определения суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и принятия судом апелляционной инстанции нового судебного постановления о восстановлении этого срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ суд,

определила:

Определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 января 2024 года – отменить.

Восстановить администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи срок для подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда города Сочи от 23.12.2022 года по иску Варваштян К. А. к Кухаренко В. Г. о признании реконструкции части жилого дома незаконной и обязании произвести демонтаж самовольно возведенного этажа.

Дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

Председательствующий: Е.И.Попова