Незнахин Александр Дмитриевич

Дело № – 966 / 2018 года

Поступило в суд 18.09.2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2018 года р.________

Черепановский районный суд ________ в составе: председательствующего судьи Гущиной Л.А.,

при секретаре Фокиной А.В.,

с участием представителя истца Н.Т.П. – К.К.Е., предоставившей доверенность ________5 от (дата), выданную сроком на 3 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.Т.П., Н.А.Д., Н.И.А. к А.М.И., А.К.М., А.Р.М. о признании долей в праве общей долевой собственности незначительными, прекращении права собственности на доли, определении денежной компенсации,

у с т а н о в и л:

Н.Т.П., Н.А.Д., Н.И.А. обратились в суд с иском к А.М.И., А.К.М., А.Р.М. о признании долей в праве общей долевой собственности незначительными, прекращении права собственности на доли, определении денежной компенсации, указывая, что они и ответчики являются собственниками квартиры, общей площадью 63,0 кв.м., расположенной по адресу: ________, ............ ________ кв. I (далее - «квартира»). Доли в праве общей долевой собственности на квартиру распределены следующим образом: в собственности Н.Т.П. находится 2/5 доли; в собственности Н.А.Д. находится 1/5 доли; в собственности Н.И.А. находится 1/5 доли; в собственности А.М.И. находится 1/3 от 1/5 доли (или 1/15); в собственности А.К.М. находится 1/3 от 1/5 доли (или 1/15); в собственности А. P.M. находится 1/3 от 1/5 доли (или 1/15). Таким образом, в процентном выражении в собственности каждого из ответчиков находится по 6,6% от общей площади и стоимости квартиры (100%/15). В соответствии с положениями п. 1 ст. 247 Г К РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников. Согласно ст. 249 IK РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Вместе с тем, содержание квартиры (оплата коммунальных платежей, текущий и капитальный ремонт) осуществляется исключительно ими, пользование и распоряжение в отношении квартиры также осуществляют они. Ответчики в квартире никогда не проживали и не проживают, заинтересованности в пользовании квартирой также никогда не выражали, так как местом их постоянного жительства является ________, а доли в праве общей долевой собственности ответчики получили в результате наследования после умершей А.Е.А. (в девичестве Н.), приходившейся им – Н.Т.П. и Н.А.Д. дочерью. Согласно пункту положениям статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном ...

...порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ). В рассматриваемом случае, выдел ответчикам в натуре по 1/15 доли квартиры без нанесения соразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности невозможен, что подтверждается приложенным к исковому заявлению техническим паспортом на квартиру. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании ст. 252 ГК РФ, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ). С получением компенсации собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ). Рыночная стоимость 1/15 доли в праве общей долевой собственности на квартиру составляет 48 057 рублей. С учётом изложенных обстоятельств они полагают, что вправе требовать признания долей ответчиков в праве общей долевой собственности на квартиру малозначительными, прекращения права собственности ответчиков на принадлежащие им доли и установления подлежащей выплате им компенсации в общей сумме рублей 144 171 рубль (48 057 * 3).

Истец Н.Т.П., в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности.

Представитель истца Н.Т.П. – К.К.Е. в судебном заседании на иске настаивала, в обоснование подтвердила всё изложенное в исковом заявлении.

Истец Н.А.Д., Н.И.А. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Ответчик А.М.И. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (дата), представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Возражений в удовлетворении исковых требований не имеет. Пояснил, что он с детьми постоянно проживает в ________, имеет в собственности квартиру по адресу: ________, у него отсутствует заинтересованность в спорном имуществе. Кроме того, в связи с тем, что он не использует данное имущество и не намерен его использовать в будущем, он не желает нести бремя его содержания.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п.1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Судом установлено, что на выписки из Единого государственного реестра недвижимости от (дата), на основании договора № на передачу (продажу) квартир собственность граждан от (дата) собственниками объекта недвижимости – жилого помещения по адресу: ________............, ________, кадастровый №, являются истцы: Н.Т.П. – 2/5 доли, Н.А.Д. - 1/5 доли, Н.И.А. – 1/5 доли. Ответчики А.М.И., А.К.М., А.Р.М., на основании свидетельства о праве на наследство по закону, являются собственниками в 1/3 доле – 1/5 доли в праве общей собственности квартиры, то есть 1/15 доли.

Согласно технического паспорта, информации ОГУП «Техцентр НСО», общая площадь квартиры по адресу: ________, ............, ________, составляет 63,9 кв.м., жилая – 39,7 кв.м. (л.д.8,9).

Принимая во внимание площадь квартиры, наличие трех комнат, в силу чего доли ответчиков не могут быть реально выделены, а также учитывая, что стороны не являются членами одной семьи, что исключает возможность совместного использования ими спорной квартиры для проживания, приходит к выводу о наличии оснований для признания долей ответчиков малозначительными.

Истцы зарегистрированы в спорной квартире, ответчики проживают в ином жилом помещении по адресу: ________, в спорной квартире не проживают.

Расходы по содержанию спорной квартиры несут истцы, что косвенно свидетельствует об отсутствии у ответчиков заинтересованности в использовании спорной квартиры.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным выплату участникам долевой собственности – ответчикам компенсации стоимости их долей, учитывая согласие ответчика.

Согласно отчета об оценке № от (дата), выполненного Экспертным центром АНО по оказанию правовых и экспертных услуг, рыночная стоимость доли 1/3 от доли 1/5 в праве общей собственности квартиры, общей площадью 63,9 кв.м., составляет 48057 рублей (л.д.16-24).

Суд доверяет заключению незаинтересованного в исходе дела специалиста, поскольку его квалификация не вызывает у суда сомнений, его выводы последовательны, проверяемы, непротиворечивы, не оспаривались ответчиками и не опровергнуты какими-либо объективными доказательствами, в силу чего суд приходит к выводу о том, что стоимость принадлежащей каждому из ответчиков доли квартиры составляет 48057 рублей.

Поскольку судом установлено, что доля ответчика в спорной квартире незначительна, не может быть реально выделена и ответчик не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о прекращении права собственности А.М.И., А.К.М., А.Р.М., каждого на 1/15 доли спорного жилого помещения, признании за истцами права собственности на данные доли спорного недвижимого имущества и взыскании с истцов в пользу каждого из ответчиков по 1/15 доли денежных средств.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Н.Т.П., Н.А.Д., Н.И.А. к А.М.И., А.К.М., А.Р.М. о признании долей в праве общей долевой собственности незначительными, прекращении права собственности на доли, определении денежной компенсации удовлетворить.

Признать принадлежащие А.М.И., А.К.М., А.Р.М. доли в размере 1/15 каждая в праве общей долевой на квартиру, расположенную по адресу: ________, ............ ________, малозначительными.

Прекратить право общей долевой собственностиА.М.И., А.К.М. и А.Р.М. на квартиру, расположенную по адресу: ________, ............, ________., кадастровый № с выплатой им истцами денежной компенсации в размере 48057 рублей каждому, всего 144171 рубль.

Признать право общей долевой собственности Н.Т.П., Н.А.Д. и Н.И.А. на 3/15 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ________, ............ ________, кадастровый №, в равных долях, то есть по 1/15 каждому, после выплаты А.М.И., А.К.М., А.Р.М. компенсации в общей сумме 144171 рубля.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Черепановский районный суд ________ в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.А.Гущина

Решение в окончательной форме принято (дата). Судья –