Ниазбаев Руслан Сафаевич

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2013 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой Е.В., при секретаре Курамшиной Ю.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ниазбаева Р.С. к ОСАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Ниазбаев Р.С. обратился в суд с указанным иском в обоснование которого указал, что «02» января 2013 г. в 21:30 в <адрес> произошло ДТП. Автомобиль марки <данные изъяты>, страховой полис ОСАГО: ОСАО «Ингосстрах», под управлением Краева А.В., совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, под управлением доверенного лица Истца -Ниазбаева Р.С.. ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты>. Об этом свидетельствует справка о ДТП от «02» января 2013 года и постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> о назначении административного наказания от «04» февраля 2013 года. В результате ДТП Истцу был причинён материальный ущерб. Собрав необходимый пакет документов, Истец обратился к Ответчику с заявлением о страховой выплате в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» в связи с наступлением страхового случая, в установленные законом сроки и порядке. «23» января 2013 г. представителем Ответчика был составлен акт осмотра транспортного средства. Однако «18» февраля 2013 г. в выплате страхового возмещения было отказано. За оценкой стоимости восстановительного ремонта Истец обратился в независимую оценочную организацию <данные изъяты>. «23» января 2013 г. экспертом <данные изъяты> был составлен отчёт об оценке №, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомашины составила с учётом износа 69578 руб. «08» марта 2012 г. Ответчику была направлена претензия с требованием выплатить страховое возмещение. Никакого ответа Истец не получал, никаких выплат не производилось. «22» февраля 2012 г. Ответчику был предоставлен последний документ для осуществления страховой выплаты. В соответствии с п. 70 «Правил Страхования» Ответчик допускает просрочку выплаты. Пени за просрочку платежа с «18» февраля 2013 г. (отказ в выплате страхового возмещения) по «25» марта 2013 г., с учётом банковской ставки рефинансирования 8,25% годовых действующей по данным ЦБ РФ с «14» сентября 2012 г. составляет: 120000 руб. *8,25% *1/75 *36 дн. = 4752 руб. Итого сумма материального ущерба составила: 69578 + 4752 = 74330 руб. Помимо материального ущерба Ответчик своими действиями причинил Истцу моральный вред, который Истец оценивает в 7000 руб. В связи с этим права Истца были нарушены по следующим основаниям: Согласно ст. 929 ГК РФ, «По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (с...

...трахователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы)». Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, «Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается». В соответствии со ст. 15 ГК РФ, «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)». Согласно ч. 1 ст. 13, «За нарушение прав потребителей», «изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несёт ответственность, предусмотренную законом или договором». Истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика в счёт невыплаченного страхового возмещения - 69578 руб., за составление отчёта об оценке - 7000 руб., за представление интересов в судебных учреждениях - 9000 руб., за оплату телеграмм - 608,35 руб., за услуги нотариуса - 1310 руб., в счёт компенсации морального вреда - 7000 руб., неустойку (пени) - на день вынесения решения, штраф в размере 50% от суммы взыскиваемого страхового возмещения.

Истец в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Шаталов А.А, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО1 в судебное заседание не явилась. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие. По существу исковые требования не признала, просит в иске отказать, поскольку водитель Краев А.В. в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, не сообщив о случившемся в полицию, что является основанием, в соответствии с п.1 ст.963 ГК РФ, для освобождением страховой компании от выплаты страхового возмещения.

Третье лицо, Краев А.В. в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав мнение представителя истца, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение ему имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В пункте 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлена настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (статья 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условия договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством Российской Федерации правилах обязательного страхования (статья 5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263.

В подпункте «а» пункта 60 названных Правил установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Таким образом, вышеназванный пункт Правил предусматривает при определении восстановительных расходов учет износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Оснований для взыскания стоимости восстановительного ремонта не имеется.

В восстановительные расходы включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту (пункт 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств).

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы имущественные интересы, в том числе риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу других лиц, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности в силу ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 964 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статья 13 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" регламентирует действия страховщика при обращении за страховой выплатой.

Суд при разрешении спора, руководствуясь названными положениями действующего законодательства, приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по выплате страхового возмещения по следующим основаниям:

Судом установлено, что «02» января 2013 г. в 21:30 в <адрес> произошло ДТП. Автомобиль марки <данные изъяты>, страховой полис ОСАГО: ОСАО «Ингосстрах», под управлением Краева А.В., совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, под управлением доверенного лица Истца -Ниазбаева Р.С.. ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты>. Об этом свидетельствует справка о ДТП от «02» января 2013 года и постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> о назначении административного наказания от «04» февраля 2013 года. (л.д.33-41)

Таким образом, с достоверностью установлено лицо совершившее дорожно-транспортное происшествие, его вина и причинно-следственная связь между виновными действиями Краева А.В. и причиненным ущербом.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Указанный случай относится к страховому, Доводы ответчика об отказе в выплате страхового возмещения не основаны на законе и во внимание судом не принимаются.

При определении величины причиненного материального ущерба суд принимает во внимание представленный истцом отчет <данные изъяты> № от 23.01.2013 года, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомашины составила с учётом износа 69578 руб.(л.д.10-26)

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по выплате страхового возмещения на день вынесения решения судом и по день фактического исполнения обязательства..

В соответствии с п.70 ПРАВИЛ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Принимая во внимание, что истцом были представлены страховщику необходимые документы для выплаты страхового возмещения, отказ в выплате страхового возмещения является незаконным, требование о взыскание неустойки является обоснованным. Согласно приложению к заявлению о выплате страхового возмещения последний документы истцом страховщику был представлен 17.01.203 года. Просрочка на день вынесения решения суда составляет 121 дн. За указанный период неустойка должна составлять 120000 х 8,25% /75 х 121 = 15972 руб.

Учитывая длительность нарушения страховой компанией прав истца, отсутствие доказательств ее несоразмерности, оснований для снижения суммы неустойки суд не находит,

Правоотношения между сторонами по исполнению договора имущественного страхования подпадают под действие Закона «О защите прав потребителей».

В силу ст. 15 закона

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Несомненно, нарушение прав истца на своевременное получение страховой выплаты причинило ему немало страданий, он вынужден был неоднократно направлять ответчику претензии, обращаться за юридической помощью, до настоящего времени он не имеет возможности отремонтировать автомобиль. С учетом требований разумности и справедливости, закрепленных ст.1101 ГК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального в сумме 3000руб.

Согласно ст. 13 закона

1. За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указанный штраф взыскивается в пользу потребителя.

На основании вышеприведенной нормы права суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в сумме 44275 руб. (69578+15972+3000)/2=44275.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п.1).

Согласно части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть первая статьи 100 ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Установлено, что для предоставления интересов истца по указанному гражданскому делу истец заключил соглашение с ФИО2, представление интересов поручено ФИО3., согласно квитанции расходы по составлению искового заявления, представительства в суде составили 9000 рублей. Конституционный Суд РФ разъяснил, что реализация судом предоставленного права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Из приведенных разъяснений следует, что для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру оказанных услуг для целей восстановления нарушенного права.

Суд при определении размера расходов, подлежащих взысканию в пользу заявителя, учитывает, что представитель истца составил исковое заявление, подготовил необходимый для рассмотрения дела пакет документов, участвовал в трех судебных заседаниях, а ответчиком не представлено доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов, в связи с чем полагает возможным и целесообразным определить ко взысканию сумму на оплату услуг представителя в размере 9000 рублей, находя данную сумму разумной.

Истец просит взыскать с ОСАО «Ингосстрах» почтовые расходы в сумме 608,35руб., расходы по определению величины причиненного материального ущерба в сумме 7000 руб., услуги нотариуса в сумме 1310 руб. Расходы подтверждены в судебном заседании документально.

С учетом положения ст.98 ГПК РФ требования о взыскании понесенных расходов подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика следует взыскать госпошлину в доход местного бюджета в размере 2966,5 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,198 ГПК РФ. Суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ниазбаева Р.С. удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Ниазбаева Р.С. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 69578 руб., неустойку в сумме 15972 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 44275 руб., расходы по оценке величины причиненного ущерба в сумме 7000 руб., расходы на представителя в сумме 9000 рублей, почтовые расходы в сумме 608,35 руб., за составление доверенности в сумме 1310 руб.

В остальной части заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 2966 руб. 50 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Федеральный судья п/п Е.В.Овчинникова

Копия верна:

Судья: Секретарь: