Никодорова Елена Петровна

Дело № 2-2032/2025

УИД 50RS0049-01-2025-002883-66

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шаниной Л.Ю., при секретаре Пиманкиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО Феникс» к Никодоровой Е. П. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке уступки прав требования,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «ПКО Феникс» обратился в суд с иском к Никодоровой Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 53 076,30 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Никодоровой Е.П. был заключен кредитный договор №. Во исполнение договора Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался возвратить кредитные средства и проценты за их использование. Ответчик нарушил свои обязательства перед Банком, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась просроченная задолженность в размере цены иска. Банк уступил право требования по данному договору ООО «Феникс». Требование о погашении задолженности ответчиком проигнорированы.

Истец, представитель ООО «ПКО Феникс», в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик, Никодорова Е.П. в судебное заседание не явилась. Судом по месту ее жительства были направлены судеб...

...ные повестки заказным письмом с уведомлением о вручении вызова в суд.

Согласно положений ст. 6 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в Российской Федерации», место регистрации гражданина должно совпадать с местом его жительства. Таким образом, ответчик была обязана обеспечить получение адресованной ей почтовой корреспонденции по месту ее регистрации.

В силу положений ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

В связи с этим суд приходит к выводу, что суд выполнил свою обязанность по извещению ответчика о рассмотрении дела в суде согласно ст.ст. 113-116 ГПК РФ и с учетом ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.5Из ст. 422 ГК РФ следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Никодоровой Е.П. был заключен кредитный договор №. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть денежные средства.

Составными частями заключенного договора являются: Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк», Тарифный план, заявление – анкета (л.д. 10, 13-18).

С условиями кредитного договора, стоимостью кредита, порядком погашения Никодорова Е.П. была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью.

Факт выдачи кредита ответчику Никодоровой Е.П. документально подтверждён.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила 53 076,30 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. АО «Тинькофф Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому АО «Тинькофф Банк» уступил права требования на задолженность ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-28).

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил права требования на задолженность ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО Феникс» на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-40).

Ответчику направлялись уведомления об уступке права требования и требование о полном погашении долга, однако Никодорова Е.П. мер к погашению задолженности не предприняла, на требование истца не отреагировала.

Таким образом, учитывая условия заключенного между сторонами договора и положения ст. 310 ГК РФ, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, принимая во внимание, что доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено, а наличие задолженности подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу, что требования ООО «ПКО Феникс» о взыскании с Никодоровой Е.П. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 076,30 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., поскольку данное требование основано на законе, факт несения истцом судебных расходов подтверждается материалами дела.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 167, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к Никодоровой Е. П., удовлетворить.

Взыскать с Никодоровой Е. П. в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 53 076,30 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: