Николаевна Татьяна Евстафьевна

Приговор

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 г. г. Симферополь

Крымский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Котова П.Н., при секретаре судебного заседания Курочка В.А., с участием государственного обвинителя – <данные изъяты> военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона <данные изъяты> Панькива Д.А., подсудимого Насырова Р.М., защитника Николаевой Т.Е., представителя потерпевшего Полторецкого Р.А., рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Насырова Руслана Маратовича, <данные изъяты> проходящего военную службу по контракту с июня 2006 г., <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 и ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

Судебным следствием военный суд,

установил:

Насыров совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих Управлению Южного округа войск национальной гвардии РФ, путем обмана, в крупном размере, а также мошенничество при получении выплат путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, Насыров в сентябре 2011 г., находясь на территории войсковой части № дислоцированной в <данные изъяты>, из корыстных побуждений с целью получения более высокого денежного довольствия, достоверно зная об отсутствии у него образования и профессиональной подготовки, необходимой для замещения должности, комплектуемой прапорщиками, желая присвоения воинского звания выше имеющегося и как следствие, получения повышенного денежного довольствия и иных выплат представил командованию войсковой части № в качестве подлинного диплом серии СБ 4648297 регистрационный № 24029, свидетельствующий об окончании им в 2007 году Волгоградского технологического колледжа и наличии среднего профессионального образования необходимого для присвоения воинского звания «<данные изъяты>». В результате совершенного подсудимым обмана 2 марта 2012 г. ему было присвоено воинское зв...

Показать ещё

...ание «<данные изъяты>», с учетом которого с названного числа по 31 августа 2020 г., введенными в заблуждение должностными лицами, по месту прохождения военной службы ему были начислены и излишне выплачены в войсковых частях №, № и № дислоцированных соответственно в г. Калач-на-Дону Волгоградской области и г. Симферополе Республики Крым, денежные средства в виде денежного довольствия на общую сумму 343 585 рублей 48 коп., представляющих собой разницу между окладом по воинскому званию «прапорщик» и окладом по воинскому званию «<данные изъяты>», которыми Насыров распорядился по своему усмотрению.

Наряду с указанным Насыров, осознавая неправомерность присвоенного ему воинского звания «<данные изъяты>», действуя из корыстных побуждений, в указанный период неоднократно обращался к командованию воинских частей по месту прохождения службы с рапортами о получении различных денежных выплат, продолжая предоставлять при этом заведомо ложные и недостоверные сведения о наличии среднего профессионального образования, являющегося обязательным условием для прохождения им военной службы по контракту в воинском звании «<данные изъяты>».

При этом в результате совершенного подсудимым обмана должностных лиц в период прохождения военной службы в войсковой части № <данные изъяты> Насырову начислена и получена им денежная компенсация за наем жилого помещения за период с 24 апреля 2014 г. по 4 сентября 2020 г., выплата, которой предусмотрена ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащего» и п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. № 909. Кроме того, Насыров в мае 2014 г. получил в войсковой части № подъемное пособие при переезде на новое место военной службы, выплата которого предусмотрена п. 1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

В результате указанных противоправных действий Насыров незаконно получил от Управления Южного округа войск национальной гвардии РФ денежные средства на общую сумму 707 280 рублей 14 коп., представляющие собой денежную компенсацию за найм жилого помещения, а также разницу в выплатах, рассчитанных исходя из оклада по воинскому званию «<данные изъяты>», вместо полагающегося принятию к расчету оклада по воинскому званию «<данные изъяты>», которыми Насыров распорядился по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Насыров полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше.

Виновность подсудимого Насырова в совершении преступлений, наряду с признанием им своей вины, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения.

Представитель потерпевшего Управления Южного округа войск национальной гвардии РФ – Полторецкий показал, что противоправными действиями Насырова, связанными с незаконным получением им повышенного денежного довольствия и иных отдельных компенсационных выплат из расчета оклада по воинскому званию «прапорщик», причинен материальный вред государству в лице военного ведомства на общую сумму 1 050 865 рублей 62 коп.

Из показаний свидетеля ФИО11, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что в период с 2005 по 2007 год подсудимый обучение в ГБПОУ «Волгоградский технологический колледж» не проходил, диплом серии СБ 4648297 регистрационный № 24029 с приложением ему не выдавался.

Согласно показаниям свидетеля Насыровой М.В., данных ею в ходе предварительного следствия, в мае 2011 г. подсудимый сообщил ей, что приобрел диплом о среднем профессиональном образовании «Волгоградского технического колледжа» за 15 000 рублей, что в дальнейшем позволило ему незаконно получить воинское звание «<данные изъяты>» и получать повышенное денежное довольствие и другие положенные выплаты.

Из показаний свидетеля Яблочкова, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ущерб, причиненный Насыровым в результате полученного им повышенного ежемесячного денежного довольствия в связи с незаконным присвоением воинского звания «<данные изъяты>» составляет 343 585 рублей 48 коп., а в результате полученных им повышенных выплат, в части компенсации за наем (поднаем) жилых помещений и подъемного пособия при переезде к новому месту службы составляет 707 280 рублей 14 коп.

Согласно сообщению директора ГБПОУ «Волгоградский технологический колледж» от 8 сентября 2020 г. № 821/660 Насыров Р.М. в приказах о зачислении и окончании колледжа не значится.

Из протокола осмотра документов следует, что в ходе данного следственного действия осмотрено личное дело Насырова, где было установлено наличие копии диплома серии СБ 4648297 регистрационный № 24029 Волгоградского технологического колледжа, автобиография подсудимого от 16 мая 2010 г., где подсудимый указывает о том, что имеет основное общее образование (9 классов) и более нигде не обучался, а также автобиография от 1 июля 2013 г., в котрой подсудимый указывает о том, что имеет основное общее образование (9 классов) после чего поступил в Волгоградский технологический колледж, который окончил в 2007 году.

Согласно протоколам выемки и осмотра предметов от 22 сентября 2020 г. в ходе данных следственных действий изъят и осмотрен диплом о среднем профессиональном образовании серии СБ 4648297 регистрационный № 24029 с приложением, выданный подсудимому, согласно которому последний в период с 2005 по 2007 г. проходил обучение в Волгоградском технологическом колледже по специальности «Техническое обслуживание и ремонт автомобильного транспорта».

В соответствии со справкой войсковой части № подсудимый с 11 июня 2010 г. по 21 апреля 2014 г. проходил военную службу по контракту в войсковой части №. Приказом командира воинской части от 9 сентября 2011 г. № 730 ему было присвоено воинское звание «<данные изъяты>», а также приказом командующего Северо-Кавказского регионального командования МВД России от 2 марта 2012 г. № 11 подсудимому было присвоено воинское звание «<данные изъяты>».

Из расчетов разницы в денежном довольствии между фактически начисленным подсудимому и полагающемуся ему денежном довольствии представленных из войсковой части 3642, 6917 и 6922 составляет 81 547 рублей 26 коп., 9 105 рублей 67 коп. и 252 932 рубля 55 коп. соответственно (итого: 81547,26+9105,67+252932,55 = 343 585 рублей 48 коп.).

На основании расчета разницы между фактически начисленным и выплаченным Насырову подъемного пособия представленного из войсковой части № составляет 2 500 рублей.

В соответствии с расчетом разницы между фактически начисленной за период с 1 августа 2014 г. по 4 сентября 2020 г. и выплаченной в период с 15 августа 2014 г. по 15 сентября 2020 г. денежной компенсацией за наем (поднаем) жилого помещения, составляет 704 780 рублей 14 коп.

Согласно п. 4 ст. 21 «Положения о порядке прохождения военной службы», утверждённого Указом Президента РФ от 16.09.1999 № 1237, воинское звание прапорщика (мичмана) присваивается военнослужащему, не имеющему воинского звания прапорщика (мичмана), проходящему военную службу по контракту, имеющему высшее или среднее профессиональное образование, родственное соответствующей военно-учетной специальности, и назначенному на воинскую должность, для которой штатом предусмотрено воинское звание прапорщика (мичмана), - при назначении на соответствующую воинскую должность.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае отсутствия жилых помещений, воинские части по желанию военнослужащих ежемесячно выплачивают денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации, размер которой зависит от имеющегося у военнослужащего воинского звания.

Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 909, денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим, имеющим воинское звание прапорщика, выплачивается в размере фактических расходов, но не выше размеров, определенных исходя из норматива общей площади жилого помещения и предельной стоимости найма (поднайма) жилого помещения.

В соответствии с п. 2.1 Постановления Правительства Российской Федерацииот 31.12.2004 № 909, денежная компенсация военнослужащим, проходящим военную службу по контракту и имеющим воинское звание солдата, сержанта, матроса или старшины выплачивается в размере, не превышающем 3600 рублей, в городах и районных центрах за исключением г. Москвы и г. Санкт-Петербурга, а также прочих населенных пунктов. Указанные размеры денежной компенсации повышаются на 50 процентов, в том числе при условии совместного проживания с военнослужащим 3 и более членов семьи, и составляют 5400 рублей.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при переезде на новое место (к месту) военной службы в другой населенный пункт, производятся выплаты подъемного пособия, размер которого прямо пропорционален окладу денежного содержания, состоящего, помимо прочего, из оклада в соответствии с присвоенным воинским званием.

Таким образом, в основу вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых деяний суд кладет совокупность вышеуказанных доказательств, представленных стороной обвинения, признавая их допустимыми, достоверными и достаточными, согласующимися между собой, взаимодополняющими и лишенными противоречий.

При этом суд считает, что умысел подсудимого при совершении указанного противоправного деяния, связанного с получением денежного довольствия в большем размере, был направлен именно на хищение чужого имущества (денежных средств) путем обмана.

Таким образом, в суде установлено, что Насыров в указанное время и месте, и с упомянутым мотивом, совершил хищение чужого имущества – денежных средств размере 343 585 рублей 48 коп., принадлежащих Управлению Южного округа войск национальной гвардии РФ, которыми распорядился по своему усмотрению.

Поскольку вышеуказанные противоправные действия Насырова повлекли хищение чужого имущества в крупном размере, то суд их квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Его же действия при указанных обстоятельствах, связанные с совершением мошенничества при получении компенсационных выплат в период прохождения военной службы по контракту, то есть совершении хищения денежных средств в размере 707 280 руб. 14 коп. при получении компенсаций, установленных законами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

В судебном заседании к подсудимому Насырову предъявлен гражданский иск государственным обвинителем о взыскании ущерба причиненного в результате преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 и ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, а именно о взыскании с подсудимого в пользу Управления Южного округа войск национальной гвардии РФ в размере 610 865 рублей 62 коп., с учетом добровольного возмещения подсудимым ущерба причиненного преступлениями в размере 440 000 рублей.

Представитель потерпевшего и государственный обвинитель гражданский иск поддержали.

Подсудимый исковые требования признал в полном объеме.

Разрешая по существу вышеуказанный гражданский иск о взыскании материального ущерба, принимая во внимание положения ст. 1064 ГК РФ, суд исходит из следующего.

Причинение Насыровым ущерба Управлению Южного округа войск национальной гвардии РФ в результате преступлений в вышеуказанном размере, подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме и не усматривает оснований для уменьшения размера ущерба подлежащего возмещению.

При назначении подсудимому Насырову вида и размера наказания за каждое преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений против государственной собственности, мотив их совершения, материальное положение, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд также принимает во внимание то, что к уголовной ответственности Насыров привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, по военной службе характеризуется исключительно положительно, награжден медалями «За службу в спецназе», «За отличие в службе III степени», памятной медалью «Участнику контртеррористической операции на Кавказе», а также имеет нагрудный знак «200 лет внутренним войскам МВД России» и является ветераном боевых действий.

В соответствии с п. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие у него малолетнего ребенка, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений (в размере 440 000 рублей).

Кроме этого действия подсудимого, связанные с тем, что в ходе предварительного следствия он добровольно выдал поддельный диплом, сообщил о времени, месте и лице, у которого он приобрел, суд расценивает, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, и в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

Чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, признание им своей вины, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Совокупность вышеизложенных положительных данных о личности подсудимого, его поведение после совершения преступлений, состояние здоровья его близких родственников (супруга инвалид третьей группы и тяжелое заболевание ребенка 2009 г. рождения), а также учитывая позицию командования воинской части относительно вида и размера наказания, суд признает исключительными обстоятельствами и, с учетом материального положения подсудимого, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, полагает возможным в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить ему наказание за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 и ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, в виде штрафа ниже низшего предела, чем предусмотрен санкциями указанных статей.

По тем же основаниям суд считает возможным не лишать Насырова права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также воинского звания в соответствии со ст. 47 и 48 УК РФ.

Вместе с тем, поскольку совершенные Насыровым противоправные деяния, предусмотренное ч. 3 ст. 159 и ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, отнесены к категориям тяжких преступлений, были направлены против государственной собственности, в крупном размере и поэтому имеют повышенную общественную опасность, суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую.

На основании вышеизложенного в целях обеспечения установленного УПК РФ порядка уголовного судопроизводства и надлежащего исполнения приговора, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранная в отношении подсудимого Насырова, изменению либо отмене не подлежит.

Вопрос о вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

С учетом имущественного положения подсудимого, мнения сторон и в соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника по назначению следователя и суда, в сумме 5 000 рублей (3 750 рублей на предварительном следствии + 1 250 рублей в суде), необходимо взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Насырова Руслана Маратовича признать виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, на основании которой, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Его же признать виновным в мошенничестве при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций, установленных законами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, на основании которой, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, окончательное наказание Насырову Руслану Маратовичу назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде в виде штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда защитника Николаевой Т.Е. по назначению следователя и суда в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей взыскать с осужденного Насырова Руслана Маратовича в доход федерального бюджета.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного Насырова Р.М. оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, перечисленные на л.д. 83 т. 1 – хранить при деле в течении всего срока хранения.

Гражданский иск государственного обвинителя, поданный в интересах Управления Южного округа войск национальной гвардии РФ, к осужденному Насырову Р.М. о взыскании ущерба причиненного в результате преступлений в размере 610 865 (шестьсот десять тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей 62 коп. удовлетворить и взыскать в пользу Управления Южного округа войск национальной гвардии РФ с осужденного Насырова Руслана Маратовича 610 865 (шестьсот десять тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей 62 коп.

Информация, необходимая для перечисления суммы штрафа: наименование получателя - УФК по г. Севастополю; ИНН получателя - 9201005615; КПП получателя 920101001; банк получателя – отделение Севастополь; БИК - 046711001; счет – 40101810167110000001; ОКТМО – 67310000; КБК – 41711621010016000140. Наименование платежа: штраф, взыскиваемый с лиц, виновных в совершении преступлений.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Крымский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий П.Н. Котов

Свернуть