Норкин Иван Викторович

УИД 47RS0016-01-2023-001565-89 Дело № 33-3893/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 29 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Сирачук Е.С.

судей Головиной Е.Б., Пономаревой Т.А.,

при помощнике судьи Корецкой Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «АСДдент» на решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 2 апреля 2024 года по гражданскому делу № 2-419/2024, которым удовлетворены исковые требования Норкина И. В. к ООО «АСДдент» о взыскании долга по договору займа.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Сирачук Е.С., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Норкин И.В. обратился в суд с иском к ООО «АСДдент» о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа «02/2017 от 30 ноября 2017 года в размере 1 500 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 15 700 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 30 ноября 2017 года между сторонами был заключен договор беспроцентного денежного займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику беспроцентный заем в размере 1 500 000 руб., а ответчик обязался возвратить заем, заем был предоставлен сроком на 60 месяцев. Однако, до настоящего времени сумма займа не возвращена.

В судебное заседание суда первой инстанции истец Норкин И.В. не явился, направил своего представителя.

Представитель истца Антаносян А.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании и...

...сковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «АСДдент» в судебное заседание не явился.

Решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 2 апреля 2024 года удовлетворены исковые требования Норкина И. В. к ООО «АСДдент» о взыскании долга по договору займа.

Суд взыскал с ООО «АСДдент» в пользу Норкина И. В. задолженность по договору беспроцентного займа №02/2017 от 30 ноября 2017 года в размере 1 500 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 15 700 руб., а всего 1 515 700 (один миллион пятьсот пятнадцать тысяч семьсот) рублей.

С постановленным решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ответчик указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным. Судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно не установлен факт возврата ответчиком займа в полном объеме. Податель жалобы указывает на то обстоятельство, что заемные денежные средства были возвращены истцу наличными денежными средства (путем выдачи из кассы), следовательно, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В возражениях на апелляционную жалобу истец указывает, что считает решение суда является законным и обоснованным, не согласен с доводами апелляционной жалобы, поскольку представленные документы в обоснование апелляционной жалобы не являются доказательством, подтверждающим возврат денежных средств.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика ООО «АСДдент» - Тычинская О.Г., Козлов В.Г., действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Истец Норкин И.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции, указал, что не намерен заявлять ходатайства о назначении по делу почерковедческой экспертизы, факт возврата денежных средств по договору не оспаривал.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 ноября 2017 года Норкин И.В., далее именуемый «Займодавец», с одной стороны и ООО «АСДдент», именуемое в дальнейшем «Заемщик», в лице генерального директора Тычинской О.Г., действующей в соответствии с протоколом общего собрания учредителей № 2 от 30 ноября 2017 года и на основании Устава, с другой стороны, заключили договор беспроцентного денежного займа №02/2017, в соответствии с которым, Норкин И.В. передал в собственность ООО «АСДдент» денежные средства в размере 1 500 000 руб., а ООО «АСДдент» обязалось возвратить равную сумму денег. Заем предоставлялся на 60 месяцев. Данный договор подписан сторонами, Норкиным И.В. и Тычинской О.Г. (от имени заемщика). Проценты на сумму займа не уплачиваются. Возврат суммы займа производится: путем перечисления заемщиком денежных средств на банковский счет займодавца; наличными денежными средствами. Сумма займа считается возвращенной в момент зачисления на банковский счет займодавца, либо передачи соответствующих денежных средств займодавцу. В случае просрочки возврата суммы займа или ее части проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) взысканию не подлежат. Во всех других случаях неисполнения обязательств по договору стороны несут ответственность согласно законодательству РФ.

Как следует из квитанции от 4 декабря 2017 года, ООО «АСДдент» принято от Норкина И.В. 1 500 000 руб.

19 сентября 2023 года Норкиным И.В. в адрес ООО «АСДдент» направлена досудебная претензия о возврате денежных средств.

В подтверждение наличия у истца финансовой возможности предоставления беспроцентного займа в материалы дела представлен график погашения, из которого следует, что Норкиным И.В. с ВТБ 24 (ПАО) 4 декабря 2017 года был заключен кредитный договор №, дата окончания 5 декабря 2022 года, сумма договора 1 648 352 руб., процентная ставка 15,50%, а также представлен расходный кассовый ордер № 52949872 от 4 декабря 2017 года, в соответствии с которым Норкиным И.В. произведено снятие наличных с банковского счета №, открытого в ВТБ 24 (ПАО), филиал № 7806 ВТБ 24 (ПАО), ОО «Сосновоборский» в г. Сосновый Бор филиал № 7806 ВТБ 24 (ПАО), в размере 1 500 000 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 17 Конституции Российской Федерации, ст. 1, 10, 153, 307, 310, 408, 421, 422, 432, 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства, в соответствии с положениями ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт несоблюдения ответчиком обязанности по погашению долга в полном объеме, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Данные выводы суда первой инстанции не могут быть признаны судебной коллегией обоснованными.

В соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), данная норма закрепляет презумпцию разумности действий участников гражданского оборота. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из содержания п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно положениям статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (суммы займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебной коллегией расширен круг доказательств, учитывая, что представитель ответчика в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции участия не принимал, принимая во внимание доводы апелляционной жалобы и обязанность стороны по доказыванию обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

В подтверждение надлежащего исполнения взятых на себя денежных обязательств, ответчиком представлены расходный кассовый ордер № 52 от 15 августа 2018 года о выдачи Норкину И.В. денежных средств на сумму 100 000 руб., основание: возврат денежных средств по договору займа № 02/2017 от 30 ноября 2017 года; лист кассовой книги за 15 августа 2018 года, в котором под п. 52 указана выдача Норкину И.В. денежных средств в размере 100 000 руб.; расходный кассовый ордер № 74 от 21 ноября 2018 года о выдачи Норкину И.В. денежных средств на сумму 100 000 руб., основание: возврат денежных средств по договору займа № 02/2017 от 30 ноября 2017 года; лист кассовой книги за 21 ноября 2018 года, в котором под п. 74 указана выдача Норкину И.В. денежных средств в размере 100 000 руб.; расходный кассовый ордер № 85 от 21 декабря 2018 года о выдачи Норкину И.В. денежных средств на сумму 100 000 руб., основание: возврат денежных средств по договору займа № 02/2017 от 30 ноября 2017 года; лист кассовой книги за 21 декабря 2018 года, в котором под п. 85 указана выдача Норкину И.В. денежных средств в размере 100 000 руб.; расходный кассовый ордер № 91 от 29 декабря 2018 года о выдачи Норкину И.В. денежных средств на сумму 480 000 руб., основание: возврат денежных средств по договору займа № 02/2017 от 30 ноября 2017 года; лист кассовой книги за 29 декабря 2018 года, в котором под п. 91 указана выдача Норкину И.В. денежных средств в размере 480 000 руб.; расходный кассовый ордер № 14 от 28 февраля 2019 года о выдачи Норкину И.В. денежных средств на сумму 150 000 руб., основание: возврат денежных средств по договору займа № 02/2017 от 30 ноября 2017 года; лист кассовой книги за 28 февраля 2019 года, в котором под п. 14 указана выдача Норкину И.В. денежных средств в размере 150 000 руб.; расходный кассовый ордер № 21 от 27 марта 2019 года о выдачи Норкину И.В. денежных средств на сумму 100 000 руб., основание: возврат денежных средств по договору займа № 02/2017 от 30 ноября 2017 года; лист кассовой книги за 27 марта 2019 года, в котором под п. 21 указана выдача Норкину И.В. денежных средств в размере 100 000 руб.; расходный кассовый ордер № 34 от 8 мая 2019 года о выдачи Норкину И.В. денежных средств на сумму 300 000 руб., основание: возврат денежных средств по договору займа № 02/2017 от 30 ноября 2017 года; лист кассовой книги за 8 мая 2019 года, в котором под п. 34 указана выдача Норкину И.В. денежных средств в размере 300 000 руб.; расходный кассовый ордер № 44 от 10 июня 2019 года о выдачи Норкину И.В. денежных средств на сумму 200 000 руб., основание: возврат денежных средств по договору займа № 02/2017 от 30 ноября 2017 года; лист кассовой книги за 10 июня 2019 года, в котором под п. 44 указана выдача Норкину И.В. денежных средств в размере 200 000 руб.; расходный кассовый ордер № 49 от 30 июня 2019 года о выдачи Норкину И.В. денежных средств на сумму 60 000 руб., основание: возврат денежных средств по договору займа № 02/2017 от 30 ноября 2017 года; лист кассовой книги за 30 июня 2019 года, в котором под п. 49 указана выдача Норкину И.В. денежных средств в размере 60 000 руб.

Таким образом, ответчиком представлены документы, подтверждающие исполнение обязательств по возврату займа, что не опровергнуто истцом.

Учитывая установленные обстоятельства, оснований для взыскания указанной задолженности с ответчика в пользу истца не имелось.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, а установленные судом обстоятельства не доказаны, что в соответствии см положения пп. 2, 3 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, поэтому в соответствии с п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 2 апреля 2024 года – отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Норкина И. В. к ООО «АСДдент» о взыскании долга по договору займа – отказать.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 октября 2024 года.

Судья Колотыгина И.И.

Дело № 2-419/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2024 года г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Колотыгиной И.И.

При ведении протокола помощником судьи Артемове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Норкина Ивана Викторовича к ООО «АСДдент» о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать с ООО «АСДдент» задолженность по договору беспроцентного займа «02/2017 от 30.11.2017г. в размере 1.500.000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 15.700 рублей.

В обоснование требований указал, что 30.11.2017г. между сторонами был заключен договор беспроцентного денежного займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику беспроцентный заем в размере 1.500.000 рублей, а ответчик обязался возвратить заем, заем был предоставлен сроком на 60 месяцев. Однако, до настоящего времени сумма займа не возвращена.

В судебном заседании представитель истца Антаносян А.С. поддержала требования истца, просила их удовлетворить.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился. Судебная почтовая корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения в отделении почтовой связи, что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим уведомлением о дате, времени и месте расс...

...мотрения дела.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. На основании абзаца 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания. Неявка ответчика является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Суд, с учетом ст. 167 ГПК РФ счел возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы, имеющиеся в деле, выслушав истца, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п. 1 ст. 10 ГК Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или вещей. При этом, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (ч.1 ст. 808 ГК РФ). В подтверждение заключения договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством существенным условием договора займа является предоставление заемных денежных средств заемщику заимодавцем (п. 1 ст. 807 ГК РФ). Договор займа при этом считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 408 п.1 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В обоснование заявленных требований, истцом представлен оригинал договора беспроцентного денежного займа №02/2017 от 30.11.2017г., из которого следует, что Норкин И.В. передал в собственность ООО «АСДдент» денежные средства в размере 1.500.000 рублей, а ООО «АСДдент» обязалось возвратить равную сумму денег. Заем предоставлялся на 60 месяцев. Данный договор подписан сторонами, Норкиным И.В. и Тычинской О.Г. (от имени заемщика).

Как следует из квитанции от 04.12.2017г., ООО «АСДдент» принято от Норкина И.В. 1.500.000 рублей.

Судом также установлено, и не оспаривалось сторонами по делу, что на момент рассмотрения дела денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая названные правовые нормы, суд полагает установленным, что между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа 30.11.2017г., в соответствии с которым ответчик получил от истца сроком на 60 месяцев сумму займа в размере 1.500.000 рублей.

При этом, суд также учел, что ответчик не оспаривал подписание указанного договора, получение средств по договору, и наличие волеизъявления на получение денежных средств.

Факт несоблюдения ответчиком обязанности по погашению долга в полном объеме нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела (доказательств обратного ответчиком не представлено), что в соответствии с договором влечет право истца требовать возврата основного долга.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика 1.500.000 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 15.700 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Норкина Ивана Викторовича удовлетворить.

Взыскать с ООО «АСДдент» (ИНН 47260033376, ОГРН 117470401462) в пользу Норкина Ивана Викторовича задолженность по договору беспроцентного займа №02/2017 от 30.11.2017г. в размере 1.500.000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 15.700 рублей, а всего 1.515.700 (один миллион пятьсот пятнадцать тысяч семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Колотыгина И.И.

Мотивированное решение изготовлено 08.04.2024г.

Судья Колотыгина И.И.