Нурмуханова Эльвира Галиевна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2021 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Голубина А.М. при секретаре Киреевой Л.А.-Б., рассмотрев в гражданское дело № 2-71/2021 по иску ООО «Филберт» к Нурмухановой Э.М.-Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование которого указал, что ОАО «Лето Банк» и ответчик заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, предоставило ответчику денежные средства в сумме 100 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых. Составными частями договора являются: заявление-анкета, декларация ответственности заемщика, а также условия предоставления потребительских кредитов ОАО «Лето Банк». Ответчиком условия договора в части своевременной оплаты платежей не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-17/1364, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ответчиком перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт...

...».

Пользуясь правами кредитора, истец предъявляет к взысканию в судебном порядке с ответчика в свою пользу задолженность в сумме 117946,99 руб., из которых: задолженность по основному долгу в сумме 93559,46 руб., задолженность по процентам в сумме 18667,53 руб., а также задолженность по иным платежам (комиссии) в сумме 5720 руб. Кроме того истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 3558,94 руб.

Представитель истца в суд не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Нурмуханова Э.М.-Г., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие. При указанных обстоятельствах суд определил в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия истца рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав доказательства по делу, пришел к выводу о следующем.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом I (Заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом ОАО «Лето Банк» и ответчик заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора кредитор предоставил заемщику кредит 175000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых.

Из декларации ответственности заемщика (Приложение № к Приказу ОАО «Лето-Банк») следует, что ответчик, оформляя на себя кредит, взял на себя обязательства погасить его в полном объеме и в установленные сроки, независимо от каких-либо внешних обстоятельств и несет персональную ответственность (п. 2, 4 декларации).

Из Общих условий договора, являющихся составной частью кредитного договора, клиент не позднее даты платежа размещает на счете денежные средства в сумме не менее суммы платежа, если средств на счете недостаточно для погашения платежа, у клиента возникает просроченная задолженность.

Из представленных суду документов усматривается, что ответчик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет.

В соответствии с расчетом истца задолженность составляет 117946 рублей 99 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 93559 рублей 46 копеек, задолженность по процентам – 18667 рублей 53 копейки, задолженность по комиссиям – 5720 рублей.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, как и опровергающих представленный расчет задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлено. Доказательств нарушения прав ответчика, принуждение к заключению договора на предложенных банком условиях, материалы дела не содержат, условия договора в установленном порядке ответчиком, не оспорены. Документы на оформление названного выше кредитного договора, в частности, заявление о предоставлении потребительного кредита, заемщик подписал лично и в установленном законом порядке они не оспаривались.

Своей подписью в заявлении-анкете ответчик удостоверил, что согласен со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления, общих условиях договора потребительского кредита, в том числе размерами комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, плат за пропуск платежей и иных платежей.

Свои обязательства по Договору Банк выполнил надлежащим образом, осуществил кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита не выполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-17/1364, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Нурмухановой Э.М.-Г. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Определяя размер задолженности ответчика, суд исходит из представленного истцом расчета, в котором сумма задолженности по кредиту составила 117946 рублей 99 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 93559 рублей 46 копеек, задолженность по процентам – 18667 рублей 53 копейки, задолженность по комиссиям – 5720 рублей, а также из акта приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки права требования, где по состоянию на дату перехода права требования задолженность ответчика перед Банком составляла 117946,99 руб.

Представленные истцом в обоснование заявленного требования письменные доказательства оснований сомневаться в достоверности у суда не вызвали, в связи с чем кладутся в основу решения.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

Как разъяснено в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно заявлению-анкете ответчик был ознакомлен и согласен с действующими условиями (со всеми положениями) и в случае заключения договора обязался их соблюдать.

Таким образом, исходя из указанных вышеуказанных норм Гражданского кодекса РФ и условий кредитования, стороны кредитного договора согласовали возможность переуступки прав кредитора любому лицу.

Запрета на уступку прав банком своих прав кредитный договор не содержит.

Доказательств исполнения обязательств по указанному договору в полном объеме не представлено, в связи с чем суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика уплаченная при подаче иска госпошлина.

Руководствуясь ст. 194, 198, 233-237, 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «Филберт» к Нурмухановой Э.М.-Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Нурмухановой Э.М.-Г. в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору в сумме 117946 рублей 99 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 93559 рублей 46 копеек, задолженность по процентам – 18667 рублей 53 копейки, задолженность по комиссиям – 5720 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3558 рублей 94 копейки, а всего 121505 рублей 93 копейки.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае подачи – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Приволжский районный суд Астраханской области.

Судья А.М.Голубин

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 асгуста 2021 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Бавиевой Л.И. при секретаре Нурбековой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1098/2021 по иску ООО «Филберт» к Нурмухамедова Э.М.-Нурмухамедова Э.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование указав, что ОАО «Лето Банк» и Нурмуханова Э.М.-Г. заключили кредитный договор №11194186 от 06.09.2013, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 100 000 руб. на срок по 06.09.2016, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых. Составными частями договора являются: заявление-анкета, декларация ответственности заемщика, а также условия предоставления потребительских кредитов ОАО «Лето Банк». Ответчиком условия договора в части своевременной оплаты платежей не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

27.09.2017 ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № 11194186 от 06.09.2013, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-17/1364, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № 11194186 от 06.09.2013, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ответчиком пере...

...шло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

В связи с чем, просил суд взыскать с Нурмухановой Э.М.-Г. задолженность по кредитному договору в сумме 117946,99 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 93559,46 руб., задолженность по процентам - 18667,53 руб., задолженность по иным платежам (комиссии) - 5720 руб. Кроме того, просил взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате госпошлины 3558,94 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Нурмуханова Э.М.-Г. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав доказательства по делу, пришел к выводу о следующем.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом I (Заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом ОАО «Лето Банк» и Нурмуханова Э.М.-Г. заключили договор № 11194186 от 06.09.2013.

В соответствии с условиями договора кредитор предоставил заемщику кредит 100000 руб., на срок до 06.08.2016 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых. Сумма ежемесячного платежа 5600 рублей, сумма последнего платежа 06.08.2016 – 2040,53 руб.

Ответчик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла.

В соответствии с расчетом истца задолженность по кредитному договору составляет 117946 рублей 99 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 93559 рублей 46 копеек, задолженность по процентам – 18667 рублей 53 копейки, задолженность по комиссиям – 5720 рублей.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

27.09.2017 ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № 11194186 от 06.09.2013, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-17/1364, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № 11194186 от 06.09.2013, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Нурмухамедова Э.М.-Нурмухамедова Э.М. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Ответчиком было заявлено о применении к исковым требованиям ООО «Филберт» срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2).

Согласно ч.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч.1). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (ч.3).

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Согласно графику платежей, последний платеж ответчик должна была осуществить 06 августа 2016 г., таким образом, о нарушении своего права кредитор должен был знать 06.08.2016, когда ответчик должен был исполнить договор, а именно возвратить сумму займа и проценты, и не исполнил. При этом последний платеж от ответчика был 06.11.2013.

При обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, срок исковой давности был истцом пропущен, поскольку по последнему платежу он истекал 06.08.2019, а с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье в феврале 2020 г.

В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований, как заявленных по истечению срока исковой давности, не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, основания для возмещения истцу судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к Нурмухамедова Э.М.-Нурмухамедова Э.М. о взыскании задолженности по кредитному договору №11194186 от 06.09.2013 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате. Решение в окончательной форме изготовлено 13 августа 2021 года.

Судья подпись Л.И. Бавиева

Копия верна

Судья

Секретарь