Огурцов Евгений Иванович

Судья Середенко С.И. Дело № 33-29275/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Асташкиной О. Г.,

судей Фенко Е. А., Сметаниной Е.В.,

при секретаре Власовой Т.С.,

рассмотрев в судебном заседании 09 сентября 2019 года частную жалобу Темирбековой Сулухан Кудайбердиевне на определение Ступинского городского суда Московской области от 12 июля 2019 года о взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Асташкиной О. Г.,

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Ступинского городского суда Московской области от 16 апреля 2019 года удовлетворены исковые требования Огурцова Е.И. к Темирбековой С.АК. об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, установлении границ земельного участка с кадастровым номером 50:33:0010523:3.

Огурцов Е.И. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, по оплате землеустроительной экспертизы в сумме 36 000 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 35 000 рублей.

Определением Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление Огурцова Е.И. было удовлетворено частично и в его пользу с Темирбековой С.К. взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, по оплате землеустроительной экспертизы в сумме 36 000 рублей.

С данным определением не согласилась Темирбекова С.К., просит в своей частной жалобе от...

Показать ещё

...менить его как незаконное и необоснованное.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, нашла определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, заочным решением Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворен иск Огурцова Е.И. к Темирбековой С.К. об исключении из ЕГРН сведений о местоположении грани принадлежащего Темирбековой С.К. земельного участка.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены судебные издержки по оплате государственной пошлины, расходов по оплате землеустроительной экспертизы и расходы по оплате услуг представителя.

Учитывая, что в ходе рассмотрения заявления Огурцова Е.И. нашел свое подтверждение факт несения им судебных издержек, руководствуясь положениями ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции правомерно взыскал с Темирбековой С.К. в пользу Огурцова Е.И. расходы по оплате государственной пошлины, по оплате проведенной землеустроительной экспертизы и по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб. исходя из принципа разумности и справедливости.

Доводы частной жалобы не влекут отмену состоявшегося определения суда. Вопрос о распределении судебных расходов судом разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Выводы суда мотивированы и соответствуют материалам дела.

Оснований не соглашаться с определенным судом первой инстанции размером возмещения судебных расходов у судебной коллегии не имеется.

С учетом изложенного судебная коллегия находит, что определение суда является обоснованным и отмене не подлежит, доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда.

Руководствуясь ст.ст. 199, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ступинского городского суда Московской области от 12 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Темирбековой Сулухан Кудайбердыевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Свернуть

Дело № 2-3072/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Королев МО 30 мая 2014 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Чермашенцевой Т.А., при секретаре Печеновой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шароновой Розы Федоровны к Огурцову Евгению Ивановичу о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, исключении из наследства квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Шаронова Р.Ф. обратилась в суд с иском к Огурцову Е.И. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, исключении из наследства квартиры.

В судебные заседания 29.05.2014 и 30.05.2014 истица не явилась, хотя о времени и месте рассмотрения дела была извещена в установленном законом порядке, о причинах неявки в суд не сообщила, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила.

Ответчик Огурцов Е.И. в судебное заседание 29.05.2014 и 30.05.2014 также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом в установленном законом порядке.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд или судья оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Шароновой Розы Федоровны к Огурцову Евгению Ивановичу о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, исключении из наследства квартиры, оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству истицы, если истица представит доказательства, подтверждающ...

Показать ещё

...ие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Королевский городской суд МО в течение 15 дней.

Разъяснить Шароновой Р.Ф., что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ она вправе вновь обратиться в суд с данным заявлением в общем порядке.

Судья:

Свернуть

Дело № 2-2892/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ступино Московской области 14 декабря 2015 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Филатовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жедяевой ФИО6 к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, ЗАО «Татариново» и Огурцову ФИО7 об установлении границ земельного участка, об обязании внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка в порядке исправления кадастровой ошибки,

У С Т А Н О В И Л:

Жедяева Л.В. обратилась в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, ЗАО «Татариново» и Огурцову Е.И., в котором просит установить границы принадлежащего ей на праве собственности земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области внести изменения в сведения ГКН об описании местоположения границ ранее учтённого земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ЗАО «Татариново», в порядке исправления кадастровой ошибки; обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области внести изменения в сведения ГКН об описании местоположения границ ранее учтённого земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Огурцову Е.И., в поря...

Показать ещё

...дке исправления кадастровой ошибки.

Истица Жедяева Л.В. и её представитель Ермакова Н.Н., действующая на основании доверенности, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства, дважды не явились в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года. При этом истица и её представитель не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, о причинах своей неявки в судебные заседания суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Представители ответчиков ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области и ЗАО «Татариново», ответчик Огурцов Е.И. в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Указанные обстоятельства в соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ являются основанием для оставления искового заявления Жедяевой Л.В. без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Жедяевой ФИО8 к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, ЗАО «Татариново» и Огурцову ФИО9 об установлении границ принадлежащего ей на праве собственности земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; об обязании ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области внести изменения в сведения ГКН об описании местоположения границ ранее учтённого земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ЗАО «Татариново», в порядке исправления кадастровой ошибки; об обязании ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области внести изменения в сведения ГКН об описании местоположения границ ранее учтённого земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Огурцову ФИО10, в порядке исправления кадастровой ошибки.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству одной из сторон отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения, если сторона представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Федеральный судья Е.В. Есин

Свернуть

Гражданское дело № 2-809/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2016 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М.

при секретаре: ЧИНЕНОВОЙ С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Жедяевой ФИО10 к ФГБУ ФКП Росреестра по Московской области, ЗАО «Татариново», Огурцову ФИО11 об установлении границ земельного участка, о внесении изменений в сведения ГКН

УСТАНОВИЛ:

Истец, обратился в суд с иском к ответчикам в котором просит:

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежащего Жедяевой ФИО10 в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границы

Уточненные координаты,м

X

Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обязать ФГБУ ФКП Росреестра по Московской области внести изменения в сведения о местоположении границ (координат) поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № ЗАО «Татариново».В порядке исправления кадастровой ошибки.

Обязать ФГБУ ФКП Росреестра по Московской области внести изменения в сведения о местоположении границ (координат) поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адр...

Показать ещё

...есу: <адрес>-принадлежащего Огурцову ФИО11.В порядке исправления кадастровой ошибки.

В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что Жидяевой ФИО10, принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании Договора купли продажи (купчая) земельного участка, удостоверил нотариус Ступинского нотариального округа <адрес> ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной реги,.страции права № от ДД.ММ.ГГГГ

К договору купли продажи земельного участка приложен Кадастровый план (выписка из государственного земельного кадастра)-в графе 16 указано, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, в соответствии с материалами межевания.

Истцом при сборе документов для оформления технической документации на жилой дом, была запрошена кадастровая выписка на земельный участок.

В кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №№,в графе 16 указано границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Ранее истец обращалась в орган кадастрового учета с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ к Директору филиала ФГБУ «ФКП Росрееста»в котором просит восстановить границы (координаты) поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>)

ДД.ММ.ГГГГ Органом кадастрового учета вынесено решение об отказе во внесении изменений. Выявлено: Согласно информации о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, содержащиеся в кадастровом деле земельного участка, имеющиеся в распоряжении Кадастровой палаты, граница земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>)

пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами № (ЗАО «Татариново»), № (<адрес>-принадлежащего Огурцову ФИО11),сведения о которых содержатся в реестре объектов недвижимости в настоящее время.

Для формирования межевого плана, связанного с уточнением границ земельного участка, истец обратилась к кадастровому инженеру, кадастровым инженером ФИО7, подготовлено заключение, в котором в приложении 1, изображена схема пересечения земельного участка истца с земельными участками с кадастровыми номерами № (ЗАО «Татариново»), № (<адрес>-принадлежащего Огурцову ФИО11), и рекомендовано по данному вопросу обратиться в суд.

Представители ответчиков своих возражений суду не представили.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Учитывая, что истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд счёл возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение представителя истца, проверив материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

В соответствии с положениями Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (ст. ст. 39, 40 Закона). Настоящее требование, как это следует из положений названного Закона, направлено на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона, статья 64 ЗК РФ).

На основании ст. 11.2 ЗК РФ,- 1. Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

1.1. Земельные участки образуются при создании искусственных земельных участков в порядке, установленном Федеральным законом "Об искусственных земельных участках, созданных на водных объектах, находящихся в федеральной собственности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Образование земельных участков из искусственно созданных земельных участков осуществляется в соответствии с настоящей главой.

(п. 1.1 введен Федеральным законом от 19.07.2011 N 246-ФЗ)

2. Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"), за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

5. Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Из материалов дела следует, чтоЖидяевой ФИО10, принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании Договора купли продажи (купчая) земельного участка, удостоверил нотариус Ступинского нотариального округа Московской области ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной реги,.страции права № от ДД.ММ.ГГГГ

К договору купли продажи земельного участка приложен Кадастровый план (выписка из государственного земельного кадастра)-в графе 16 указано, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, в соответствии с материалами межевания.

Истцом при сборе документов для оформления технической документации на жилой дом, была запрошена кадастровая выписка на земельный участок.

В кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №№,в графе 16 указано границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Ранее истец обращалась в орган кадастрового учета с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ к Директору филиала ФГБУ «ФКП Росрееста»в котором просит восстановить границы (координаты) поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>)

ДД.ММ.ГГГГ Органом кадастрового учета вынесено решение об отказе во внесении изменений. Выявлено: Согласно информации о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, содержащиеся в кадастровом деле земельного участка, имеющиеся в распоряжении Кадастровой палаты, граница земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>)

пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами № (ЗАО «Татариново»), № (<адрес>-принадлежащего Огурцову ФИО11),сведения о которых содержатся в реестре объектов недвижимости в настоящее время.

Для формирования межевого плана, связанного с уточнением границ земельного участка, истец обратилась к кадастровому инженеру, кадастровым инженером ФИО7, подготовлено заключение, в котором в приложении 1, изображена схема пересечения земельного участка истца с земельными участками с кадастровыми номерами № (ЗАО «Татариново»), № (<адрес>-принадлежащего Огурцову ФИО11), и рекомендовано по данному вопросу обратиться в суд.

По делу была назначена и проведена судебная экспертиза.

Согласно заключения эксперта следует, что пощадь земельного участка по правоустанавливающим документам (л.д.№) составляет <данные изъяты> кв.м в следующих координатах и размерах:

Обозначение характерных точек границы

Координаты, м

Обозначение части границы

Горизонтальное проложение (S), м

X

Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Площадь земельного участка по фактическому пользованию составляет <данные изъяты> кв.м в следующих координатах и размерах:

Обозначение характерных точек границы

Координаты, м

Обозначение части границы

Горизонтальное проложение (S), м

X

Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Наложения (пересечения) границ земельного участка истца на смежные земельные участки имеются, что отображено в Приложениях 3 и 4.

Площадь наложения земельного участка истца по правоустанавливающим документам с границами земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ГКН составляет 5 кв.м. в следующих координатах и размерах:

Обозначение характерных точек границы

Координаты, м

Обозначение части границы

Горизонтальное проложение (S), м

X

Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Площадь наложения земельного участка истца по правоустанавливающим документам с границами земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ГКН составляет <данные изъяты> кв.м. в следующих координатах и размерах:

Обозначение характерных точек границы

Координаты, м

Обозначение части границы

Горизонтальное проложение (S), м

X

Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Имеется кадастровая ошибка в описании границ земельного участка с кадастровым номером №.

Для исправления кадастровой ошибки в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № должны быть внесены изменения, исключающие из его границ территорию наложения с земельным участком истца площадью <данные изъяты> кв.м.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195,198 233-238 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежащего Жедяевой ФИО10 в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границы

Уточненные координаты,м

X

Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обязать ФГБУ ФКП Росреестра по Московской области внести изменения в сведения о местоположении границ (координат) поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № ЗАО «Татариново», в порядке исправления кадастровой ошибки

Обозначение характерных точек границы

Координаты, м

Обозначение части границы

Горизонтальное проложение (S), м

X

Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обязать ФГБУ ФКП Росреестра по Московской области внести изменения в сведения о местоположении границ (координат) поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>-принадлежащего Огурцову ФИО11, в порядке исправления кадастровой ошибки

Обозначение характерных точек границы

Координаты, м

Обозначение части границы

Горизонтальное проложение (S), м

X

Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению не явившегося ответчика в течение семи дней с момента получения копии решения.

Федеральный судья: О.М.Майборода

Свернуть

2-266/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ступино, Московской области <данные изъяты> 2019 года

Ступинский городской суд в составе председательствующего судьи Середенко С.И.. при секретаре Сорокиной А.И.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Огурцова Евгения Ивановича к Темирбековой Сулухан Кудайбердиевне об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с КН <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Огурцов Е. И. обратился в суд с иском к Темирбековой С. К. об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с КН <данные изъяты>, указывая на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1200 кв.м с КН <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, кадастровым инженером была допущена ошибка, которая исправлена в судебном порядке решением Ступинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Жидяевой Л.В. к Огурцову Е.И. и др. Судебной экспертизой, проведенной по указанному делу установлено пересечение границ земельного участка, принадлежащего Огурцову Е.И. на границы земельного участка с КН <данные изъяты>,принадлежащего Жидяевой Л.В. площадью 5 кв.м.

При вынесении решения допущена описка в части указания координат, подлежащих исправлению (вместо координат фактического местоположения земельного участка указаны координаты наложения), которая была обнаружена только после исполнения Росреестром решения суда. Запросив выписк...

Показать ещё

...у ЕГРН истец обнаружил, что площадь его участка составляет 5 кв.м.

Определением Ступинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ и в ЕГРН внесены изменения в сведения о местоположении границ земельного участка с КН <данные изъяты> по его фактическому местоположению.

В период исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка истца, летом 2018 года ответчик установила границы своего земельного участка с КН <данные изъяты> на месте фактического местоположения земельного участка истца.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен

Представитель истца Шеремет Л.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить

ответчик не явился, о рассмотрении дела извещена. Возражений, ходатайств об отложении дела не предоставила.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, представителя в судебное заседание не направило, Жидяева Л.В. не явилась, не просили об отложении дела, возражений по иску не направили.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом согласия стороны истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме ввиду нижеследующего.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно ч.2 ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В силу ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Исходя из положений п. 27 ст. 26 названного Федерального закона, Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Пунктом 10 ст. 22 указанного выше закона предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Пунктом 32 ст. 26 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ предусмотрено, что Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, по смыслу закона, ошибка в сведениях об описании границ ответчиков подлежит исправлению как реестровая ошибка.

Согласно ст. 60, ч. 2 ст. 62 ЗК РФ и ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно материалам дела истец является собственниками земельного на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1200 кв.м с КН <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Жидяевой Л.В. к Огурцову Е.И. и др. об установлении границ земельного участка, внесении изменений в сведения ЕГРН внесены изменения в сведения о местоположении границ земельного участка истца с КН <данные изъяты>. Судебной экспертизой, проведенной по указанному делу установлено пересечение границ земельного участка, принадлежащего Огурцову Е.И. с границами земельного участка с КН <данные изъяты>,принадлежащего Жидяевой Л.В. площадью 5 кв.м, предложен вариант установления границ по фактическому пользованию..

При вынесении решения допущена описка в части указания координат, подлежащих исправлению (вместо координат фактического местоположения земельного участка указаны координаты наложения), которая была обнаружена только после исполнения Росреестром решения суда.

Запросив выписку ЕГРН истец обнаружил, что площадь его участка составляет 5 кв.м.

Определением Ступинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) исправлена описка в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ и в ЕГРН внесены изменения в сведения о местоположении границ земельного участка с КН <данные изъяты> по его фактическому местоположению.

В период исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка истца, летом 2018 года ответчиком установлена граница принадлежащего ей земельного участка с КН <данные изъяты> на месте фактического местоположения земельного участка истца.

По делу была назначении и проведена землеустроительная экспертиза. При обследовании и измерении ответчик была извещена о проведении экспертизы, но не явилась, в судебное заседание не явилась, документы о местоположении принадлежащего ей земельного участка не представила.

Экспертом установлено, что границы земельного участка, принадлежащего истцу по адресу: <адрес> с КН <данные изъяты>, установленные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ расположены в границах земельного участка с К <данные изъяты>

Определить наличие наложений (пересечений) границ земельных участков с КН <данные изъяты> и с КН <данные изъяты> по фактическому пользованию не представляется возможным в связи с отсутствием каталога координат характерных точек границ земельного участка, принадлежащего Темирбековой С.К. по фактическому пользованию. В описании границ земельного участка, принадлежащего Темирбковой С.К. имеется реестровая ошибка. Эксперт считает целесообразным исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного участка, принадлежащего ответчику.

Ответчик в судебное заседание не явился, не явилась также на проведение экспертизы. Ответчиком не представлены возражения и доказательства того, что имеется спор о праве на один и тот же объект недвижимости, а также доказательства местоположения принадлежащего ей земельного участка по адресу: <адрес>

Суд соглашается с представленным вариантом исправления реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка ответчика путем исключения сведений из ЕГРН, поскольку внести изменения не представляется возможным,т.к. невозможно определить фактическое местоположение данного земельного участка..

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Огурцова Евгения Ивановича к Темирбековой Сулухан Кудайбердиевне об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с КН <данные изъяты>.

В порядке исправления реестровой ошибки исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с КН <данные изъяты> площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Темирбековой Сулухан Кудайбердиевне

Ответчик вправе подать в Ступинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Середенко С.И.

В мотивированном виде решение суда изготовлено 19 апреля 2019 года

Судья: Середенко С.И.

Свернуть