Охрамов Артем Евгеньевич

Дело № 2-47/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

02 февраля 2018 года .........................

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Никитина А.В., при секретаре Исаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО АКБ «ФИНПРОМБАНК» к Охрамову Артему Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

В Шумерлинский районный суд обратилось ПАО АКБ «ФИНПРОМБАНК» (далее по тексту – истица) к Охрамову А.Е. (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Данное заявление было принято к производству суда "___" ___________ г., проведена подготовка по делу. Судебное заседание определением суда от "___" ___________ г. было назначено на "___" ___________ г..

"___" ___________ г. судебное заседание отложено ввиду неявки сторон на "___" ___________ г..

"___" ___________ г. судебное заседание отложено на "___" ___________ г. ввиду неявки представителя истца. В отношении истца судом направлено письмо об обеспечении явки представителя истца и предоставлении письменного ответа на возражения ответчика.

"___" ___________ г. судебное заседание отложено на "___" ___________ г., ввиду неявки представителя истца. Судом вновь в отношении истца направлено письмо об обеспечении явки в судебное заседание представителя истца.

"___" ___________ г. в судебное заседание вновь не явился пред...

...ставитель истца.

Таким образом, истец дважды не являлся на судебные заседания. О времени и дате рассмотрения дела извещался судебными повестками направленными заказной корреспонденцией. Следовательно, суд считает, что истец о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии с положениями абзаца 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя в порядке заочного производства. Однако "___" ___________ г. судом явка представителя в судебное заседание признана обязательной, в связи с чем, в адрес истца направлялись соответствующие уведомления, в котором истцу разъяснялось, что в соответствии со ст. 222 ГПК РФ, в случае вторичной неявки истца, исковое заявление будет оставлено без рассмотрения.

Истец достоверно и точно был извещен о принятии судом иска к рассмотрению и о назначении судебного заседания. Несмотря на это истец не проявил должного интереса к результатам судебного разбирательства, безразлично относясь к исковому заявлению, не известил суд о причинах неявки в судебные заседания.Таким образом, суд полагает, что исковое заявление истца о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога подлежит оставлению без рассмотрения.

Кроме того, определением Шумерлинского районного суда от "___" ___________ г. по данному гражданскому делу был наложен арест на транспортное средство МИЦУБИСИ _____________, "___" ___________ г. года выпуска, цвет _____________, двигатель № ___________, идентификационный номер (VIN) № ___________, ПТС № ___________, принадлежащий Охрамову Артему Евгеньевичу, проживающему по адресу: Чувашская Республика, .........................

Согласно ст. 144 ГПК РФ вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что исковые требования оставлены судом без рассмотрения, суд считает возможным отменить принятые судом меры по обеспечению иска.

На основании изложенного, суд считает необходимым снять арест с транспортного средства МИЦУБИСИ _____________, "___" ___________ г. года выпуска, цвет _____________, двигатель № ___________, идентификационный номер (VIN) № ___________, ПТС № ___________, принадлежащий Охрамову Артему Евгеньевичу, проживающему по адресу: Чувашская Республика, .........................

Руководствуясь ст.222, ст.144 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ПАО АКБ «ФИНПРОМБАНК» к Охрамову Артему Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога оставить без рассмотрения.

Отменить арест, наложенный определением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от "___" ___________ г., на транспортное средство МИЦУБИСИ _____________, "___" ___________ г. года выпуска, цвет _____________, двигатель № ___________, идентификационный номер (VIN) № ___________, ПТС № ___________, принадлежащий Охрамову Артему Евгеньевичу, проживающему по адресу: Чувашская Республика, .........................

Копию определения направить в отделение судебных приставов по г. Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам для исполнения в части отмены мер по обеспечению иска, в ОГИБДД МО МВД РФ «Шумерлинский» для сведения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 15 дней с момента вынесения.

Председательствующий:

Дело № 2-733-2021

УИД 21RS0017-01-2021-001108-85

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

27 октября 2021 года г. Шумерля

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Никитина А.В., при секретаре судебного заседания Степановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В суд с данным исковым заявлением обратилось ООО «Нэйва». Свои требования мотивировали тем, что «14» февраля 2020 года между АКБ «Финпромбанк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен Договор № ___________ уступки прав требований (цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам- физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № ___________ к Договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору № № ___________ от «15» августа 2013, заключенному между ООО КБ «АйМаниБанк» (до 2013 года - ООО КБ «Алтайэнергобанк») и заемщиком: ФИО1 При этом к АКБ «Финпромбанк» (ПАО) права требования к ответчику перешли по договору уступки прав требования (цессии), заключенному с ООО КБ «АйМаниБанк». В соответствии с Кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 385 482,00 руб. на срок по «15» августа 2018 года под 18.5% годовых. Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. «05» марта 2020 года истец направил ответчику уведомление об уступке прав требования по кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены АКБ «Финпромбанк» (ПАО) истцу по договору цессии, в связи, с чем ответчику необходимо погашать задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца. Однако в настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образ...

...ом обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом. Истец просят взыскать с ответчика в их пользу сумму задолженности по кредитному договору № АКк 60/2013/02-02/39706 от «15» августа 2013, которая по состоянию на "___" ___________ г. составила 82 024,60 руб., в том числе: - 73 581,81 руб. – основной долг; 8 442,79 руб. – проценты; проценты, начисляемые на остаток долга по ставке 18,5% годовых с "___" ___________ г. по дату полного фактического погашения займа; расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 660,74 руб.; обратить взыскание на автомобиль марки Мицубиси ФИО2, 207 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 340 200 руб.;

Представитель истца в судебное заседание не явился. От них имеется заявление о рассмотрении дела без участия их представителя.

"___" ___________ г. от ответчика ФИО1 поступило письменное заявление о прекращении производства по делу, мотивированное тем, что имеется вступившие в законную силу решение Тверского районного суда ........................ от "___" ___________ г. по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Изучив материалы гражданского дела, ходатайство истца об отказе от иска, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом, вступившим в законную силу "___" ___________ г. решением Тверского районного суда ........................ от "___" ___________ г. постановлено:

Иск ПАО АКБ «Финпромбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Финпромбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов задолженность по кредитному договору № АКк 60/2013/02-02/39706 от "___" ___________ г. в сумме основного долга в размере 73 581,80 руб., проценты за пользование кредитом в размер 9 455,72 руб., пени за просрочку возврата долга и уплаты процентов и неустойку за несвоевременную оплату процентов по кредиту в сумме 40 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12 382 руб., а всего взыскать 135 419 (сто тридцать пять тысяч четыреста девятнадцать) руб. 52 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль МИЦУБИСИ ЛАНСЕР, 2007 года выпуска, цвет серебристый, двигатель № ___________G18, JG4088, идентификационный номер (VIN) № ___________, ПТС ........................, вопрос оценки начальной стоимости заложенного имущества оставить на разрешение судебным приставом-исполнителем в соответствии РФ «Об исполнительном производстве».

"___" ___________ г. между АКБ «Финпромбанк» (ПАО) и ООО «Нейва» был заключен договор № ___________ уступки права требования, на основании которого к ООО «Нейва» перешли права по кредитному договору № № ___________ от "___" ___________ г. в отношении должника ФИО1

Следовательно, уступка права требования по кредитному договору № № ___________ от "___" ___________ г. в отношении должника ФИО1 между истцом ООО «Нейва» и АКБ «Финпромбанк» (ПАО) произошла, когда уже имелось вступившее в законную силу решение Тверского районного суда ........................ от "___" ___________ г..

Согласно абзацу 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Тождественность заявленных требований определяется при совпадении сторон, предмета и основания искового заявления. Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекают и на которых основываются требования истца, юридические факты, с которыми в силу норм материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного правоотношения. Под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику.

В рамках настоящего гражданского дела ООО «Нэйва» повторно обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от № АКк 60/2013/02-02/39706 от "___" ___________ г. по тому же предмету и основанию. Ссылки на какие-либо новые обстоятельства для предъявления нового искового заявления в самостоятельном производстве, то есть новые основания иска, исковое заявление не содержит.

Таким образом, имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по спору между теми же сторонами, по тому же предмету и по тем же по основаниям, что является основанием для прекращения производства по делу.

Согласно ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество прекратить, ввиду наличия, вступившего в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Шумерлинский райсуд Чувашской Республики в пятнадцатидневный срок.

Председательствующий: