Окорокова Галина Аркадьевна

Дело №(номер обезличен)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата обезличена) (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Таракановой А.Д., с участием истца Окороковой Г.А., представителя ответчика Чистяковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окороковой Г. А. и Сутягиной (Ракчеевой) Г. А. к Сомовой А. Г. о признании недействительным права собственности на земельный участок, восстановлении границ земельного участка, возмещении ущерба и морального вреда,

встречному иску Сомовой А. Г. к Окороковой Г. А. и Сутягиной (Ракчеевой) Г. А. об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Окорокова Г.А. и Сутягина (Ракчеева) Г.А. обратились в суд с иском к Сомовой А.Г. о восстановлении границ земельного участка, возмещении вреда, по следующим основаниям.

(дата обезличена) истцами по договору купли-продажи был приобретен земельный участок общей площадью 1365 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен). Участок состоит из двух участков площадью 1021 кв.м. и 341 кв.м.

Со времени приобретения земельный участок истцами посещался редко и при оформлении кадастрового паспорта выяснилось, что собственником соседнего земельного участка Сомовой А.Г. неправомерно установлен забор, захвачено 16 кв.м. земли.

В своем исковом заявлении истцы просили обязать ответчика восстановить границы земельного участка по адресу: (адрес обезличен), и возместить причиненный ущерб за пользование ча...

Показать ещё

...стью земельного участка истцов, а также моральный вред в размере 100 000 руб.

При рассмотрении дела Окорокова Г.А. и Сутягина (Ракчеева) Г.А. уточнили и дополнили свои исковые требования по тем основаниям, что Сомова А.Г. отрезала от их участка земельный надел общей площадью 73 кв.м. и теперь для восстановления границ и размеров участка необходимо передвинуть ее забор внутрь ее участка на 3 метра по линии границы между 8 и 9 точками (расстояние 24,4 кв.м.). Расчет - 24,4 x 3 = 73,2 кв.м.

В своем уточненном исковом заявлении Окорокова Г.А. и Сутягина (Ракчеева) Г.А. просили суд:

- признать недействительной запись регистрации (номер обезличен) от (дата обезличена) сделанную в ЕГРП в отношении земельного участка общей площадью 1102 кв.м., находящегося по адресу: (адрес обезличен).

- Признать недействительным свидетельство о регистрации права собственности на земельный участок общей площадью 1102 кв.м., находящийся по адресу: (адрес обезличен), выданное на имя Сомовой А.Г.

- Обязать Сомову А.Г. передвинуть забор, расположенный между точками 8 и 9 (по плану границ земельного участка по инвентаризации. Расстояние между этими ориентирами 24,4 кв.м. согласно межевого плана земельного участка) внутрь своего участка на три метра.

- Взыскать с Сомовой А.Г. в пользу Окороковой Г.А. все судебные издержки (расходы на суд состоявшийся (дата обезличена) года, расходы на документацию, необходимую для суда (дата обезличена) года, в том числе и юридические услуги). А также за использование земельного участка более 10 лет 50.000 рублей.

- Взыскать с Сомовой А.Г. в пользу Окороковой Г.А. возмещение морального вреда 50 000 рублей.

Сомова А.Г. обратилась со встречным иском к Окороковой Г.А. и Сутягиной (Ракчеевой) Г.А. об установлении границ земельного участка, по следующим основаниям.

Сомова А.Г. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: (адрес обезличен), после вступления в права наследства после умершего супруга С

Данным участком ее семья пользуется с (дата обезличена) годов. Границы земельного участка за эти годы не изменялись, что подтверждается имеющимися планами земельного участка из Технических паспортов на жилой дом от (дата обезличена) года, и от (дата обезличена) года.

(дата обезличена) Окорокова Г.А. обращалась с иском к С (супругу Сомовой А.Г., умершему (дата обезличена) г.) - гражданское дело №(номер обезличен). (дата обезличена) производство по делу было прекращено в связи с отказом истца от иска.

При оформлении наследства после умершего супруга, Сомовой А.Г. было заказано межевание земельного участка. Инвентаризация границ была произведена специалистами ООО «(данные обезличены)». Сутягина (Ракчеева) Г.А. акт согласования границ подписывать отказалась.

В своем исковом заявлении Сомова А.Г. просила в исковых требованиях Окороковой Г.А., Сутягиной (Ракчеевой) Г.А. отказать,

- Установить границы своего земельного участка, кадастровый номер (номер обезличен) в соответствии с планом границ земельного участка по инвентаризации, составленным кадастровым инженером ООО «(данные обезличены)» Т от точки 10 до точки 11 по прямой на расстоянии 15,74 метров, от точки 11 до точки 1 по прямой на расстоянии 41,86 метров, от точки 1 до точки н2 по прямой на расстоянии 18,21 метров, от точки н2 до точки н3 по прямой на расстоянии 0,92 метров, от точки н3 до точки 4 по прямой на расстоянии 2,50 метров, от точки 4 до точки 5 по прямой на расстоянии 8,98 метров, от точки 5 до точки 6 по прямой на расстоянии 8,16 метров, от точки 6 до точки 7 по прямой на расстоянии 6,50 метров, от точки 7 до точки 8 по прямой на расстоянии 16,07 метров, от точки 8 до точки 9 по прямой на расстоянии 29,33 метров, от точки 9 до точки 10 по прямой на расстоянии 22,04 метров.

- Взыскать с Ответчиков расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 1 500 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 400 рублей.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - администрация Кстовского муниципального района (адрес обезличен), Скобелкин А.Е. и Кульков А.С., собственники смежных земельных участков.

При рассмотрении дела Окорокова Г.А. свои исковые требования поддержала, встречный иск не признала, пояснила, что в (дата обезличена) году забора между участками не было, он появился в (дата обезличена) (адрес обезличен) установили ответчики. В (дата обезличена) г. при межевании своего участка они обнаружили, что площадь земли меньше чем по документам. При этом с (дата обезличена) г. местоположение забора не менялось. Также границы ее участка площадью 890 кв.м. были установлены в (дата обезличена) г., но она с этими границами сейчас не согласна.

При рассмотрении дела представитель ответчика Чистякова Н.А. исковые требования Окороковой Г.А. и Сутягиной Г.А. не признала, встречный иск поддержала и пояснила, что забор стоит на том же самом месте с (дата обезличена) г. и его местоположение не менялось.

Также в своих возражениях Сомова А.Г. указала, что при приобретении истцами дома обмер земельного участка не проводился. С предыдущим собственником (адрес обезличен) споров по границам участков не было. При покупке истцами дома забору уже был, и его положение не менялось. Площадь участка Сомовой А.Г. совпадает с площадью по документам.

Также Сомова А.Г. просила взыскать с Окоровой Г.А. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 110 000 руб.

Представитель третьего лица - Администрации Кстовского муниципального района, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица - Скобелкин А.Е. и Кульков А.С., в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Выслушав пояснения сторон и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Окороковой Г.А. и Сутягиной Г.А. подлежащими оставлению без удовлетворении, исковые требования Сомовой А.Г. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 Гражданского Кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского Кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч.1 ст.17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:

акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;

свидетельства о праве на наследство;

вступившие в законную силу судебные акты;

акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения;

иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.

В соответствии со ст.304 Гражданского Кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.305 Гражданского Кодекса РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии со ст.60 Земельного Кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.69 Земельного Кодекса РФ, землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда. Землеустройство проводится в обязательном порядке в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами. Сведения о землеустройстве носят открытый характер, за исключением сведений, составляющих государственную тайну, и сведений, относящихся к личности собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или арендаторов земельных участков.

Порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст.16 ФЗ от (дата обезличена) N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13 - 20 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 10 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

В соответствии со ст.22 ФЗ от (дата обезличена) N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», если иное не установлено настоящим Федеральным законом, с заявлением в орган кадастрового учета должны быть представлены следующие необходимые для кадастрового учета документы:

2) межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ);…

В соответствии с ч.1 ст.38 ФЗ от (дата обезличена) N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии с ч.1 ст.39 ФЗ от (дата обезличена) N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии со ст.40 ФЗ от (дата обезличена) N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Судом установлено, что Окорокова (Ракчеева) Г. А. является собственником земельного участка общей площадью 948 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен), с кадастровым номером (номер обезличен), что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (т.1 л.д.11), выпиской из ЕГРП (т.1 л.д.17).

Сутягина (Ракчеева) Г. А. является собственником земельного участка общей площадью 341 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен), с кадастровым номером (номер обезличен), что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (т.1 л.д.10), выпиской из ЕГРП (т.1 л.д.18).

Право собственности Окороковой Г.А. и Сутягиной Г.А. на указанные земельные участки было зарегистрировано на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от (дата обезличена) между А и Ракчеевой Г.А. с В (т.1 л.д.4), свидетельства на право собственности на землю, выданного В и Ракчеевой Г.А. (дата обезличена) (т.1 л.д.5-9), договора дарения земельного участка и 1/2 доли жилого дома от (дата обезличена) (т.1 л.д.10).

Из материалов дела установлено, что первоначально В и Ракчеевой Г.А. был предоставлен земельный участок площадью 1362 кв.м., что подтверждается копией свидетельства на право собственности на землю, выданного (дата обезличена) (т.1 л.д.5-9).

При межевании земельного участка Ракчеевых в (дата обезличена) г. силами ООО «(данные обезличены)» земельный участок В и Ракчеевой Г.А.общей площадью 1 362 кв.м. был разделен на два участка:

- площадью 341 кв.м., находящегося в настоящее время в собственности Сутягиной (Ракчеевой) Г.А., с кадастровым номером (номер обезличен)

- площадью 948 кв.м., находящегося в собственности Окороковой (Ракчеевой) Г.А., с кадастровым номером (номер обезличен),

что подтверждается материалами межевого дела на земельный участок (т.1 л.д.165-189).

Распоряжением администрации (адрес обезличен) от (дата обезличена) №(номер обезличен) были утверждены материалы инвентаризации по межеванию земельных участков:

- площадью 341 кв.м., перешедшего в собственность Ф,

- площадью 948 кв.м., перешедшего в собственность Ракчеевой Г.А.

для индивидуального жилищного строительства, расположенных при (адрес обезличен) (т.1 л.д.194).

В (дата обезличена) г. по заявлению Окороковой (Ракчеевой) Г.А. были установлены границы принадлежащего ей на праве собственности земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства и решением ФБУ «Кадастровая палата» по (адрес обезличен) был осуществлен государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости, что подтверждается копией кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен) (т.1 л.д.112-144).

При этом площадь земельного участка Окороковой (Ракчеевой) Г.А. составила 890 кв.м., что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (т.1 л.д.143-144).

Границы земельного участка были согласованы со смежными землепользователями, в т.ч. КУМИ (адрес обезличен) муниципального района, соседом С и самой Окороковой Г.А., что подтверждается актом согласования границ земельного участка (т.1 л.д.129 об.).

Границы земельного участка Сутягиной (Ракчеевой) Г.А. площадью 341 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен), с кадастровым номером (номер обезличен), не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке (т.1 л.д.47).

В настоящее время в данные государственного кадастра недвижимости внесены сведения о земельном участке Окоровокой (Ракчеевой) Г.А. площадью 890 кв.м., что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке (т.1 л.д.48-49).

Сомова А.Г. является собственником жилого дома общей площадью 74,6 кв.м. и земельного участка общей площадью 1102 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), находящихся по адресу: (адрес обезличен), что подтверждается копиями свидетельства о государственной регистрации права (т.1 л.д.70, 71), выписками из ЕГРП (т.1 л.д.53,54).

Право собственности на указанные жилой дом и земельный участок Сомова А.Г. приобрела в порядке наследования после супруга С, умершего (дата обезличена) г., что подтверждается сообщением нотариуса по наследственному делу С (т.1 л.д.56), копией свидетельства о праве на наследство по закону (т.1 л.д.60), свидетельства о праве собственности на совместное имущество супругов (т.1 л.д.72).

Согласно кадастровой выписки о земельном участке (т.1 л.д.65), земельный участок Сомовой А.Г. площадью 1102 кв.м., расположен по адресу: (адрес обезличен), кадастровый номер (номер обезличен), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

При инвентаризации Сомовой А.Г. своего земельного участка кадастровым инженером Т (ООО «(данные обезличены)») был подготовлен план границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), его площадь составила 1137 кв.м. (т.1 л.д.75).

При этом собственник смежного земельного участка Сутягина (Ракчеева) Г. А. отказала в согласовании границ земельного участка Сомовой, считает, что граница установлена неправильно (т.1 л.д.74).

По ходатайству сторон для разрешения вопроса об установлении границ земельных участков, судом была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «(данные обезличены)», на разрешение экспертам были поставлены вопросы:

1. Каковы фактические размеры земельных участков:

- Окороковой Г. А., расположенного по адресу: (адрес обезличен), с кадастровым номером (номер обезличен),

- Сутягиной Г. А., расположенного по адресу: (адрес обезличен), с кадастровым номером (номер обезличен),

- Сомовой А. Г., расположенного по адресу: (адрес обезличен), с кадастровым номером (номер обезличен)

2. Где необходимо провести границу между земельными участками Окороковой Г. А., Сутягиной Г. А., и Сомовой А. Г., в соответствии с правоустанавливающими документами (в т.ч. планами согласно свидетельства на право собственности на землю В и Ракчеевой Г.А. площадью 1 362 кв.м. (л.д.5-9), и свидетельства на право собственности на землю С площадью 1 102 кв.м. (л.д.109-110), а также где необходимо провести границу между указанными земельными участками в соответствии со сложившимся порядком пользования?

3. соответствуют ли фактически используемые границы земельных участков Окороковой Г. А., Сутягиной Г. А., и Сомовой А. Г., границам земельных участков согласно правоустанавливающих документов?

В случае выявления несоответствия, определить площадь, границы и месторасположение выявленного несоответствия.

4. соответствует ли местоположение забора на границе земельных участков Окороковой Г. А., Сутягиной Г. А., и Сомовой А. Г., границам между земельными участками согласно правоустанавливающих документов?

Как следует из заключения эксперта (т.2 л.д.2-30):

1. Земельные участки Окороковой Г.А. и Сутягиной Г.А. с кадастровыми номерами (номер обезличен) и (номер обезличен) фактически являются одним домовладением при (адрес обезличен). фактическая общая площадь этих участков 1312 кв.м. В приложении (номер обезличен) к заключению эксперта отображены фактические границы земельного участка. В приложении (номер обезличен) к заключению эксперта представлены фактические координаты точек поворота границ земельного участка.

2. Границу между земельными участками Окороковой Г. А., Сутягиной Г. А., и Сомовой А. Г., необходимо провести в соответствии со сложившимся порядком пользования (по фактической границе - по забору), т.к. присутствуют разночтения в правоустанавливающих документах - планах свидетельства на право собственности на землю В и Ракчеевой Г.А. площадью 1 362 кв.м. и свидетельства на право собственности на землю С площадью 1 102 кв.м.

3. Фактически используемые границы земельного участка Сомовой А.Г. соответствует границам земельного участка согласно правоустанавливающим документам - свидетельству на право собственности на землю С площадью 1102 кв.м.

В таблице (номер обезличен) приложения (номер обезличен) к заключению эксперта приведено сопоставление фактических границ земельного участка Сомовой А.Г. с границами, указанным в правоустанавливающих документах - чертеже границ земель, находящихся в собственности С

Фактически используемые границы земельных участков Окороковой Г.А., Сутягиной Г.А. не соответствует границам земельного участка согласно правоустанавливающим документам - свидетельству на право собственности на землю В и Ракчеевой Г.А. площадью 1362 кв.м. В приложении (номер обезличен) к заключению эксперта отображена граница земельного участка по правоустанавливающему документу.

4. Несоответствие выявлено из-за разночтения в правоустанавливающих документах - планах свидетельства на право собственности на землю В и Ракчеевой Г.А. площадью 1 362 кв.м. и свидетельства на право собственности на землю С площадью 1 102 кв.м.

(адрес обезличен), границы и месторасположение выявленного несоответствия невозможно, т.к. невозможно совместить смежные границы земельных участков по правоустанавливающим документам.

5. Местоположение забора на границе земельных участков Окороковой Г. А., Сутягиной Г. А., и Сомовой А. Г., соответствует границам между земельными участками согласно правоустанавливающим документам - свидетельству на право собственности на землю С площадью 1 102 кв.м.

Местоположение забора на границе земельных участков Окороковой Г. А., Сутягиной Г. А., и Сомовой А. Г., не соответствует границам между земельными участками согласно правоустанавливающим документам - свидетельству на право собственности на землю В и Ракчеевой Г.А. площадью 1 362 кв.м.

Местоположение забора на границе земельных участков Окороковой Г. А., Сутягиной Г. А., и Сомовой А. Г., не соответствует границе земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) (собственник Окорокова Г.А.), включенной в государственный кадастр недвижимости.

Суд оставляет без удовлетворения исковые требования Окоровокой Г.А. и Сутягиной Г.А. о признании недействительными записи регистрации (номер обезличен) от (дата обезличена) сделанную в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении земельного участка общей площадью 1102 кв.м., находящегося по адресу: (адрес обезличен), и признании недействительным свидетельства (номер обезличен) от (дата обезличена) о регистрации права собственности на земельный участок общей площадью 1102 кв.м., находящийся по адресу: (адрес обезличен), выданное на имя Сомовой А.Г., поскольку правовых оснований для удовлетворения требований истцов в данной части не имеется.

Сомова А.Г. приобрела право собственности на вышеуказанный земельный участок в соответствии с требованиями действующего законодательства в порядке наследования после умершего супруга С

С данный земельный участок был предоставлен в личную собственность решением (адрес обезличен) от (дата обезличена) для индивидуального жилищного строительства (т.1 л.д.55, 109).

Указанные решение органа местного самоуправления не были оспорены и признаны недействительными.

Споров относительно наследования С вышеуказанного земельного участка с наследниками не имеется, что подтверждается материалами наследственного дела.

Оснований для прекращения права собственности С на вышеуказанный земельный участок также не имеется.

Между сторонами по делу фактически сложился спор по границам земельных участков.

В (дата обезличена) (адрес обезличен) Г.А. уже обращалась в (адрес обезличен) городской суд с иском к С об оспаривании границ земельного участка, просила признать недействительными результаты кадастровых работ по формированию земельного участка С, аннулировать кадастровый учет земельного участка С

В дальнейшем Окорокова Г.А. от своих требований к С отказалась, производство по делу было прекращено (т.1 л.д.27-36).

Оценивая представленные доказательства, доводы сторон, суд не находит оснований для удовлетворения требований Окороковой Г.А. и Сутягиной Г.А. о восстановлении границ земельного участка по адресу: (адрес обезличен), и обязании Сомовой А.Г. передвинуть забор внутрь своего участка на три метра, поскольку из материалов дела установлено, что Сомова А.Г. использует принадлежащий ей земельный участок в границах согласно правоустанавливающих документов - свидетельству на право собственности на землю С площадью 1 102 кв.м., а также сложившимся порядком пользования земельным участком - по фактически существующему забору.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями самого истца, а также заключением эксперта, которым установлено, что фактически используемые границы земельного участка Сомовой А.Г. соответствует границам земельного участка согласно правоустанавливающим документам.

Как поясняли в судебном заседании представитель ответчика Чистякова Н.А., местоположение забора не менялось с (дата обезличена) года.

Также сама Окорокова Г.А. при рассмотрении дела поясняла, что забор был установлен ответчиками в (дата обезличена) году и с тех пор его положение также не изменялось. Только в (дата обезличена) г. она обнаружила уменьшение размеров своего участка.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в указанной части суд также принимает во внимание, что границы земельного участка самой Окороковой Г.А. были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства в (дата обезличена) г., согласованы со всеми смежными землепользователями, в т.ч. и с Сомовой А.Г. Акт согласования границ подписан также самой Окороковой Г.А., что она не оспаривает.

Результаты данного межевания также не были оспорены и признаны недействительными в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что порядок проведения кадастровых работ земельного участка был соблюден, доказательств для иного вывода при рассмотрении дела суду не предоставлено.

Выводы эксперта о том, что фактически используемые границы земельных участков Окороковой Г.А. и Сутягиной Г.А. не соответствует границам земельного участка согласно правоустанавливающим документам - свидетельству на право собственности на землю В и Ракчеевой Г.А. площадью 1362 кв.м., не могут в данном случае послужить основанием для изменения границ земельного участка истцов и ответчика, поскольку границы земельного участка Окороковой Г.А. ранее уже были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства по инициативе самой Окороковой Г.А., а земельный участок Сомовой А.Г. используется в соответствии с правоустанавливающими документами.

Разрешая требования Сомовой А.Г. об установлении границ принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, суд принимает во внимание представленный план границ земельного участка по инвентаризации, составленный кадастровым инженером ООО «(данные обезличены)» Т в (дата обезличена) г. согласно которому спорная граница установлена следующим образом: от т.10 до т.11 на расстоянии 15,74 м., от т.11 до т.1 на расстоянии 41,86 м., от т.1 до т.н2 на расстоянии 18,21 м., от т.н2 до т.н3 на расстоянии 0,92 м., от т.н3 до т.4 на расстоянии 2,5 м., от т.4 до т.5 на расстоянии 8,98 м., от т.5 до т.6 на расстоянии 8,16 м., от т.6 до т.7 на расстоянии 6,5 м., от т.7 до т.8 на расстоянии 16,07 м., от т.8 до т.9 на расстоянии 29,33 м., от т.9 до т.10 на расстоянии 22,04 м. (т.1 л.д.75).

При этом суд принимает во внимание, что за основу границ между земельными участками истцов и ответчиков в данном плане приняты границы земельного участка Окороковой Г.А. согласно данных государственного кадастра недвижимости и согласования с Окороковой Г.А. границы с ее участком с кадастровым номером (номер обезличен), в данном случае не требуется. Граница с участком Сутягиной Г.А. (номер обезличен) в данном плане принята в соответствии со сложившимся порядком пользования - по фактическому забору.

Суд не принимает вывод эксперта о проведении границы между участками сторон в соответствии со сложившимся порядком пользования (по фактической границе - по забору) для установления границ земельного участка Сомовой А.Г., т.к. она не совпадает с границей земельного участка Окороковой Г.А. согласно данных государственного кадастрового учета, что следует из сводного плана границ земельных участков в приложении (номер обезличен) и (номер обезличен) к заключению эксперта (т.2 л.д.13, 18).

Таким образом, исковые требования Сомовой А.Г. об установлении границ земельного участка следует удовлетворить, установить границы земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), в соответствии с планом границ земельного участка по инвентаризации, составленным кадастровым инженером ООО «(данные обезличены)» Т в (дата обезличена) г.

В соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1064 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.1099 Гражданского Кодекса РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В связи с оставлением без удовлетворения исковых требований Окороковой Г.А. и Сутягиной (Ракчеевой) Г.А. к Сомовой А.Г. о признании недействительными записи о регистрации права собственности в отношении земельного участка, расположенного по адресу: (адрес обезличен), признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок на имя Сомовой А.Г., восстановлении границ земельного участка, расположенного по адресу: (адрес обезличен), обязании Сомовой А.Г. передвинуть забор внутрь своего участка на три метра, также подлежат оставлению без удовлетворении и требования истцов о взыскании с Сомовой А.Г. ущерба за использование земельного участка в сумме 50.000 рублей.

Отсутствуют также и основания для удовлетворения заявленных требований Окоровой Г.А. о взыскании с Сомовой А.Г. возмещения морального вреда в размере 50 000 рублей, поскольку в данном случае возмещение морального вреда в связи с действиями, нарушающими имущественные права гражданина, действующим законодательством не предусмотрено.

Нарушения прав истцов со стороны ответчика Сомовой А.Г. судом также не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Сомовой А.Г. при подаче встречного иска была уплачена госпошлина в размере 400 руб. к двум ответчикам - Окороковой Г.А. и Сутягиной Г.А.

Также Сомовой А.Г. были понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 1 500 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг по составлению искового заявления (т.1 л.д.82), квитанцией (т.1 л.д.83).

Поскольку решение суда состоялось в пользу Сомовой А.Г., а истцам Окороковой Г.А. и Сутягиной Г.А. в удовлетворении исковых требований отказано полностью, с Окороковой Г.А. и Сутягиной Г.А. в пользу Сомовой А.Г. следует взыскать судебные расходы по уплате госпошлины 400 руб. и оплате юридических услуг 1500 руб. в равных долях.

Поскольку решением суда в удовлетворении исковых требований Окороковой Г.А. и Сутягиной Г.А. отказано полностью, в удовлетворении заявления о взыскании судебных издержек им следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Окороковой Г. А. и Сутягиной (Ракчеевой) Г. А. к Сомовой А. Г. о признании недействительными записи о регистрации права собственности в отношении земельного участка, расположенного по адресу: (адрес обезличен), признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок на имя Сомовой А. Г., восстановлении границ земельного участка, расположенного по адресу: (адрес обезличен), обязании Сомовой А. Г. передвинуть забор внутрь своего участка на три метра, возмещении материального ущерба в размере 50 000 руб. и морального вреда в размере 50 000 руб., судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Исковые требования Сомовой А. Г. к Окороковой Г. А. и Сутягиной (Ракчеевой) Г. А. об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Установить границы земельного участка Сомовой А. Г., расположенного по адресу: (адрес обезличен), с кадастровым номером (номер обезличен) в соответствии с планом границ земельного участка по инвентаризации, составленным кадастровым инженером ООО «(данные обезличены)» Т в (дата обезличена) г. от т.10 до т.11 на расстоянии 15,74 м., от т.11 до т.1 на расстоянии 41,86 м., от т.1 до т.н2 на расстоянии 18,21 м., от т.н2 до т.н3 на расстоянии 0,92 м., от т.н3 до т.4 на расстоянии 2,5 м., от т.4 до т.5 на расстоянии 8,98 м., от т.5 до т.6 на расстоянии 8,16 м., от т.6 до т.7 на расстоянии 6,5 м., от т.7 до т.8 на расстоянии 16,07 м., от т.8 до т.9 на расстоянии 29,33 м., от т.9 до т.10 на расстоянии 22,04 м.

Взыскать с Окороковой Г. А. в пользу Сомовой А. Г. судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 750 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб. 00 коп., всего 950 (девятьсот пятьдесят) руб. 00 коп.

Взыскать с Сутягиной (Ракчеевой) Г. А. в пользу Сомовой А. Г. судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 750 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб. 00 коп., всего 950 (девятьсот пятьдесят) руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья Д.А.Выборнов

Свернуть

Дело № 2-2344/2015 город Нижний Новгород (марка обезличена)

Именем Российской Федерации

(дата)

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.

с участием истца О.В.А., представителя ответчика Ф.И.В. (по доверенности), третьего лица О.Г.А.,

при секретаре Самойловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску О.В.А. к Открытому акционерному обществу "Н." о признании уведомления незаконным, об отмене задолженности, санкций,

УСТАНОВИЛ:

Истец О.В.А. обратился в суд с иском к ответчику ОАО "Н." (далее ОАО "Н.") с иском о признании уведомления незаконным.

В обоснование иска истцом было указано, что ОАО "Н." предложило истцу погасить задолженность по оплате коммунальный услуг и предупредило о возможном отключении электроснабжения. О наличии задолженности истцу ничего не известно, все платежи вносились им своевременно. Уведомление подписано начальником городского отделения ОАО "Н." Т.Г.А., не имеет даты, в связи с чем истец расценивает его как не имеющее юридической силы (л.д.1).

(дата)г. истец уточнил свои исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ просил по указанным выше основаниям отменить установленную задолженность в размере 9681 руб. 42 коп., отменить все установленные санкции (л.д.25).

Определением суда (дата)г. к участию по делу в качестве третьих лиц на стороне истца без самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены Администрация г.Нижнего Новгорода, О.М.В., О.Г.А., О.Г.Е., О.М.Г., Т.Ю.В., Б.А.Ю.,...

Показать ещё

... достигшая возраста 14 лет (л.д.26).

В судебном заседании истец О.В.А. исковые требования подержал.

Представитель ответчика ОАО "Н." Ф.И.В. (по доверенности) против удовлетворения иска возражала, указывая, что задолженность по квартире истца по оплате электронергии образовалась в связи с тем, что счетчик, установленный в данной квартире не является расчетным в силу действующего законодательства, в связи с чем расчет электроэнергии осуществляется по тарифам, а не на основании показаний данного счетчика. В результате разницы между платой по тарифам и платой по показаниям счетчика, которую осуществляет истец, и образовалась соответствующая задолженность. Предоставила детализацию расчета за период с (дата)г. по (дата)г.

Третье лицо О.Г.А. полагала иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Третье лицо Администрация г.Нижнего Новгорода в судебное заседание не явилось, было извещено, от представителя третьего лица поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица О.М.В., О.Г.А., О.Г.Е., О.М.Г., Т.Ю.В., Б.А.Ю. в судебное заседание не явились, были извещены, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ с учетом мнения истца, представителя ответчика, третьего лица О.Г.А., полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, третьего лица О.Г.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.2 ст.69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора,… собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.5 ст.13 ФЗ от (дата)г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» до (дата)г. собственники жилых домов собственник помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего ФЗ, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При это многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением правительства РФ от (дата)г. №... предусмотрено следующее:

42. Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги. Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении в случаях и за расчетные периоды, указанные в пункте 59 настоящих Правил, определяется исходя из данных, указанных в пункте 59 настоящих Правил.

59. Плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) в следующих случаях и за указанные расчетные периоды: а) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

60. По истечении указанного в подпункте "а" пункта 59 настоящих Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающих коэффициентов, предусмотренных утвержденными Правительством Российской Федерации Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, плата за коммунальную услугу, предоставленную в нежилое помещение, - в соответствии с пунктом 43 настоящих Правил исходя из расчетного объема коммунального ресурса.

80. Учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

81. Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

В соответствии с п.п.137,138 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства РФ от (дата) N 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета). Для учета электрической энергии, потребляемой гражданами, а также на границе раздела объектов электросетевого хозяйства и внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома подлежат использованию приборы учета класса точности 2,0 и выше. В многоквартирных домах, присоединение которых к объектам электросетевого хозяйства осуществляется после вступления в силу настоящего документа, на границе раздела объектов электросетевого хозяйства и внутридомовых инженерных систем подлежат установке коллективные (общедомовые) приборы учета класса точности 1,0 и выше.

Судом установлено, что между ОАО "Н." и истцом О.В.А., проживающим по адресу: г.Н.Новгород ..., заключен договор энергоснабжения в порядке ст.540 ГК РФ, открыт лицевой счет №... (л.д.4,5).

Данная квартира предоставлена на условиях социального найма истцу О.В.А. и членам его семьи О.М.В., О.Г.А., О.Г.Е., О.М.Г., О.Г.А., Т.Ю.В., Б.А.Ю., Т.А.Д., (дата) г.р. (л.д.16,17,18-21).

Как следует из пояснений истца, третьего лица О.Г.А. в судебном заседании, в данной квартире семья истца проживает с 80-х годов 20 века. При их въезде в квартиру в квартире уже находился индивидуальный прибор учета (ИПУ). В процессе эксплуатации квартиры данный прибор ни разу не менялся, поверка его не производилась. До настоящего времени истцы оплачивают потребляемую электроэнергию согласно ежемесячным показаниям соответствующего прибора учета.

Также из пояснений истца, третьего лица О.Г.А. следует, что истец обращался к собственнику квартиры - администрации г.Нижнего Новгорода о необходимости замеры прибора учета потребления ресурсов электроснабжения. Однако в замене данного прибора учета ответом от (дата)г. первого заместителя главы администрации Нижегородского района г.Нижнего Новгорода Е.Д.Е. ему было отказано по тем основаниям, что соответствующий дом признан аварийным, подлежащим сносу. Срок расселения жителей (дата)г. Проведение работ по замене электросчетчика в вышеуказанной квартире нецелесообразно (л.д.16).

Таким образом, в установленный действующим законодательством срок ни собственником квартиры, ни ее нанимателем и членами его семьи не выполнили работы по оснащению квартиры индивидуальным прибором учета электроэнергии.

В связи с изложенным согласно требованиям п.п.59,60 Правил расчет потребленной электроэнергии за период с апреля по июнь 2013г. производился ОАО "Н." по среднемесячному объему потребления электоэнергии, с июля 2013г. расчет производится по нормативу потребления, утвержденному постановлением Правительства Нижегородской области от (дата) № 594.

Согласно представленной ответчиком детализации по лицевому счету следует, что с учетом поступающих от истца проплат размер задолженности за потребленную электроэнергию по состоянию на (дата)г. составил 9681 руб.

В связи с образовавшейся задолженностью ОАО "Н." в отношении истца сформировало уведомление об ограничении режима электропотребления за задолженность, содержащее информацию о размере задолженности, а также мерах, которые намерено предпринять ОАО» НСК» в случае непогашения задолженности (л.д.4,5).

В соответствии с п.119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от (дата) N 354 если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);

(в ред. Постановления Правительства РФ от (дата) N 112)

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;

в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.

С учетом изложенного, суд, приходит к выводу, что ОАО "Н." обоснованно в соответствии с требованиями ст.157 ЖК РФ, п.п.42,59,60 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением правительства РФ от (дата)г. №... производило расчет потребленной электроэнергии за период с апреля по июнь 2013г. по среднемесячному объему потребления коммунального ресурса, определенному по показаниям ИПУ, с июля 2013г. по нормативу потребления коммунальной услуги по электроснабжению, поскольку класс точности прибора учета, установленного законодательством, срок его эксплуатации и срок поверки истекли. Следовательно, данный прибор учета не являлся расчетным, поскольку не соответствовал требованиям действующего законодательства. С учетом образовавшейся задолженности ОАО "Н." также обоснованно направило уведомление в адрес должника о наличии задолженности, об ограничении режима электропотребления за задолженность, и наличии намерений ресурсоснабжающей компании предпринять меры, связанные с непогашением задолженности.

Обязанность по смене прибора учета возложена на собственника жилого помещения.

Ответственность за несвоевременность смены прибора учета собственником жилого помещения на ресурсоснабжающую организацию не может быть возложена.

При указанных обстоятельствах требования истца о признании уведомления незаконным, об отмене задолженности, санкций - удовлетворению не подлежат.

При этом суд полагает возможным разъяснить истцу, что его права в данном случае могут быть защищены посредством иного способа защиты, в том числе посредством предъявления требований к собственнику квартиры о понуждению к исполнению обязанностей по оборудованию квартиру ИПУ в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также возмещении причиненного истцу в результате неисполнения данной обязанности ущерба, в том числе связанного с затратами на самостоятельную установку ИПУ и суммами переплат по электроэнергии в связи с несвоевременной сменой ИПУ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований О.В.А. к Открытому акционерному обществу "Н." о признании уведомления незаконным, об отмене задолженности, санкций - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья - подпись - О.А. Тоненкова

(марка обезличена)

(марка обезличена)

Свернуть