Оленникова Тамара Петровна

61RS0019-01-2019-004548-73

Дело № 2-3069/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рыбаковой М.И.,

при помощнике Соколовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гончарук Анны Алексеевны к Шилякину Николаю Викторовичу, Шилякину Петру Викторовичу, Оленниковой Тамаре Петровне, третье лицо: Администрация г. Новочеркасска, об устранении нарушений прав собственника земельного участка,

установил:

Гончарук А.А. обратилась в суд с иском к Шилякину Н.В. об устранении нарушений прав собственника земельного участка указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП <дата>. С вышеуказанным земельным участком граничит земельный участок ответчика, на границе которого, обустроен деревянный уличный туалет с водопроницаемый выгребом. По данному вопросу, истец неоднократно обращался с жалобами в Администрацию <адрес>, специалистами Администрации <адрес>, осуществлялись выезды по адресу: пер. Кольцевой <адрес>, в результате чего, неоднократно был выявлен факт, обустройства уличного туалета на границе земельного участка, с нарушении Правил благоустройства и санитарного состояния <адрес>, утвержденных решением Городской Думы <адрес> № от <дата>, что подтверждается письменными ответами Администрации <адрес>. Письменного согласия на обустройство уличного туалета, на границе земельного участка, истцом не давалось. <дата> в адрес ответчика истцом направлена претензия об ...

...устранении нарушений прав собственника земельного участка в досудебном порядке, которая вернулась в связи с истечением срока хранения.

Просила суд обязать Шилякина Николая Викторовича перенести деревянный уличный туалет с водопроницаемый выгребом на 8 метров от границы земельного участка истца.

Протокольными определениями суда от <дата>. и от <дата>. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Шилякин Петр Викторович, Оленникова Тамара Петровна.

В судебном заседании истец Гончарук А.А. просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, обязав ответчиков перенести туалет, сославшись на доводы, изложенные в иске.

Ответчики Шилякин Н.В., Шилякин П.В., Оленникова Т.П. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, указав, что туалет установлен на законных основаниях, учтен в техническом паспорте на домовладение, не является самовольной постройкой, периодически очищается, в жилом доме удобств не имеется, в связи с чем, используется уличный туалет.

Представитель Администрации г. Новочеркасска в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статей 304 и 305 ГК РФ собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом по предусмотренному законом или договором основанию, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено, что Гончарук А.А. является собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес>.

Здания, строения по адресу: <адрес> числятся за Шелякиным Виктором Петровичем и Олейниковой Тамарой Петровной по ? доли на праве собственности.

В ЕГРН сведения о правообладателях недвижимого имущества <адрес> отсутствуют.

Как установлено в судебном заседании Шилякин В.П. умер №.. После его смерти Шилякин Н.В., Шилякин П.В., являющиеся сыновьями умершего, фактически приняли наследство в виде домовладения по пер. <адрес>.

По вопросу обустройства дворового туалета по <адрес> истец неоднократно обращалась в Администрацию <адрес>.

Выездом на место сотрудника Управления муниципальной инспекции установлен факт обустройства дворового туалета с нарушением Правил благоустройства и санитарного содержания <адрес>, в отношении Шилякина Н.В. возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 5.1 Областного закона <адрес> от <дата>. №-ЗС «Об административных правонарушениях».

Постановлением Административной комиссии при Администрации <адрес> от <дата>. Шилякин Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч.2 ст. 5.1. областного закона <адрес> от <дата>. №-ЗС.

При этом, административным органом установлено, что в <дата>. <дата> по адресу: <адрес>, пер. Кольцевой, 35, Шилякин Николай Викторович установил дворовую (выгребную) яму на территории домовладений на расстоянии менее 20 метров от жилого соседнего дома, выгребная яма не герметична, а также допустил переполнение выгребной ямы нечистотами и перелив на территорию двора, что является нарушением ст. 168,170 Правил благоустройства территории <адрес>, утвержденных решением городской Думы <адрес> № от <дата>.

Постановление вступило в законную силу.

Истцом в адрес Шилякина Н.В. направлена претензия с требованием перенести выгребную яму на 8 метров от границы земельного участка принадлежащего истцу. Требование не исполнено.

В соответствии с п. 2.3.2 СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест", утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР <дата> N 4690-88, дворовые уборные должны быть удалены от жилых зданий, детских учреждений, школ, площадок для игр детей и отдыха населения на расстояние не менее 20 и не более 100 м.

На территории частных домовладений расстояние от дворовых уборных до домовладений определяется самими домовладельцами и может быть сокращено до 8-10 метров.

В соответствии с п. 170, п. 171 «Правил благоустройства территории <адрес>" (утв. Решением Городской Думы <адрес> от <дата> N 224) дворовые уборные и выгребные ямы должны быть удалены от зданий, детских учреждений, школ, площадок для игр детей и отдыха населения на расстоянии не менее 20 и не более 100 м. На территориях частных домовладений - дворовые уборные и выгребные ямы размещаются на расстоянии более 20 метров от жилых домов; по обоюдному письменному согласию смежных собственников домовладений это расстояние может быть сокращено до 8 м. Помещение дворовых уборных должно содержаться в чистоте, уборка и вывоз ЖБО осуществляться пользователями уборных. Ответственность за надлежащее функциональное состояние дворового туалета возлагается на управляющую организацию и пользователей уборных.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт нахождения уборной, расположенной на территории земельного участка по <адрес> с нарушением требований действующего законодательства. Доказательств обратного, ответчиками не представлено.

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истец не представил суду доказательств, подтверждающих, что посредством переноса туалета на 8 метров от границы земельного участка истца, будет устранено нарушение, допущенное ответчиками. Требованиями СанПиН предусмотрено расстояние 8-10 метров от дворовых уборных до жилых домов на территории частных домовладений, а истец настаивал на удовлетворении требования о переносе туалета на расстояние 8 метров от границы земельного участка. Однако, подтверждения того, что жилое строение, в котором проживает истец, находится непосредственно на границе земельных участков, суду не представлено. Определить расстояние, которое должно быть соблюдено при размещении туалета от жилого дома истца, на основании имеющихся в материалах дела доказательств, возможности не имеется.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковые требования.

Руководствуясь, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Гончарук Анны Алексеевны к Шилякину Николаю Викторовичу, Шилякину Петру Викторовичу, Оленниковой Тамаре Петровне, об устранении нарушений прав собственника земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного текста решения.

Судья: Рыбакова М.И.

Мотивированный текст решения изготовлен 17 января 2020 года.