Омарова Диана Тагировна

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУДОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан

на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 23.08.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 10.12.2019

по административному делу по административному исковому заявлению Дадаева А.Д. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К., судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Дадаев А.Д. обратился в Ленинский районный суд г.Махачкалы к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (далее - Управление Росреестра по Республике Дагестан) с требованием о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок, указав в их обоснование следующее.

19.01.1995 за ним был закреплен земельный участок площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: г.Махачкала, МКР Степной, ул. Ванашимахинская, 1-а. В 2017 году участок был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №.

02.12.2018 административный истец обратился с письменным заявлением в Управление Росреестра по Республике Дагестан о государственной регистрации за ним права собственности на упомянутый земельный участок, уведомлением Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ему отказано в государственной регистрации права собственности на заявленный им земельный участок в связи с истечением 11.04.2019 срока приостановления, указанного в направленном ему уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении государственной регистрации прав в отношении земельного уча...

...стка и не устранением приведенных в уведомлении причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав, в том числе в виду поступления ответа на запрос, согласно которому представленное постановление Главы Администрации г.Махачкалы изъято правоохранительными органами. Полагает отказ незаконным, поскольку все необходимые документы у него имелись и были представлены, просил суд признать незаконным отказ в государственной регистрации права собственности на земельный участок и обязать ответчика зарегистрировать за ним права собственности на упомянутый земельный участок.

Решением Ленинского районного суда от 23.08.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 10.12.2019 требования административного истца удовлетворены полностью, признано незаконным уведомление Управления Росреестра по РД от 02.04.2019 № № об отказе в государственной регистрации права собственности Дадаева А.Д. на земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, МКР Степной, <адрес> а. На Управление Росреестра по РД возложена обязанность осуществить государственную регистрацию права собственности Дадаева А.Д. на указанный земельный участок.

Суды со ссылками на Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пришли к выводу об отсутствии у административного ответчика оснований истребовать дополнительные документы у Дадаева А.Д.

Не согласившись с постановленными судебными актами, Управление Росреестра по Республике Дагестан обжаловало из в кассационном порядке, приведя в обоснование кассационной жалобы доводы об их незаконности, как вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (часть1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из материалов дела следует, что постановлением главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ за Дадаевым А.Д. закреплен земельный участок площадью 1000,0 кв.м и разрешено строительство жилого дома в районе мкр.Степной.

Распоряжением Управления по земельным ресурсам и землеустройству администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №-СРЗУ утверждена схема расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, мкр Степной, <адрес>, в районе озера Ак-Гель.

Решением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку присвоен адрес: <адрес>, мкр. Степной, <адрес>.

Уведомлением Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Дадаеву А.Д. отказано в государственной регистрации права собственности на заявленный им земельный участок в связи с истечением ДД.ММ.ГГГГ приостановления, указанного в направленном ему уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером: 5:40:000061:7834, расположенном по адресу: РД, <адрес>, мкр. Степной, I. Ванашимахинская, 1а, и не устранением приведенной(ых) в данном уведомлении причины (причин), препятствующей(их) осуществлению государственной регистрации прав, в том числе: поступил ответ на запрос, постановление Главы Администрации <адрес> изъято правоохранительными органами.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

На основании пункта 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии со статьей 27 названного Закона в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Как следует из уведомления об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок, основанием для отказа послужило то обстоятельство, что Дадаеву А.Д. административным ответчиком было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером: №, расположенном по адресу: РД, <адрес>, мкр. Степной, I. Ванашимахинская, 1а, и неустранением приведенной(ых) в данном уведомлении причины (причин), препятствующей(их) осуществлению государственной регистрации прав.

Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером: №, расположенном по адресу: РД, <адрес>, <адрес>. Ванашимахинская, 1а, направленное Управлением Росреестра по <адрес> Дадаеву А.Д. в материалах дела отсутствует. Суды причины приостановления государственной регистрации права, послужившие основанием для отказа в регистрации не исследовали, оценка законности и обоснованности действий государственного регистратора по приостановлению государственной регистрации права в отношении земельного участка судами дана не была, какие действия, препятствующие проведению государственной регистрации истцом не были исполнены судами также не выяснялось.

В соответствии с частью 7 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд подлинник документа, а представленные лицами, участвующими в деле, копии этого документа не тождественны между собой и невозможно установить содержание подлинника документа с помощью других доказательств.

По настоящему делу судебные инстанции приняли решения на основании представленного административным истцом копии оспариваемого ненормативного правового акта, не принимая мер к истребованию реестрового дела. Таким образом предусмотренный статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принцип распределения между сторонами бремени доказывания, судами по настоящему делу соблюден не был, заявленные требования и имеющиеся в деле доказательства не получили надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кроме этого, к спорным отношениями судом первой и апелляционной инстанции был неправильно применен Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», поскольку с 01.01.2017 государственная регистрация недвижимости осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению и обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также когда они содержат исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

Такие принципы судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу соблюдены не были. По итогам рассмотрения дела судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу, что при рассмотрении дела судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, могли повлиять на исход дела, что в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует установить и исследовать приведенные в настоящем определении обстоятельства, оценка которым не дана, истребовать дополнительные доказательства, дать оценку обоснованности и законности отказа на соответствие требованиям действующего законодательства, регулирующее спорные правоотношения.

При принятии кассационной жалобы к производству судом кассационной инстанции удовлетворено ходатайство административного ответчика о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта до окончания производства в суде кассационной инстанции, о чем 13.03.2020 вынесено соответствующее определение. Поскольку производство в суде кассационной инстанции окончено, принятые судом меры по приостановлении исполнения судебного акта суда апелляционной инстанции отменяются с вынесением настоящего кассационного определения.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 23.08.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 10.12.2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Махачкалы в ином составе судей.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Г.К. Зайнуллина

Ю.К. Белоусова

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан

на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 02.08.2022

по административному делу по административному исковому заявлению Омарова А. М. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан об оспаривании отказа в государственной регистрации права, возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К., представителя кассатора Шурпаева Ц.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Омаров А.М. обратился в Кизилюртовкий районный суд Республики Дагестан суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (далее – Управление Росреестра по Республике Дагестан) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на принадлежащий ему земельный участок, расположенный в Кизилюртовском районе в <адрес>, площадью 3 600 кв.м, выраженного в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2021-42959669/2, просил возложить обязанность осуществить государственную регистрацию права собственности на земельный участок в Кизилюртовском районе в <адрес>, площадью 3600 кв.м. В обоснование требований привел доводы, что земельный участок был предоставлен ему в 1967 году, как переселенцу, на праве пожизненного наследуемого владения, в 1967-1968 годах на нем им построен жилой дом, распоряжением главы администрации с. Кироваул Кизилюртовского района Республики Дагестан № 1 от 11.03.1993 земельный участок предоставлен ему бесплатно на праве индивидуальной собственности для ведения личного подсобного хозяйства, администрацией с. Кироваул Кизилюртовского района 11.03.1993 выдано свидетельство на права на землю № 350. 13.10.2021 через ФГАУ РД «МФЦ в РД» по г. Ки...

...зилюрт он обратился в Управление Росреестра по Республике Дагестан с заявлением об осуществлении государственной регистрации права собственности на земельный участок, уведомлением Управления Росреестра по Республике Дагестан от 25.10.2021 государственная регистрация права приостановлена, а уведомлением от 25.01.2022 в государственной регистрации права отказано, поскольку форма и содержание документа, представленного для осуществления государственной регистрации прав, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации. Полагает отказ в регистрации права незаконным и нарушающим его права, просил признать данный отказ незаконным и обязать Управление Росреестра по РД осуществить государственную регистрацию права собственности за ним на указанный выше земельный участок.

Решением Кизилюртовского районного суда Республике Дагестан от 22.04.2022 в удовлетворении требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 02.08.2022 решение суда первой инстанции отменено в части оспаривания отказа в государственной регистрации права на земельный участок, в отмененной части принято новое решение, которым требования удовлетворены частично, признано незаконным решение Управления Росреестра по Республике Дагестан об отказе в государственной регистрации прав от 25.01.2022 № КУВД-001/2021-42959669/2 на земельный участок площадью 3 600 кв.м, с. Кироваул Кизилюртовского района Республики Дагестан, <адрес>, на Управление Росреестра по Республике Дагестан возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Омарова А.М. о государственной регистрации прав. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с апелляционным определением, Управление Росреестра по Республике Дагестан обжаловало его в кассационном порядке, в кассационной жалобе ставит вопрос о его отмене, как принятого с нарушением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, обоснованности оспариваемого отказа по приведенным в нем доводам и установленным в ходе проведенной правовой экспертизы регистрирующим органом при проверке представленных на регистрацию документов. Просит вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Кассационная жалоба поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 28.09.2022.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Предметом спора по настоящему делу выступает отказ регистрирующего органа в осуществлении государственного кадастрового учета права собственности физического лица на земельный участок.

Правоотношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

Частью 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрены основания приостановления осуществления государственного кадастрового учета, к каковым, в том числе, отнесены не соответствие формы и (или) содержания документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства Российской Федерации (подпункт 7); не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам (пункт 9).

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца (часть 2 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Как следует из материалов дела, 13.10.2021 в Кизилюртовский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по Республике Дагестан от Омарова А.М. поступило заявление о внесении сведений о ранее учтенном объекте и регистрации ранее возникшего до 31.01.1990 права собственности на земельный участок, площадью 3 600 кв.м, расположенный по адресу <адрес>.

В качестве правоустанавливающих документов Омаровым А.М. представлены нотариально заверенные 12.05.2021:

копия выписки из распоряжения главы администрации с. Кироваул Кизилюртовского района № 1 от 11.03.1993 д предоставлении Омарову А.М. на основании его заявления от 11.03.1993 и решения администрации Кироваул от 11.03.1993 земельного участка, ранее предоставленного ему на праве пожизненного наследуемого владения, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 3 600 кв.м, бесплатно, на праве индивидуальной собственности для ведения личного подсобного хозяйства;

копия свидетельства № 305 от 11.03.1993, выданная Омарову А.М. администрацией с. Кироваул Кизилюртовского района, на право владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, общей площадью 0, 36 га, из них 0,34 га земель сельскохозяйственных угодий, пашни 0,32 га, прочих 0,02 га.

справки от 27.07.2005 о наличии у Омарова А.М. домостроения, внесенного на праве личной собственности в похозяйственную книгу № 04, лицевой счет 274.

По результатам правовой экспертизы представленных документов Управлением Росреестра по Республике Дагестан уведомлением от 256.10.2021 приостановлена государственная регистрация на том основании, что заявителем не представлены оригиналы правоустанавливающих документов, администрация с. Кироваул Кизилюртовского района не могла выдать свидетельство № 305 от 11.03.1993, поскольку таким правом были наделены комитеты по земельным ресурсам и землеустройству, размер земельного участка, предоставленный Омарову А.М. не соответствует норме, определенной Постановлением Совета Министров ДАССР от 10.04.1991 № 61 «О размерах земельных участков, предоставляемых гражданам для строительства и обслуживания жилого дома, ведения личного подсобного хозяйства, коллективного садоводства, огородничества, дачного строительства, животноводства, народных промыслов и крестьянского (фермерского) хозяйства на территории Дагестанской АССР», кроме того, Росреестром направлен межведомственный запрос о подтверждении достоверности сведений, указанных в выписке из распоряжения от 11.03.1993 № 1. Омарову А.М. предложено устранить указанные причины, установлен срок приостановления до 25.01.2022.

В связи с истечением срока приостановления и не устранением приведенных в уведомлении о приостановлении причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав, уведомлением от 25.01.2022 № КУВД-001/2021-42959669/2 Омарову А.М. отказано в государственной регистрации прав.

Отказывая в удовлетворении требований и признавая оспариваемый отказ в регистрации законным, суд первой инстанции пришел к выводу, что на момент предоставления Омарову А.М. спорного земельного участка действовало постановление Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения», в соответствии с абз. 2 пункта 1 которого полномочия по порядку выдачи и регистрации такого рода документов делегированы комитетам по земельным ресурсам и землеустройству, к каковым администрация муниципального образования не отнесены.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Такие выводы судебная коллегия признает обоснованными, поскольку на регистрацию административным истцом представлены документы, не подтверждающие возникновение прав в виду их выдачи неуполномоченным компетентным органом, а также представленных в виде копий, без предоставления оригиналов.

Как следует из материалов дела, оригиналы не были представлены и судам при рассмотрении дела.

Судом первой инстанции принято во внимание, что в соответствии со свидетельством № 305 от 11.03.1993 Омарову А.М. предоставлен земельный участок площадью 0,36 га для строительства жилья, что превышает установленную Постановлением Совета Министров Дагестанской АССР от 10.04.1991 № 61 «О размерах земельных участков, предоставляемых гражданам для строительства и обслуживания жилого дома, ведения личного подсобного хозяйства, коллективного садоводства, огородничества, дачного строительства, животноводства, народных промыслов и крестьянского (фермерского) хозяйства на территории Дагестанской АССР» норму для строительства и обслуживания жилого дома в сельских населенных пунктах определена норма предоставления гражданам земельного участка до 0,15 га.

Также судом первой инстанции дана оценка наличию противоречий в представленных административным истцом доказательствам, подтверждающим у него право на земельный участок, так в свидетельстве № 305 от 11.03.1993 указано, что Омарову А.М. земельный участок предоставлен для строительства жилья, в выписке из распоряжения № 1 от 11.03.1993 он Омарову А.М. предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства. Кроме того, из представленной административным истцом выписки из распоряжения администрация с. Кироваул Кизилюртовского района № 1 от 11.03.1993 усматривается, что Омарову А.М. предоставлен земельный участок на основании его заявления, решения администрации с. Кироваул от 11.03.1993 и статьи 21 Земельного кодекса Российской Федерации, который не был принял в 1993 году, вступил в действие 30.10.2001.

С чем также согласился суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции, согласившись с позицией суда первой инстанции, что государственным регистратором обоснованно установлено несоответствие по содержанию представленных Омаровым А.М. документов для осуществления государственной регистрации прав, требованиям законодательства Российской Федерации и, как следствие обоснованно приостановлено осуществление государственной регистрации, предоставив Омарову А.М. срок для устранения причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав, пришел к выводу, что в дальнейшем необоснованно отказал в государственной регистрации, поскольку осуществляя запрос в порядке межведомственного взаимодействия в муниципальные органы власти в целях устранения противоречий в представленных истцом документах и не получив ответа на него, принял незаконное решение об отказе в предоставлении государственной услуги, возложив обязанность по устранению этих противоречий на самого заявителя в нарушении действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции делая такие выводы и возлагая на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца в связи с этим не учел следующее.

Согласно пункту 216 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утв. Приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 № 278, при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки органом регистрации прав устанавливаются: наличие всех необходимых документов; наличие полномочий заявителя на обращение в орган регистрации прав с заявлением, полномочий представителя заявителя; необходимость направления межведомственного запроса; действительность поданных заявителем документов; соответствие документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства; наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти; соответствие сведений об объекте недвижимости, содержащихся в представленных документах и ЕГРН; отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества; наличие или отсутствие иных оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги (статьи 26, 27 Федерального закона (часть 1 статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Между тем, при осуществлении органом регистрации межведомственного взаимодействие, предоставление испрашиваемой информации заинтересованным лицом не исключается.

Такая информация административным истцом была получена по собственной инициативе.

Так, 10.01.2022 Омаров обратился с заявлением в администрацию муниципального образования сельского поселения «село Кироваул» Кизилюртовского района Республики Дагестан о выдаче выписки из распоряжения от 11.03.1993, на что ему ответом администрации от 27.01.2022 сообщено об отсутствии возможности ее предоставления в виду отсутствия в архиве, так как каждые пять лет администрация сдает архив в архивный отдел муниципального района «Кизилюртовский район».

Письмом от 10.02.2022 архивным отделом администрации муниципального района «Кизилюртовский район» Омарову А.М. дан ответ, что распоряжения главы администрации муниципального образования с. Кироваул за 1993 год в архивный отдел не сдавались.

Таким образом такого распоряжения в архивах не имеется, что судом апелляционной инстанции при принятии решения учтено не было, суждения об этом в судебном акте отсутствуют, оценка отсутствию таких сведений не дана, что могло повлечь за собой принятие неправильного судебного акта.

Кроме того, как следует из копии свидетельства № 305 от 11.03.1993 администрацией с. Кироваул Кизилюртовского района Омару А.М. решением от 11.03.1993 № 1 предоставлено для строительство жилья на праве владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, общей площадью 0, 36 га, из них 0,34 га земель сельскохозяйственных угодий, пашни 0,32 га, прочих 0,02 га.

Административным истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих возникновение в 1993 году у него прав на земельный участок, поскольку представленные представляют собой нотариально заверенные копии, подлинники регистрирующему органу, о чем указано в уведомлении о приостановлении, не представлены, судом апелляционной инстанции при отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения об удовлетворении требований в части, не истребованы, оценка данному обстоятельству не дана.

Равно как и выводы суда апелляционной инстанции о том, что являющийся предметом спора земельный участок не является вновь образуемым, а является объектом недвижимости, права на который являются ранее возникшими, сделаны без учета данных обстоятельств, без надлежащей оценки оснований приостановления и отказа в государственной регистрации в виду не предоставления административным истцом в Управление Росреестра по Республике Дагестан доказательств, подтверждающих возникновение прав на него ранее.

Кроме того, с учетом положений статьи 6 Закона Республики Дагестан от 29.12.2003 № 46 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Республике Дагестан», доказательства наличия на земельном участке возведенного до моратория жилого дома, в материалах дела отсутствуют, а представленные на жилой дом не позволяют идентифицировать его нахождение на нем, актуальных сведений относительно статуса предоставленного земельного участка, отнесения его к землям сельскохозяйственного назначения, его расположения, нахождения на нем в настоящее время какого либо жилого дома, его использование с 1993 года административным истцом для этого, - в материалах дела не имеется, суждения в судебном акте суда апелляционной инстанции об этом отсутствуют, что могло повлечь за собой принятие неправильного судебного акта.

Фактически на основании предоставленных копий документов, легитимность которых вызвала у административного ответчика сомнения и достоверность которых не подтверждена при рассмотрении дела судами, административный истец просит предоставить ему в собственность земли сельхозназначения, что также судом апелляционной инстанции учтено не было, оценка не дана, соответствующие доказательства не истребованы.

Доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 и часть 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Установленные частью 1 статьи 307 и частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования судом апелляционной инстанции при проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции выполнены не были, приведенные допущенные процессуальные нарушения и нарушения норм материального права являются существенными и, с учетом положений части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на стадии кассационного рассмотрения непреодолимыми, могут быть исправлены только посредством отмены принятого по настоящему делу судебного акта с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

По итогам рассмотрения дела приостановление исполнения обжалуемого судебного аката подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 02.08.2022 отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

Приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 02.08.2022 отменить.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Г.К. Зайнуллина

Судьи Ю.К. Белоусова

Р.Ф. Мурзакова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 16.11.2022.