Ончукова Надежда Леонидовна

№ 2-440/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 ноября 2018 года п. Кез Удмуртской Республики

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Е.В.,

при секретаре Семеновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Ончуковой Н.Л. о защите чести, достоинства и деловой репутации, возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к Ончуковой Н.Л. (ответчик) о защите чести, достоинства и деловой репутации, возмещении морального вреда, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети «В Контакте» в группе «Подслушано Кез» под фотографией рекламного щита АРУ «Память» от имени ответчика размещен комментарий следующего содержания: «…Не рой яму другому, сам в нее попадешь! Так, Память уже сели в яму, всячески подставляя палки в колеса АРУ Небеса. Но людей не обманешь своей навязчивостью и принуждением, они понимают, где относятся к горю по-человечески. Обращаются в НЕБЕСА. А Память от этого бесится, на фото это видно наглядно». В размещенном комментарии в отношении истца распространены не соответствующие действительности сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, как индивидуального предпринимателя.

Истец просит признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство, деловую репутацию сведения, содержащиеся в комментарии в социальной сети «В Контакте» в группе «Подслушано Кез» от ДД.ММ.ГГГГ, размещенном под фото рекламного щита АРУ «Память» от имени Ончуковой Н.Л., обязать ответчика опубликовать опровержение и извинения путем опублико...

...вания комментария в социальной сети «В Контакте» в группе «Подслушано Кез», взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец ИП ФИО1, представитель истца адвокат Гаврилова И.В., действующая на основании доверенности, иск поддержали по основаниям указанным в нем. Дополнительно истец указал, что указанный в иске комментарий под фото, размещенный от имени ответчика, порочит честь и достоинство АРУ «Память», подрывает его репутацию как индивидуального предпринимателя, его работников, данный комментарий отразился на его предпринимательской деятельности, сотрудники говорили ему, что люди высказывали недовольство в отношении его агентства.

Ответчик Ончукова Н.Л., ее представитель адвокат Варина Е.Я., действующая на основании ордера, с исковыми требованиями не согласны, указав в обоснование возражений, что указанный истцом комментарий ответчик не писала, реклама с ее фотографией имеется в свободном доступе в группе «Подслушано Кез» в социальной сети «В Контакте». Просили прекратить производство по делу, поскольку данное исковое заявление должно разрешаться в ином судебном порядке - в арбитражном суде.

Третье лицо ФИО8 полагал доводы искового заявления необоснованными, поддержал ходатайство стороны ответчика о прекращении производства по делу.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

При этом п. 7 ч. 6 ст. 27 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не подведомственны судам общей юрисдикции.

Таким образом, для определения подведомственности следует учитывать характер спора, в то время как его субъектный состав не является определяющим и носит лишь вспомогательный характер для целей установления природы спора, как связанного с предпринимательской или иной экономической деятельностью.

Согласно ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Как указывает сам истец, он является индивидуальным предпринимателем, руководителем Агентства ритуальных услуг «Память», оспариваемый им комментарий Ончуковой Н.Л. – супруги ИП ФИО8, также действующего на рынке оказания ритуальных услуг в Кезском районе Удмуртской Республики, затрагивает его деловую репутацию в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Таким образом, учитывая основание и предмет заявленных требований, свидетельствующих о том, что истец обратился в суд с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации вследствие распространения ответчиком сведений, касающихся его предпринимательской деятельности, осуществляемой им в качестве индивидуального предпринимателя, на основании п. 7 ч. 6 ст. 27 АПК РФ настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, следовательно, производство по делу подлежит прекращению.

Истец вправе за разрешением спора обратиться в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л :

Производство по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к Ончуковой Н.Л. о защите чести, достоинства и деловой репутации, возмещении морального вреда прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики через Кезский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 дней.

Судья Е.В. Гуляева