Опанасенко Екатерина Олеговна

Дело №1-227/2024 г

УИД - 74RS0017-01-2024-001999-15

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Златоуст 12 апреля 2024 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридовой Н.В., при секретаре Ковыляевой К.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Златоуста Трофимовой М.А., подсудимой Опанасенко Е.О., защитника – адвоката Успенского К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда уголовное дело в отношении: Опанасенко Екатерины Олеговны, <данные изъяты>, не судимой,

- обвиняемой по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У с т а н о в и л:

Опанасенко Екатерина Олеговна постановлением по делу об административном правонарушении от 16 октября 2023 года, вынесенным мировым судьей судебного участка №1 г.Златоуста Челябинской области, вступившим в законную силу 09 декабря 2023 года, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, штраф не оплачен. Водительское удостоверение № изъято у Опанасенко Е.О. 09 марта 2024 года и сдано в ОГИБДД ОМВД России по ЗГО Челябинской области. Таким образом, Опанасенко Е.О. в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считается подвергнутой административному, наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения с...

... 09 декабря 2023 года по 09 сентября 2026 года.

Опанасенко Е.О., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, 09 марта 2024 года около 23 часов 25 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, около дома №19 по ул.Сулимова в городе Златоусте Челябинской области села за руль управления автомобиля марки <данные изъяты>, и, управляя указанным автомобилем, проехала от вышеуказанного дома до дома №60 ул.Сулимова города Златоуста Челябинской области, где была задержана 09 марта 2024 года в 23 часа 33 минуты нарядом ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области. В ходе проверки инспектором дорожно-постовой службы ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области ФИО5 и старшим инспектором дорожно-постовой службы ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области ФИО6 было установлено, что у Опанасенко Е.О. имеются признаки опьянения. ФИО6, являясь должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, законно потребовал на основании п.1.1 ч.1 ст.27.12 КоАП РФ от Опанасенко Е.О. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На требование старшего инспектора дорожно-патрульной службы ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области ФИО6 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на анализаторе паров этанола Алкотектора «Юпитер-К» заводской номер № (дата, последней поверки 10 июня 2023 года) с применением видеозаписи, Опанасенко Е.О. отказалась. После чего старший инспектор дорожно-постовой службы ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области ФИО6, учитывая отказ Опанасенко Е.О. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на основании ч.1.1 ст.27.12 Ко АП РФ, предложил Опанасенко Е.О. с применением видеозаписи пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем 09 марта 2024 года инспектором дорожно-постовой службы ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области ФИО5 был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии № от 09 марта 2024 года. На прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения Опанасенко Е.О. согласилась и лично написала в протоколе, что пройти медицинское освидетельствование согласна. На основании протокола направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии № от 09 марта 2024 года Опанасенко Е.О. была доставлена в кабинет медицинского освидетельствования ОБГУЗ Челябинской областной психиатрической больницы № наркологического диспансера по адресу: г.Златоуст, ул.Машиностроителей, дом 41, где 10 марта 2024 года в 00 часов 06 минут Опанасенко Е.О. лично прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на анализаторе паров этанола Алкотектора Dragon Alcotest № (дата последней поверки 16 декабря 2023 года) с результатом 1,15 мг/л, а также 10 марта 2024 года в 00 часов 22 минуты с результатом 1,15 мг/л, о чем врачом психиатром-наркологом ФИО7 был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 10 марта 2024 года. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 10 марта 2024 года у Опанасенко Е.О. в 00 часов 06 минут имело место наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе равном 1,15 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, в 00 часов 22 минуты имело место наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе равной 1,15, что превышает допустимую норму - 0,16 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, состояние опьянения Опанасенко Е.О. установлено.

В соответствии с п.2 примечания к статье 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается материалами дела, не оспаривается подсудимой Опанасенко Е.О.

Подсудимая полностью согласилась с предъявленным обвинением и признала себя виновной в содеянном, ходатайствовала о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Ходатайство подсудимая заявила добровольно после консультации с адвокатом и в его присутствии. Защитник-адвокат поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Опанасенко Е.О. совершила умышленное преступление небольшой тяжести. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, уголовное дело в отношении подсудимой Опанасенко Е.О. было рассмотрено без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Действия подсудимой Опанасенко Е.О. суд считает необходимым квалифицировать ч.1 ст.2641 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

.

При обсуждении вопроса назначении наказания суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного в соответствии со ст.15 УК РФ к категории умышленного преступления небольшой тяжести, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие малолетнего ребенка (п.г ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), подсудимая вину признала, раскаялась, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, а также неудовлетворительное состояние здоровья ее близких родственников: мамы и ребенка (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством «явка с повинной», изложенной в объяснении от 10 марта 2024 года ( л.д.9), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, у суда не имеется, так как объяснение получено после задержания Опанасенко Е.О. сотрудниками полиции, и признак добровольности, являющийся обязательным для установления явки с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства, отсутствует, при этом преступление было совершено в условиях очевидности.

В качестве данных о личности подсудимой суд принимает во внимание ее семейное положение, наличие постоянного места жительства и регистрации, характеризуется по месту жительства положительно, не состоит на специализированных учетах, отсутствие сведений о привлечении к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание требования ч.1 ст.56 УК РФ, суд считает необходимым назначить Опанасенко Е.О. основное наказание в виде обязательных работ, размер которого определить в пределах санкции статьи, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, размер которого также определить в пределах санкции статьи.

Положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ применению не подлежит, поскольку выбранный вид основного наказания не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

С учетом категории преступления, правовых оснований для обсуждения вопроса о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

При разрешении вопроса о судьбе вещественного доказательства транспортного средства «<данные изъяты>, суд учитывает, что по смыслу закона для применения положений, предусмотренных п.д ч.1 ст.104.1 УК РФ, необходимо наличие совокупности двух обстоятельств, а именно: принадлежности транспортного средства подсудимому и использование его при совершении преступления.

Из материалов уголовного дела следует, что собственником транспортного средства «<данные изъяты>, согласно свидетельства о регистрации транспортного средства ( л.д. 49) является Опанасенко Екатерина Олеговна, которая использовала автомобиль при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем, суд считает необходимым конфисковать, то есть обратить в собственность государства, транспортное средство «<данные изъяты> на который наложен арест на основании постановления Златоустовского городского суда Челябинской области от 19 марта 2024 года (л.д.67).

Судьбу других вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П р и г о в о р и л:

Признать Опанасенко Екатерину Олеговну виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 140 (сто сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Вещественное доказательство: транспортное средство <данные изъяты>, находящийся на хранении у Опанасенко Е.О., конфисковать и обратить в доход государства.

Сохранить арест на транспортное средство «<данные изъяты>, наложенный на основании постановления Златоустовского городского суда Челябинской области от 19 марта 2024 года, до исполнения приговора суда в части конфискации автомобиля.

Вещественные доказательства: dvd-диск с видеозаписью от 09 марта 2024 года, находящийся на хранении в материалах уголовного дела (л.д.75), оставить на хранение в уголовном деле №1-227/2024 года

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе в течении 15 суток со дня вручения ей копии приговора.

СУДЬЯ:

Приговор вступил в законную силу 28.04.2024.