Оранская Светлана Владимировна

54RS0010-01-2023-009504-83

Дело №2а-5109/2024

15 октября 2024 года

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи С.Л. Малахова,

при секретаре Д.Е. Нигматуллиной

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Титова, Красюка, Старостина, Аникиной, Зверевой, Батрушевич, Королева, Рааб, Оранской, Фединой, Котлыковой, НСТ «Рябинка», Карюкиной, Петроченко, Раевской, Кизика, Воробьева, Воробьевой, Мизениной об оспаривании бездействия Правительства Новосибирской области,

у с т а н о в и л:

Титов Д.В., Красюк Е.В., Старостина А.Г., Аникина Н. В., Зверева О.А., Батрушевич А.Ю., Королев С.Н., Рааб Н.В., Оранская С.В., Федина О.В., Котлыкова Л.А., НСТ "Рябинка", Карюкина Л. Ю., Петроченко В. А. Раевская Л. Е., Кизик К.Е., Воробьев А. В., Воробьева Е.Е., Мизенина Е.Е. обратились в суд с административным иском, после изменения исковых требований просят признать незаконным бездействие Правительства Новосибирской области, выразившееся в непринятии решения о распоряжении земельного участка с кадастровым номером 54:19:133701:1934, площадью 2713104 кв.м. с местоположением: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Раздольненский сельсовет, под создание объектов на которых планируется осуществление обработки, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, в части выбора вышеуказанного земельного участка про критерию проведения инженерных изысканий на предмет возможности размещения на нем объекта, относящегося к объектам негативно воздействующим ...

...на окружающую среду.

В обоснование административных исковых требований административные истцы указывают, что постановлением Правительства Новосибирской области от 26.09.2016 №292-п утверждена территориальная схема обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Новосибирской области. Согласно таблицам, являющимся приложениями к указанной Схеме, на территории Раздольненского сельсовета предусмотрено создание объектов для осуществления обработки, обезвреживания и захоронения ТКО в Новосибирской области (с. Раздольное), мощностью 330 тыс. тонн в год. 24.12.2019 Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области приобрел в государственную собственность земельный участок с кадастровым номером 54:19:133701:1934, из земель сельскохозяйственного назначения. Распоряжением Правительства Новосибирской области от 07.04.2021 №154-рп вышеуказанный земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, для размещения мусоросортировочного комплекса с полигоном твердых коммунальных отходов. Протоколом от 31.06.2023 №12 конкурсной комиссией определен победитель, которому будет передан вышеуказанный земельный участок в аренду под строительство мусоросортирующего комплекса с полигоном ТКО – МУП «Спецавтохозяйство». Между Министерством жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области (концедент) и МУП «САХ» (концессионер) заключено концессионное соглашение, объектом которого является создание комплекса по обработке ТКО с полигоном для захоронения ТКО, площадкой компостирования, площадкой для производства твердого топлива из массы ТКО.

Между тем, как полагают административные истцы, административным ответчиком нарушена процедура отбора земельного участка регламентированная СП 320.1325800.2017, части 4,5 статьи 41.2 Градостроительного кодекса РФ в части невключения инженерных изысканий.

Кроме того, не учтено, что жители прилегающих к вышеуказанному земельному участку территорий пользуются питьевой водой преимущественно из скважин, а так же тот факт, что на указанном земельном участке произрастают редкие растения.

Административные истцы Титов Д.В., Красюк Е.В., Старостина А.Г., Аникина Н. В., Батрушевич А.Ю., Королев С.Н., Рааб Н.В., Оранская С.В., Федина О.В., Котлыкова Л.А., НСТ "Рябинка", Карюкина Л. Ю., Петроченко В. А. Раевская Л. Е., Кизик К.Е., Воробьев А. В., Воробьева Е.Е., Мизенина Е.Е. в судебное заседание не явились, извещены, причины неявки суду не сообщили.

Административный истец Зверева О.А. в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд своего представителя Перлашкевич Т.А., действующую на основании доверенности, которая в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом изменений, поддержала, дала соответствующие пояснения.

Представитель административного ответчика Правительства Новосибирской области Попова С.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом изменений, не признала, дала пояснения согласно письменным возражениям.

Представитель заинтересованного лица МУП «САХ» Перескокова Е.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, с учетом изменений, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, дала соответствующие пояснения.

Представитель заинтересованного лица Министерства строительства НСО Бахарева Т.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, с учетом изменений, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, дала соответствующие пояснения.

Представители заинтересованных лиц - Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики НСО, департамента имущества и земельных отношений НСО в судебное заседание не явились, извещены, причины неявки суду не сообщили.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований при этом исходя из следующего.

Из части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ следует что, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке административного судопроизводства, относятся решения и действия (бездействие), в результате которых были нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы гражданина, организации; созданы препятствия к осуществлению гражданином, организацией их прав, свобод и реализации законных интересов; на гражданина, организацию незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судебным разбирательством установлено, что распоряжением Губернатора Новосибирской области №154-рп от 07.04.2021 «О переводе земельного участка с кадастровым номером 54:19:133701:1934 в Новосибирском районе Новосибирской области из состава земель одной категории в другую» земельный участок с кадастровым номером 54:19:133701:1934 переведен из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения.

Перевод земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, осуществлён для размещения мусоросортировочного комплекса с полигоном твердых коммунальных отходов.

В целях организации и осуществления деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению отходов в Новосибирской области постановлением Правительства Новосибирской области от 26 сентября 2016 года № 292-п утверждена территориальная схема обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Новосибирской области.

В соответствии с территориальной схемой на территории Раздольненского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области предусмотрено создание объектов, на которых осуществляется обработка, обезвреживание и захоронение твердых коммунальных отходов в Новосибирской области (с. Раздольное), мощностью 330 тыс.тонн в год.

Распоряжение №154-рп Губернатора Новосибирской области и постановление Правительства Новосибирской области от 26 сентября 2016 года № 292-п в установленном законом порядке не оспорены.

Вопреки доводам административных истцов, 17.12.2019 проект генерального плана Раздольненского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области был размещен в Федеральной государственной информационной системе территориального планирования (http://fgis.economy.gov.ru). Информация о размещении проекта Генплана в ФГИС ТП так же была направлена в органы местного самоуправления, имеющие общую границу с поселением: администрации Каменского, Станционного, Плотниковского, Новолуговского сельсоветов Новосибирского района Новосибирской области, Сокурского сельсовета Мошковского района Новосибиркой области, что соответствует указанному в части 3 статьи 25 Градостроительного кодекса РФ. Ответов от указанных органов местного самоуправления не поступило, в связи с чем, в соответствие с частью 8 статьи 25 Градостроительного кодекса РФ, проект генерального плана Раздольненского сельсовета считается согласованным с указанными органами местного самоуправления.

Далее, в соответствии со статьей 5.1 и частью 11 статьи 24 Градостроительного кодекса РФ а так же постановлением Правительства Новосибирской области от 29.02.2016 №57-п «Об установлении Порядка взаимодействия между органами местного самоуправления муниципальных образований Новосибирской области и министерством строительства Новосибирской области при реализации ими перераспределенных полномочий», постановлением главы Новосибирского района Новосибирской области от 16.01.2020 №1 были назначены публичные слушания по вопросу утверждения генерального плана Раздольненского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, которые проведены 20.02.2020 года. Заключение по результатам проведения публичных слушаний опубликовано в печатном издании «Приобская Правда» от 11.03.2020. В ходе проведения публичных слушаний предложений в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:19:133701:1934, не поступило, доказательств иного в материалы дела не представлено.

После согласования уполномоченными органами, органами местного самоуправления подготовлено сводное заключение «О согласии с проектом генерального плана Раздольненского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области» от 21.07.2020.

25.08.2020, в соответствии с пунктом 13 Порядка №57-п, проект генерального плана Раздольненского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области рассмотрен на комиссии по вопросам градостроительства и земельных отношений Новосибирской области и рекомендован к утверждению (протокол заседания Комиссии от 25.08.2020).

Приказом Минстроя Новосибирской области от 26.10.2020 N 556 утвержден генеральный план Раздольненского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области.

Приказ №556 опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru/ 27.10.2020 и размещен на официальном сайте министерства строительства Новосибирской области www.minstroy.nso.ru в размеле градостроительство/разработка градостроитеьной документации/разработка градостроительной документации в рамках реализации Закона Новосибирской области от 18.12.2015 №27-ОЗ/ Новосибирский район/Раздольненский сельсовет/генеральный план.

Согласно генеральному плану, земельный участок с кадастровым номером 54:19:133701:1934 расположен в границах функциональной зоны «Зона складирования захоронения отходов».

Указанная информация является общедоступной.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность - это деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции, сноса объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений, комплексного развития территорий и их благоустройства (пункт 1).

Инженерные изыскания - это изучение природных условий и факторов техногенного воздействия в целях рационального и безопасного использования территорий и земельных участков в их пределах, подготовки данных по обоснованию материалов, необходимых для территориального планирования, планировки территории и архитектурно-строительного проектирования (пункт 15).

Необходимость проведения инженерных изысканий при определении границ функциональных зон Градостроительным кодексом РФ, не предусмотрена.

Согласно статье 43 Устава Новосибирской области Правительство Новосибирской области является постоянно действующим высшим исполнительным органом государственной власти Новосибирской области, обладающим общей компетенцией, определенной статьей 45 Устава Новосибирской области.

Порядок обращения с отходами производства установлен специальным Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Полномочия субъектов Российской Федерации установлены статьей 6 указанного Закона.

При этом полномочия по организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территории Новосибирской области осуществляет министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области (подпункт 12 пункта 12 Положения о министерстве, утвержденного постановлением Правительства Новосибирской области от 20.10.2014 № 415-п).

В Новосибирской области разграничение полномочий различных органов государственной власти в сфере обращения с отходами определено Законом Новосибирской области от 01.07.2015 № 582-ОЗ «О разграничении полномочий органов государственной власти Новосибирской области в области обращения с отходами производства и потребления».

К полномочиям Правительства Новосибирской области согласно статье 2 Закона № 582-ОЗ отнесено:

1) установление правил осуществления деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами);

2) утверждение территориальной схемы в области обращения с отходами;

3) утверждение региональной программы в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами;

4) участие в проведении государственной политики в области обращения с отходами на территории Новосибирской области;

5) утверждение порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления);

6) установление содержания и порядка заключения соглашения (соглашений) между органом исполнительной власти Новосибирской области, уполномоченным в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами), условий проведения торгов на осуществление транспортирования твердых коммунальных отходов;

7) установление порядка ведения регионального кадастра отходов;

8) участие в организации обеспечения доступа к информации в области обращения с отходами;

9) утверждение положения о региональном государственном контроле (надзоре) в области регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами;

10) утверждение перечня разрешенных для приема от физических лиц лома и отходов цветных металлов, образующихся при использовании изделий из цветных металлов в быту и принадлежащих им на праве собственности;

10.1) утверждение порядка лишения юридического лица статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

То есть Правительство Новосибирской области, как орган общей компетенции, обеспечивает нормативное подзаконное регулирование (установление порядков и правил) для осуществления органами и организациями деятельности по обращению с отходами.

В рамках установленных полномочий, Правительством Новосибирской области приняты:

- постановление от 26.09.2016 № 292-п «Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Новосибирской области»;

- постановление от 23.05.2017 № 197-п «О Порядке заключения соглашения между органом исполнительной власти Новосибирской области, уполномоченным в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами»;

- постановление Правительства Новосибирской области от 11.05.2017 № 176-п «Об утверждении порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Новосибирской области».

Также, Правительством Новосибирской области принято постановление от 06.10.2022 №458-п «О заключении концессионного соглашения в отношении создания и эксплуатации объектов, на которых осуществляется обработка, обезвреживание и захоронение твердых коммунальных отходов в Новосибирской области (с. Раздольное)».

Указанным постановлением определены основные условия концессионного соглашения, критерии конкурса, а также определен уполномоченный исполнительный орган по исполнению обязательств концедента (публичной стороны) при заключении и реализации концессионного соглашения.

При этом создание объекта возлагается на концессионера (лицо, определенное победителем в конкурсе). Создание объекта включает:

- подготовку территории,

- проектирование (в том числе проведении инженерных изысканий, прохождение Государственной экспертизы, государственно экологической экспертизы проектной документации (при необходимости),

- строительство (включая разработку рабочей документации, получение разрешения на строительство) объекта концессионного соглашения, его оснащение оборудованием и ввод в эксплуатацию.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 5.2 Градостроительного кодекса РФ реализация проекта по строительству объекта капитального строительства может включать в себя этап по выполнению инженерных изысканий и осуществление архитектурно-строительного проектирования.

Согласно части 5 статьи 5.2 Градостроительного кодекса РФ, выполнение инженерных изысканий и осуществление архитектурно-строительного проектирования может включать проведение государственной экологической экспертизы проектной документации в случае, предусмотренном частью 6 статьи 49 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3, 3.1 и 3.8 названной статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик, технический заказчик или лицо, обеспечившее выполнение инженерных изысканий и (или) подготовку проектной документации в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.2 статьи 48 названного Кодекса, по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации предусмотрено проведение государственной экспертизы.

Согласно статье 47 Градостроительного кодекса Российской Федерацииподготовка проектной документации, а также строительство, реконструкцияобъектов капитального строительства в соответствии с такой проектнойдокументацией не допускаются без выполнения соответствующих инженерныхизысканий.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.2006 №20 «Об инженерных изысканиях для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства» к основным видам изысканий относятся в том числе, инженерно-экологические изыскания.

В соответствии с пунктом 7.2 статьи 11 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» проектная документация объектов капитального строительства, относящихся в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами производства и потребления к объектам обезвреживания и (или) объектам размещения отходов, подлежит государственной экологической экспертизе.

Мероприятия по выявлению характера, интенсивности и степени возможного воздействия на окружающую среду планируемой (намечаемой) хозяйственной и иной деятельности, анализ и учет такого воздействия, оценка экологических и связанных с ними социальных и экономических последствий реализации такой деятельности и разработка мер по предотвращению и (или) уменьшению таких воздействий, проводятся при подготовке материалов оценки воздействия на окружающую среду при разработке проектной документации по объекту ТКО.

Возможность строительства объекта ТКО будет дана на основании проектной документации, включающей материалы оценки воздействия на окружающую среду, подготовленной на основании результатов всех необходимых изысканий, в рамках государственной экологической экспертизы и государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, осуществляемой Федеральной службой по надзору в сфере природопользования.

Как установлено судом, победителем конкурса является МУП «САХ» (концессионер), с которым Министерством жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области (концедент) заключено концессионное соглашение, объектом которого является создание комплекса по обработке ТКО с полигоном для захоронения ТКО, площадкой компостирования, площадкой для производства твердого топлива из массы ТКО.

С учетом вышеизложенных норм законодательства в их совокупности с материалами дела, именно МУП «САХ» будет осуществляться размещение мусоросортировочного комплекса и полигона ТКО и по результатам совокупного анализа инженерно-геологических, геоэкологических и гидрогеологических условия при выполнении комплекса мероприятий по инженерной подготовке, защите и выполнении необходимых природоохранных мероприятий.

Ссылка административных истцов на СП 320.1325800.2017. Свод правил. Полигоны для твердых коммунальных отходов. Проектирование, эксплуатация и рекультивация" (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 17.11.2017 N 1555/пр) так же является несостоятельной, в связи с тем, что указанный свод правил распространяется на проектирование, эксплуатацию, реконструкцию и ликвидацию объектов размещения твердых коммунальных отходов (ТКО) - полигонов, а также ликвидацию объектов накопленного экологического вреда, на которых захоронены ТКО, т.е. к сфере деятельности не относящейся к компетенции Правительства Новосибирской области.

При этом, ни Правительством Новосибирской области, ни иными исполнительными органами государственной власти проектирование спорного объекта не осуществлялось.

К полномочиям Правительства Новосибирской области не отнесены проектирование, размещение и строительство каких-либо объектов, в том числе, полигона для складирования твердых бытовых отходов.

Правообладателем земельного участка Правительство Новосибирской области не является и его не использует, градостроительная документация муниципальных образований Правительством Новосибирской области не принимается (не утверждается), а участвует в ее согласовании только в рамках компетенции в случаях, установленных статьей 25 Градостроительного кодекса РФ, при этом изыскания при принятии документов территориального планирования не проводятся.

Подытоживая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что Градостроительным кодексом РФ и иными Федеральными законами и подзаконными актами не предусмотрено проведение инженерных изысканий при выборе земельного участка для размещения ТКО (переводе из состава земель одной категории в другую).

При этом, как уже указано судом выше, перевод земельного участка из одной категории земель в другую осуществлен распоряжением Губернатора Новосибирской области №154-рп от 07.04.2021 «О переводе земельного участка с кадастровым номером 54:19:133701:1934 в Новосибирском районе Новосибирской области из состава земель одной категории в другую».

Поскольку, к компетенции Правительства Новосибирской области действия по выбору (переводу) земельного участка не относятся, суд не может признать незаконным бездействие Правительства Новосибирской области в части выбора земельного участка 54:19:133701:1934 для размещения мусоросортировочного комплекса с полигоном твердых коммунальных отходов, без проведения инженерных изысканий.

Ссылка административных истцов на положения статьи 49 Градостроительного кодекса РФ в связи с вышеизложенным, так же является несостоятельной, поскольку правовые положения указанной статьи содержат требования о проведении инженерных изысканий на стадии проектирования (разработки проектной документации), которая осуществляется победителем конкурса (МУП «САХ») а не Правительством Новосибирской области.

В настоящее время проектная документация спорного объекта ТКО отсутствует.

Суду так же не представлено доказательств того, что в настоящее время объект хозяйственной деятельности на земельном участке с кадастровым номером 54:19:133701:1934 спроектирован, размещен или построен с нарушением экологических требований, требований технических регламентов или законодательства в области охраны окружающей среды.

Так же, вопреки доводам административного иска право административных истцов на благоприятную окружающую среду административным ответчиком не нарушено, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Так, в соответствии с СанПиН2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утвержденного постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 №74, для мусоросортировочных и мусороперерабатывающих объектов мощностью от 40 тыс. т/год санитарно-защитная зона устанавливается в размере 1000 метров. Между тем, в пределах указанного расстояния от планируемого местоположения объекта по переработке отходов объекты, размещение которых не допускается разделом V указанных Санитарных правил, отсутствуют, доказательств иного материалы дела не содержат.

При таких установленных судом обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административных истцов.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенной нормы права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку указанной совокупности оснований судом при рассмотрении спора не установлено, права и законные интересы административных истцов не нарушены, бездействия Правительства Новосибирской области судом не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Срок на обращение в суд административными истцами не пропущен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск Титова, Красюка, Старостина, Аникиной, Зверевой, Батрушевич, Королева, Рааб, Оранской, Фединой, Котлыковой, НСТ «Рябинка», Карюкиной, Петроченко, Раевской, Кизика, Воробьева, Воробьевой, Мизениной – оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2024 года

Судья С.Л.Малахов

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово № 88А-12016/2024

5 июня 2024 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Виноградова О.В., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Титова Дмитрия Витальевича, Красюк Евгения Владимировича, Старостина Александра Геннадьевича, Аникиной Натальи Валерьевны, Зверевой Олеси Андреевны, Батрушевич Анастасии Юрьевны, Королева Сергея Николаевича, Рааб Натальи Викторовны, Оранской Светланы Владимировны, Фединой Ольги Всеволодовны, Котлыковой Ларисы Александровны, НСТ «Рябинка», Карюкиной Людмилы Юрьевны, Петроченко Валентины Анатольевны, Раевской Людмилы Евгеньевны, Кизика Константина Евгеньевича, Воробьева Анатолия Викторовича, Воробьевой Елены Евгеньевны, Мизениной Екатерины Евгеньевны на определение Центрального районного суда г. Новосибирска от 19 октября 2023 г. об оставлении административного иска без движения и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 11 января 2023 г.

по административному материалу № М-5990/2023 по административному исковому заявлению Титова Дмитрия Витальевича, Красюк Евгения Владимировича, Старостина Александра Геннадьевича, Аникиной Натальи Валерьевны, Зверевой Олеси Андреевны, Батрушевич Анастасии Юрьевны, Королева Сергея Николаевича, Рааб Натальи Викторовны, Оранской Светланы Владимировны, Фединой Ольги Всеволодовны, Котлыковой Ларисы Александровны, НСТ «Рябинка», Карюкиной Людмилы Юрьевны, Петроченко Валентины Анатольевны, Раевской Людмилы Евгеньевны, Кизика Константина Евгеньевича, Воробьева Анатолия Викторовича, Воробьевой Елены Евгеньевны, Мизениной Екатерины ...

...Евгеньевны к Правительству Новосибирской области о признании незаконными процедуру выбора и подготовки земельного участка, отнесение земельного участка к функциональной зоне складирования и захоронения отходов,

установил:

истцы обратились с исковым заявлением к Правительству Новосибирской области о признании незаконной процедуру выбора и подготовки земельного участка с кадастровым номером № площадью 27713104 кв.м. с местоположением <адрес> под создание объектов, на которых планируется осуществление обработки, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов (далее также – ТКО); признании незаконным отнесение земельного участка с кадастровым номером № площадью 27713104 кв.м. к функциональной зоне складирования и захоронения отходов.

Определением Центрального районного суда г. Новосибирска от 19 октября 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 11 января 2023 г., административный иск оставлен без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до 3 ноября 2023 г.

В кассационной жалобе истцы ставят вопрос об отмене судебных актов, направлении материала в суд первой инстанции, в том числе, с указанием на рассмотрение в ином составе суда. Повторяя доводы, изложенные в частной жалобе, настаивают на том, что ими было подано исковое заявление, подлежащее рассмотрению по правилам, предусмотренным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, ввиду чего полагают неправомерным применение при разрешении вопроса о его принятии норм, установленных Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ).

Настаивают на оспаривании в целом содержания длящихся отношений, заключающихся в проведении процедуры выбора, отнесения и подготовки земельного участка с кадастровым номером № с целью создания объектов для осуществления обработки, обезвреживания и захоронения ТКО, а не отдельных ненормативных правовых актов. Считают нецелесообразным фрагментировать продолжаемую и растянутую во времени деятельность органов исполнительной власти Новосибирской области, направленную на достижение указанной выше цели, на оспаривание отдельных административных решений, являющихся составными частями данной процедуры. Поскольку в ходе оспариваемой процедуры были приняты Министерством строительства Новосибирской области, Министерством жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области только ненормативные правовые акты, даны заключения и проведено согласование Департаментом имущества и земельных отношений Новосибирской области, Администрацией Новосибирского района Новосибирской области, Министерством природных ресурсов и экологии Новосибирской области, полагают необоснованными предположения судов о наличии в исковом заявлении требований, связанных с нормоконтролем и, соответственно, необходимостью их рассмотрения Новосибирским областным судом исходя из правил подсудности. Настаивают, что результат процедуры, являющейся предметом спора по настоящему иску закреплен 8 апреля 2020 г. в протоколе совещания под председательством первого заместителя председателя Правительства Новосибирской области, при этом, порядка оспаривания документа такого рода КАС РФ не предусмотрено.

В силу пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 г. № 17 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» суд кассационной инстанции рассматривает кассационные жалобу, представление в пределах указанных в них доводов. По административным делам, затрагивающим интересы неопределенного круга лиц, а также по административным делам, указанным в главах 28 - 31.1 Кодекса, суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются (часть 2 статьи 329 КАС РФ). Однако, если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью или иным судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, которые не обжалуются, то эта необжалованная часть судебного акта или необжалованный судебный акт также подлежат проверке судом кассационной инстанции. Например, при обжаловании в суд кассационной инстанции определения о возвращении административного искового заявления в связи с неустранением недостатков его содержания проверке подлежит также определение об оставлении данного заявления без движения.

Таким образом, проверке в кассационном порядке подлежит и определение Центрального районного суда г. Новосибирска от 8 февраля 2024 г. о возвращении административного иска на основании пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ.

В соответствии с требованиями статьи 3271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Частью 2 статьи 328 КАС РФ установлено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера были допущены судом первой и апелляционной инстанции при разрешении вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, Конституция Российской Федерации одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством (статья 71 пункт "о"; статья 76 часть 1). Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту; закрепленные законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для заявителя. Это относится и к правилам, регламентирующим порядок подачи административного искового заявления в суд.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает требования к форме и содержанию административного искового заявления и прилагаемых к нему документов (статьи 125, 126, 209 и 220), соблюдение которых административным истцом необходимо для правильного разрешения судом административного дела. В случае если судья устанавливает, что административное исковое заявление подано с нарушением предъявляемых к нему требований, он выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указываются основания для этого и устанавливается разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого решения (часть 1 статьи 130, часть 3 статьи 210 и часть 3 статьи 222).

Разрешая вопрос о принятии административного искового заявления, суд первой инстанции установил наличие оснований для оставления его без движения, указав на его несоответствие требованиям статей 124, 125, 126, 209 и 220 КАС РФ, необходимость конкретизации предмета заявленных требований и оснований иска, рассматриваемом в порядке главы 21 или же главы 22 КАС РФ. Кроме того, указал на необходимость приведения административного искового заявления в соответствие требованиям, установленным пунктам 3, 5, 10 части 2 статьи 220 КАС РФ, в случае его предъявления в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, требованиям, установленным пунктами 3, 4, 6, 8 части 2 статьи 209 КАС РФ, - в случае его предъявления в порядке, предусмотренном главой 21 КАС РФ, при этом разъяснено, что в силу пункта 2 части 1 статьи 20 КАС РФ оспаривание нормативно-правового акта Правительства Новосибирской области относится к подсудности Новосибирского областного суда.

Судья апелляционной инстанции, проверяя законность определения, с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для оставления административного искового заявления без движения согласился.

Между тем, судами не учтено следующее.

Конституция Российской Федерации, исходя из того, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18), - гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, в том числе посредством обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

Приведенные конституционные положения согласуются с международно-правовыми гарантиями права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренные Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), возлагающими на государство обязанность обеспечения каждому доступа к суду в случае спора о его гражданских правах и обязанностях.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, определяя требования к форме и содержанию административного искового заявления и прилагаемых к нему документов (статьи 125, 126, 209, 220), соблюдение которых необходимо для правильного разрешения судом административного дела, предоставляет право оставить без движения поданное с нарушениями предъявляемых требований административное исковое заявление, что направлено на реализацию задач административного судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административных дел (пункт 3 статьи 3 указанного кодекса).

Как следует из содержания заявления, истцы оспаривают действия Правительства Новосибирской области, выраженные в проведении комплекса мероприятий, направленных на выбор и подготовку спорного земельного участка для размещения объектов, осуществляющих обработку, обезвреживание и захоронение ТКО, что нарушает права истцов на благоприятную окружающую среду и послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

Таким образом, вопреки утверждению суда первой инстанции предмет заявленных требований усматривается из содержания административного иска, а указанные судом в качестве недостатков административного искового заявления обстоятельства не могут являться основанием для оставления его без движения, поскольку в силу статей 135 и 138 КАС РФ могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, проводящихся с целью уточнения требований административного истца и фактических оснований этих требований, уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, в ходе которых возможно опросить административных истцов по существу заявленных требований, разрешить вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, истребовать доказательства по инициативе суда.

Преждевременным на стадии принятия иска в данном случае является и вывод суда о наличии требований об оспаривании нормативного правового акта, поскольку из представленных документов это не следует. Кроме того, процессуальные действия суда для случаев поступления иска с нарушением правил подсудности определены законом и не могу быть подменены процедурой возврата заявления ввиду неустранения недостатков, указанных в определении суда об оставлении заявления без движения.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы заслуживают внимания, поскольку у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления административного иска без движения по изложенным в оспариваемом определении обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции допущенной судом первой инстанции ошибки не устранил.

При таких обстоятельствах оспариваемые определения и определение Центрального районного суда г. Новосибирска от 8 февраля 2024 г. подлежат отмене как принятые с существенным нарушением норм процессуального права и нарушающие право административных истцов на доступ к правосудию с направлением материала на рассмотрение в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 3271, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

определение Центрального районного суда г. Новосибирска от 19 октября 2023 г. об оставлении административного иска без движения, определение Центрального районного суда г. Новосибирска от 8 февраля 2024 г. о возвращении административного иска и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 11 января 2023 г. отменить, направить материал по административному иску Титова Дмитрия Витальевича, Красюк Евгения Владимировича, Старостина Александра Геннадьевича, Аникиной Натальи Валерьевны, Зверевой Олеси Андреевны, Батрушевич Анастасии Юрьевны, Королева Сергея Николаевича, Рааб Натальи Викторовны, Оранской Светланы Владимировны, Фединой Ольги Всеволодовны, Котлыковой Ларисы Александровны, НСТ «Рябинка», Карюкиной Людмилы Юрьевны, Петроченко Валентины Анатольевны, Раевской Людмилы Евгеньевны, Кизика Константина Евгеньевича, Воробьева Анатолия Викторовича, Воробьевой Елены Евгеньевны, Мизениной Екатерины Евгеньевны в Центральный районный суд г. Новосибирска для рассмотрения вопроса о его принятии к производству суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок со дня принятия апелляционного определения, из которого исключается время рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Судья О.В. Виноградова

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Плындиной О.И.,

судей Руденской Е.С., Руденко А.А.,

при секретаре Частниковой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административных истцов ТДВ, КЕВ, САГ, АНВ, ЗОА, БАЮ, КСН, РНВ, ОСВ, ФОВ, КЛА, председателя НСТ «Рябинка” – ПГГ, КЛЮ, ПВА, РЛЮ, ККЕ, ВАВ, ВЕЕ, МЕЕ на решение Центрального районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без удовлетворения административное исковое заявление административных истцов ТДВ, КЕВ, САГ, АНВ, ЗОА, БАЮ, КСН, РНВ, ОСВ, ФОВ, КЛА, председателя НСТ «Рябинка” – ПГГ, КЛЮ, ПВА, РЛЮ, ККЕ, ВАВ, ВЕЕ, МЕЕ к Правительству Новосибирской области о признании незаконным бездействие Правительства Новосибирской области.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плындиной О.И., объяснения представителя административного ответчика ПСН, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

административные истцы ТДВ, КЕВ, САГ, АНВ, ЗОА, БАЮ, КСН, РНВ, ОСВ, ФОВ, КЛА, председатель НСТ "Рябинка" – ПГГ, КЛЮ, ПВА РЛЮ, ККЕ, ВАВ, ВЕЕ, МЕЕ обратились в суд с административным исковым заявлением, в последующем уточнив исковые требования, в котором просили признать незаконным бездействие Правительства Новосибирской области, выразившееся в непринятии решения о распоряжении земельного участка с кадастровым номером 54:19:133701:1934, площадью 2713104 кв.м. с местоположением: Новосибирская область, Новосибирский район, муниципальное образование Раздольненский сельсовет, под создание объектов, на которых планируется осуществление обработки, обезвреживан...

...ия и захоронения твердых коммунальных отходов, в части выбора вышеуказанного земельного участка по критерию проведения инженерных изысканий на предмет возможности размещения на нем объекта, относящегося к объектам негативно воздействующим на окружающую среду.

В обоснование административных исковых требований административные истцы указывают, что постановлением Правительства Новосибирской области от 26 сентября 2016 года №292-п утверждена территориальная схема обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами Новосибирской области. В соответствии с территориальной схемой на территории Раздольненского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области предусмотрено создание объектов для осуществления обработки, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) в Новосибирской области (с. Раздольное), мощностью 330 тысяч тонн в год.

ДД.ММ.ГГГГ департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области приобрел в государственную собственность у ООО Сельскохозяйственное предприятие «Пчелокомплекс» земельный участок площадью 2713104 к.м. с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, с местоположением: <адрес>, с разрешенным использованием – для организации самостоятельного специализированного хозяйства по ведению пчеловодства и выращиванию сельскохозяйственных культур.

Распоряжением Правительства Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №-рп земельный участок с кадастровым номером № переведен из категории земель сельскохозяйственного назначения в категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, для размещения мусоросортировочного комплекса с полигоном твердых коммунальных отходов. Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № конкурсной комиссией определен победитель, которому будет передан вышеуказанный земельный участок в аренду под строительство мусоросортирующего комплекса с полигоном – МУП «Спецавтохозяйство».

Решением Центрального районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, административными истцами подана апелляционная жалоба, в которой изложена просьба о его отмене, принятии по делу нового решения.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что между Министерством жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области (концедент) и МУП «Спецавтохозяйство» (концессионер) заключено концессионное соглашение, в котором, а также в Федеральном законе от 21 июля 2005 года № 115-ФЗ «О концессионном соглашении» перечислены условия концессионного соглашения, которые в том числе включают определение порядка предоставления концессионеру земельных участков, предназначенных для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением и установление обязательства концедента и (или) концессионера по подготовке территории, необходимой для создания и (или)реконструкции объекта концессионного соглашения и (или) для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением. Перечисленные условия не совпадают с понятием «выбор участка под создание объекта капитального строительства».

Указывают, что не существует земельный участок с кадастровым номером № площадью 2713104 кв.м. с местоположением <адрес>, муниципальное образование Раздольненский сельсовет под размещение мусоросортировочного комплекса с полигоном твердых коммунальных отходов, вместо него в его границах расположено и поставлено на кадастровый учет три земельных участка.

Не согласны с доводами суда о том, что генплан Раздольненского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области был согласован с гражданами Плотниковского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, имеющей общую границу с территорией муниципальное образование Раздольненский сельсовет, поскольку место положение объекта КПО не обсуждалось на публичных слушаниях, также как и вопрос с зонами с особыми условиями использования территории в связи с планируемым разрешением объектов местного значения. Вопрос на публичных слушаниях решался один – отнесение земельного участка с кадастровым номером № площадью 2713104 кв.м. к функциональной зоне складирования и захоронения отходов.

Считают несостоятельными доводы суда о том, что в инженерных изысканиях нет необходимости, поскольку в соответствии со статьей 2 ГрК РФ законодательство о градостроительной деятельности основывается на определенных принципах, к которым относятся в том числе осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований технических регламентов СП 47:13330:2016.

Не согласны с доводами суда, что Правительство Новосибирской области не является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 2713104 кв.м., поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 45 Устава Правительства Новосибирской области управляет и распоряжается государственной собственностью Новосибирской области, поэтому распорядителем земельного участка является Правительства Новосибирской области.

Заявитель жалобы полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Представителем заинтересованного лица Министерства строительства Новосибирской области – БТМ на апелляционную жалобу поданы возражения, в которых изложена просьба об оставлении решения суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя административного ответчика, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Положением части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку проанализировав представленные доказательства, пришел к выводам, что права и законные интересы административных истцов не были нарушены, бездействия Правительства Новосибирской области судом не были установлены.

Судебная коллегия полагает, что данные выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

Из части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует что, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке административного судопроизводства, относятся решения и действия (бездействие), в результате которых были нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы гражданина, организации; созданы препятствия к осуществлению гражданином, организацией их прав, свобод и реализации законных интересов; на гражданина, организацию незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из решения суда и материалов дела следует, что распоряжением Губернатора Новосибирской области №154-рп от 07 апреля 2021 года «О переводе земельного участка с кадастровым номером № в Новосибирском районе Новосибирской области из состава земель одной категории в другую» земельный участок с кадастровым номером № площадью 2713104, расположенный по адресу: <адрес>, переведен из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения (л.д. 95).

В целях организации и осуществления деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению отходов в Новосибирской области постановлением Правительства Новосибирской области от 26 сентября 2016 года № 292-п утверждена территориальная схема обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Новосибирской области.

В соответствии с территориальной схемой на территории Раздольненского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области предусмотрено создание объектов, на которых осуществляется обработка, обезвреживание и захоронение твердых коммунальных отходов в Новосибирской области (с. Раздольное), мощностью 330 тыс.тонн в год.

Распоряжение №154-рп от 07 апреля 2021 года «О переводе земельного участка с кадастровым номером № в Новосибирском районе Новосибирской области из состава земель одной категории в другую» и постановление Правительства Новосибирской области от 26 сентября 2016 года № 292-п в установленном законом порядке не оспорены.

Вопреки доводам административных истцов, 17.12.2019 проект генерального плана Раздольненского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области был размещен в Федеральной государственной информационной системе территориального планирования (http://fgis.economy.gov.ru). Информация о размещении проекта Генплана в ФГИС ТП так же была направлена в органы местного самоуправления, имеющие общую границу с поселением: администрации Каменского, Станционного, Плотниковского, Новолуговского сельсоветов Новосибирского района Новосибирской области, Сокурского сельсовета Мошковского района Новосибиркой области, что соответствует указанному в части 3 статьи 25 Градостроительного кодекса РФ. Ответов от указанных органов местного самоуправления не поступило, в связи с чем, в соответствие с частью 8 статьи 25 Градостроительного кодекса РФ, проект генерального плана Раздольненского сельсовета считается согласованным с указанными органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 5.1 и частью 11 статьи 24 Градостроительного кодекса РФ в целях соблюдения прав человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства при подготовке генерального плана в обязательном порядке проводятся общественные обсуждения или публичные слушания.

Организацию и проведения общественных обсуждений или публичных слушаний обеспечивает администрация муниципального образования в соответствии с постановлением Правительства Новосибирской области от 29 февраля 2016 года № 57-п «Об установлении Порядка взаимодействия между органами местного самоуправления муниципальных образований Новосибирской области и министерством строительств Новосибирской области при реализации ими перераспределённый полномочий».

Постановлением главы Новосибирского района Новосибирской области от 16 января 2020 года №1 были назначены публичные слушания по вопросу утверждения генерального плана Раздольненского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, которые проведены 20 февраля 2020 года. Заключение по результатам проведения публичных слушаний опубликовано в печатном издании «Приобская Правда» от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения публичных слушаний предложений в отношении земельного участка с кадастровым номером № не поступило.

В соответствии с частью 7 статьи 25 Градостроительного кодекса РФ подготовительный проект генерального плана Раздольненского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ размещен в Федеральной государственной информационной системе (http://fgis.economy.gov.ru) для согласования с уполномоченными органами.

В соответствии с частью 3 статьи 25 Градостроительного кодекса РФ в целях соблюдения интересов населения муниципальных образований при установлении на их территории зон с особыми условиями использования территорий информация о размещении проекта генерального плана Раздольненского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области была направлена в органы местного самоуправления муниципальных образований, имеющих общую границу с поселением: администрацию Каменского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области; администрацию Станционного сельсовета Новосибирского района Новосибирской области; администрацию Плотниковского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области; Сокурского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области; Новослуговского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области.

После согласования уполномоченными органами, органами местного самоуправления подготовлено сводное заключение «О согласии с проектом генерального плана Раздольненского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области» от 21 июля 2020 года.

В соответствии с пунктом 13 Порядка взаимодействия, проект генерального плана Раздольненского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области рассмотрен на комиссии по вопросам градостроительства и земельных отношений Новосибирской области и рекомендован к утверждению (протокол заседания Комиссии от 25 августа 2020 года).

Приказом министерства строительства Новосибирской области от 26 октября 2020 года № 556 «Об утверждении генерального плана Раздольненского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области» утвержден генеральный план Раздольненского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, который опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru/ 27 октября 2020 года и размещен на официальном сайте министерства строительства Новосибирской области www.minstroy.nso.ru в разделе градостроительство/разработка градостроитеьной документации/разработка градостроительной документации в рамках реализации Закона Новосибирской области от 18 декабря 2015 года №27-ОЗ/ Новосибирский район/Раздольненский сельсовет/генеральный план.

Согласно генеральному плану, земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах функциональной зоны «Зона складирования захоронения отходов».

Необходимость проведения инженерных изысканий при определении границ функциональных зон Градостроительным кодексом Российской Федерации, не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 1 статья инженерные изыскания - изучение природных условий и факторов техногенного воздействия в целях рационального и безопасного использования территорий и земельных участков в их пределах, подготовки данных по обоснованию материалов, необходимых для территориального планирования, планировки территории и архитектурно-строительного проектирования;

Пункт 15 статьи 1 Градостроительного кодекса относит к инженерным изысканиям изучение природных условий и факторов техногенного воздействия в целях рационального и безопасного использования территорий и земельных участков в их пределах, подготовки данных по обоснованию материалов, необходимых для территориального планирования, планировки территории и архитектурно-строительного проектирования.

Согласно статье 43 Устава Устав Новосибирской области от 18 апреля 2005 года № 282-ОЗ Правительство Новосибирской области является постоянно действующим высшим исполнительным органом Новосибирской области, который на территории Новосибирской области обеспечивает исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава Новосибирской области, законов и иных нормативных правовых актов Новосибирской области и согласованную деятельность иных исполнительных органов Новосибирской области.

Порядок обращения с отходами производства установлен Федеральным законом от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ).

Полномочия субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами предусмотрены в статье 6 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ.

Как указано в Постановлении Правительства Новосибирской области от 20 октября 2014 года № 415-п «О министерстве жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области» полномочия по осуществлению разработки и реализации региональных программ в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, участие в разработке и выполнении федеральных программ в области обращения с отходами на территории Новосибирской области осуществляет министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области.

В Новосибирской области разграничение полномочий различных органов государственной власти в сфере обращения с отходами определено Законом Новосибирской области от 01 июля 2015 года № 582-ОЗ «О разграничении полномочий органов государственной власти Новосибирской области в области обращения с отходами производства и потребления» (далее – Закон № 582-ОЗ).

Согласно статье 2 Закона № 582-ОЗ к полномочиям Правительства Новосибирской области отнесено:

1) установление правил осуществления деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами);

2) утверждение территориальной схемы в области обращения с отходами;

3) утверждение региональной программы в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами;

4) участие в проведении государственной политики в области обращения с отходами на территории Новосибирской области;

5) утверждение порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления);

6) установление содержания и порядка заключения соглашения (соглашений) между областным исполнительным органом Новосибирской области, уполномоченным в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами), условий проведения торгов на осуществление транспортирования твердых коммунальных отходов;

7) установление порядка ведения регионального кадастра отходов;

8) участие в организации обеспечения доступа к информации в области обращения с отходами;

9) утверждение положения о региональном государственном контроле (надзоре) в области регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами;

10) утверждение перечня разрешенных для приема от физических лиц лома и отходов цветных металлов, образующихся при использовании изделий из цветных металлов в быту и принадлежащих им на праве собственности;

10.1) утверждение порядка лишения юридического лица статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами;

10.2) определение способа расчета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в целях расчетов по договорам на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами;

10.3) утверждение порядка выбора способа расчета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в целях расчетов по договорам на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональным оператором и (или) потребителем услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами;

11) иные полномочия в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Новосибирской области.

Таким образом, Правительство Новосибирской области, как орган общей компетенции, обеспечивает нормативное подзаконное регулирование (установление порядков и правил) для осуществления органами и организациями деятельности по обращению с отходами.

В рамках установленных полномочий, Правительством Новосибирской области приняты:

- постановление от 26 сентября 2016 года № 292-п «Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Новосибирской области»;

- постановление от 23 мая 2017 года № 197-п «О порядке заключения соглашения между органом исполнительной власти Новосибирской области, уполномоченным в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами»;

- постановление Правительства Новосибирской области от 11 мая 2017 года № 176-п «Об утверждении порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Новосибирской области».

Таким образом, Правительство Новосибирской области как орган общей компетенции не принимает решений и не совершает действий за органы отраслевой специальной компетенции.

Правительством Новосибирской области принято постановление от 06 октября 2022 года №458-п «О заключении концессионного соглашения в отношении создания и эксплуатации объектов, на которых осуществляется обработка, обезвреживание и захоронение твердых коммунальных отходов в Новосибирской области (с. Раздольное)» (далее – Постановление №458-п).

Постановлением №458-п определено министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области областным исполнительным органом государственной власти Новосибирской области, уполномоченным, в том числе, на осуществление полномочия концедента по заключению Концессионного соглашения в порядке установленном Федеральным законом от 21 июля 2005 года № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» и конкурсной документацией; осуществление полномочий концедента по исполнению, изменению и прекращению Концессионного соглашения; контроль соблюдения.

Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области определен как областной исполнительный орган государственной власти Новосибирской области, который в пределах своей компетенции уполномочен на предоставление концессионеру на праве аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности Новосибирской области и предназначенных для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением (пункт 4).

При этом создание объекта возлагается на концессионера (лицо, определенное победителем в конкурсе). Создание объекта включает: подготовку территории; проектирование (в том числе проведении инженерных изысканий, прохождение Государственной экспертизы, государственно экологической экспертизы проектной документации (при необходимости); строительство (включая разработку рабочей документации, получение разрешения на строительство) объекта концессионного соглашения, его оснащение оборудованием и ввод в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 7.2 статьи 11 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» проектная документация объектов капитального строительства, относящихся в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами производства и потребления к объектам обезвреживания и (или) объектам размещения отходов, подлежит государственной экологической экспертизе.

Мероприятия по выявлению характера, интенсивности и степени возможного воздействия на окружающую среду планируемой (намечаемой) хозяйственной и иной деятельности, анализ и учет такого воздействия, оценка экологических и связанных с ними социальных и экономических последствий реализации такой деятельности и разработка мер по предотвращению и (или) уменьшению таких воздействий, проводятся при подготовке материалов оценки воздействия на окружающую среду при разработке проектной документации по объекту ТКО.

Возможность строительства объекта ТКО будет дана на основании проектной документации, включающей материалы оценки воздействия на окружающую среду, подготовленной на основании результатов всех необходимых изысканий, в рамках государственной экологической экспертизы и государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, осуществляемой Федеральной службой по надзору в сфере природопользования.

Как установлено судом, победителем конкурса является МУП «САХ» (концессионер), с которым Министерством жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области (концедент) заключено концессионное соглашение, объектом которого является создание комплекса по обработке ТКО с полигоном для захоронения ТКО, площадкой компостирования, площадкой для производства твердого топлива из массы ТКО.

С учетом вышеизложенных норм МУП «САХ» будет осуществляться размещение мусоросортировочного комплекса и полигона ТКО и по результатам совокупного анализа инженерно-геологических, геоэкологических и гидрогеологических условия при выполнении комплекса мероприятий по инженерной подготовке, защите и выполнении необходимых природоохранных мероприятий.

Суд первой инстанции не признал незаконным бездействие Правительства Новосибирской области в части выбора земельного участка № для размещения мусоросортировочного комплекса с полигоном твердых коммунальных отходов, без проведения инженерных изысканий, поскольку к компетенции Правительства Новосибирской области действия по выбору (переводу) земельного участка не относятся, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что административными истцами не представлено доказательств того, что в объект хозяйственной деятельности на земельном участке с кадастровым номером № спроектирован, размещен или построен с нарушением экологических требований, требований технических регламентов или законодательства в области охраны окружающей среды.

Доводы апелляционной жалобы о том, что не существует земельный участок с кадастровым номером № с местоположением Новосибирская область, Новосибирский район, муниципальное образование Раздольненский сельсовет, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку земельный участок с кадастровым номером № после раздела, из которого образовались земельные участки с кадастровыми номерами №, остается в измененных границах площадью 697 880 кв.м.

Вопреки доводам апелляционной жалобы право административных истцов на благоприятную окружающую среду административным ответчиком не нарушено, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Так, в соответствии с СанПиН2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утвержденного постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 №74, для мусоросортировочных и мусороперерабатывающих объектов мощностью от 40 тысяч т/год санитарно-защитная зона устанавливается в размере 1000 метров. Между тем, в пределах указанного расстояния от планируемого местоположения объекта по переработке отходов объекты, размещение которых не допускается разделом V указанных Санитарных правил, отсутствуют, доказательств иного материалы дела не содержат.

Поскольку к полномочиям Правительства Новосибирской области не отнесены проектирование, размещение и строительство каких-либо объектов, в том числе, полигона для складирования твердых бытовых отходов. Правообладателем земельного участка Правительство Новосибирской области не является и его не использует, градостроительная документация муниципальных образований Правительством Новосибирской области не принимается (не утверждается), а участвует в ее согласовании только в рамках компетенции в случаях, установленных статьей 25 Градостроительного кодекса РФ, при этом изыскания при принятии документов территориального планирования не проводятся.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что градостроительным кодексом РФ и иными Федеральными законами и подзаконными актами не предусмотрено проведение инженерных изысканий при выборе земельного участка для размещения ТКО (переводе из состава земель одной категории в другую).

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенной нормы права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку указанной совокупности оснований судом первой инстанции при рассмотрении спора не установлено, права и законные интересы административных истцов не нарушены, бездействия Правительства Новосибирской области судом не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы по своей сути сводятся к изложению и повторению правовой позиции, выраженной в ходе рассмотрения дела и противоречат названным выше правовым нормам.

Несогласие апеллянта с оценкой конкретных доказательств и установленными судом первой инстанции по результатам их оценки обстоятельствами не может являться основанием для отмены решения в апелляционном порядке.

Вопреки доводам апелляционной жалобы нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом первой инстанции не допущено, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, выводы, изложенные в судебном акте, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

Принимая во внимание названные правовые нормы, установленные при рассмотрении апелляционной жалобы фактические обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке, не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ года, оставить без изменения, апелляционную жалобу административных истцов – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 88А-9929/2025

г. Кемерово 26 июня 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А.,

судей Лукьяновой Т.Г. и Пушкаревой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Титова Дмитрия Витальевича, Красюка Евгения Владимировича, Старостина Александра Геннадьевича, Аникиной Натальи Валерьевны, Зверевой Олеси Андреевны, Батрушевич Анастасии Юрьевны, Королева Сергея Николаевича, Рааб Натальи Викторовны, Оранской Светланы Владимировны, Фединой Ольги Всеволодовны, Котлыковой Ларисы Александровны, Карюкиной Людмилы Юрьевны, Петроченко Валентины Анатольевны, Раевской Людмилы Евгеньевны, Кизика Константина Евгеньевича, Воробьева Анатолия Викторовича, Воробьевой Елены Евгеньевны, Мизениной Екатерины Евгеньевны, поданной через суд первой инстанции 6 мая 2025 года, на решение Центрального районного суда города Новосибирска от 15 октября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 4 февраля 2025 года по административному делу № 2а-5109/2024 по административному исковому заявлению Титова Дмитрия Витальевича, Красюка Евгения Владимировича, Старостина Александра Геннадьевича, Аникиной Натальи Валерьевны, Зверевой Олеси Андреевны, Батрушевич Анастасии Юрьевны, Королева Сергея Николаевича, Рааб Натальи Викторовны, Оранской Светланы Владимировны, Фединой Ольги Всеволодовны, Котлыковой Ларисы Александровны, некоммерческое садоводческое товарищество «Рябинка», Карюкиной Людмилы Юрьевны, Петроченко Валентины...

... Анатольевны, Раевской Людмилы Евгеньевны, Кизика Константина Евгеньевича, Воробьева Анатолия Викторовича, Воробьевой Елены Евгеньевны, Мизениной Екатерины Евгеньевны об оспаривании бездействия Правительства Новосибирской области.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А., пояснения представителя Правительства Новосибирской области Зиминой И.М., представителя министерства строительства Новосибирской области Бахаревой Т.М., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Титов Д.В., Красюк Е.В., Старостин А.Г., Аникина Н.В., Зверева О.А., Батрушевич А.Ю., Королев С.Н., Рааб Н.В., Оранская С.В., Федина О.В., Котлыкова Л.А., председатель некоммерческое садоводческое товарищество «Рябинка» - Плигина Г.Г., Карюкина Л.Ю., Петроченко В.А. Раевская Л.Е., Кизик К.Е., Воробьев А.В., Воробьева Е.Е., Мизенина Е.Е. обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения заявленных требований, просили признать незаконным бездействие Правительства Новосибирской области, выразившееся в непринятии решения о распоряжении земельным участком с кадастровым номером 54:19:133701:1934, площадью 2713104 кв.м, местоположением: Новосибирская область, Новосибирский район, муниципальное образование Раздольненский сельсовет, под создание объектов обработки, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, в части выбора земельного участка по критерию проведения инженерных изысканий на предмет возможности размещения на нем объекта, относящегося к негативно воздействующим на окружающую среду, указывая на отсутствие правовых оснований планируемого Правительством Новосибирской области использования земельного участка для указанных целей и нарушение тем самым своих прав на благоприятную окружающую среду.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 15 октября 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 4 февраля 2025 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе административные истцы ставят вопрос об отмене постановленных судебных актов с принятием нового решения, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам административного дела, настаивая на том, что именно Правительство Новосибирской области является уполномоченным органом по решению спорного вопроса, и его бездействие по неиспользованию результатов инженерных изысканий в качестве критерия отбора земельного участка для строительства мусоросортирующего комплекса с полигоном твердых коммунальных отходов повлекло нарушение прав заявителей, как жителей близлежащей территории. Полагают, что до проведения публичных слушаний по вопросу об отнесении земельного участка к зоне складирования и размещения отходов, предоставления его в аренду застройщику для строительства мусоросортирующего комплекса, заключения соответствующего концессионного соглашения Правительству Новосибирской области следовало поручить профильному министерству проведение соответствующих инженерных изысканий на земельном участке с кадастровым номером 54:19:133701:1934.

Относительно доводов кассационной жалобы Правительством Новосибирской области, министерством строительства Новосибирской области и департаментом имущества и земельных отношений Новосибирской области принесены возражения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как следует из материалов дела, в целях организации и осуществления деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению отходов в Новосибирской области постановлением Правительства Новосибирской области от 26 сентября 2016 года № 292-п утверждена территориальная схема обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Новосибирской области.

В соответствии с названной территориальной схемой на территории Раздольненского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области предусмотрено создание объектов, на которых осуществляется обработка, обезвреживание и захоронение твердых коммунальных отходов в Новосибирской области (с. Раздольное), мощностью 330 тыс.тонн в год.

Генеральным планом Раздольненского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, утвержденным приказом Министерства строительства Новосибирской области от 26 октября 2020 года № 565, земельный участок с кадастровым номером 54:19:133701:1934 отнесен к функциональной зоне складирования и захоронения отходов. Генеральный план административными истцами в судебном порядке не оспаривался.

Распоряжением Губернатора Новосибирской области № 154-рп от 7 апреля 2021 года «О переводе земельного участка с кадастровым номером 54:19:133701:1934 в Новосибирском районе Новосибирской области из состава земель одной категории в другую» категория земельного участка с кадастровым номером 54:19:133701:1934, площадью 2713104 кв.м, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Раздольненский сельсовет, изменена с категории земель сельскохозяйственного назначения на категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения.

Перевод указанного земельного участка осуществлён для размещения мусоросортировочного комплекса с полигоном твердых коммунальных отходов.

Решением Новосибирского областного суда от 18 октября 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 6 февраля 2025 года по делу № 3а-33/2024 распоряжение Губернатора Новосибирской области № 154-рп от 7 апреля 2021 года признано соответствующим законодательству большей юридической силы.

Далее Правительством Новосибирской области принято постановление от 6 октября 2022 года № 458-п «О заключении концессионного соглашения в отношении создания и эксплуатации объектов, на которых осуществляется обработка, обезвреживание и захоронение твердых коммунальных отходов в Новосибирской области (с. Раздольное)».

По результатам проведенного конкурса с победителем - муниципальным унитарным предприятием города Новосибирска «Спецавтохозяйства» (МУП «САХ») министерством жилищно-коммунального хозяйства и экологии Новосибирской области 29 ноября 2023 года было заключено концессионное соглашение, объектом которого является создание в Новосибирской области (с. Раздольное) комплекса по обработке твердых коммунальных отходов с полигоном для захоронения твердых коммунальных отходов, площадкой компостирования, площадкой для производства твердого топлива из массы твердых коммунальных отходов (комплекс по переработке отходов «Правобережный» (КПО «Правобережный»)).

В рамках реализации концессионного соглашения между департаментом и МУП «САХ» заключен договор аренды земельного участка из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения от 17 января 2024 года № 684-ЗГ1 в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:19:133701:1934, площадью 2 713 104 кв. м.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что вопросы выбора земельного участка для размещения мусоросортировочного комплекса с полигоном твердых коммунальных отходов, в том числе без проведения инженерных изысканий, не входят в компетенцию Правительства Новосибирской области, а инженерные изыскания проводятся на стадии разработки проектной документации, которая будет осуществлена победителем конкурса МУП «САХ», осуществляющего размещение мусоросортировочного комплекса и полигона твердых коммунальных отходов на спорном земельном участке.

Вместе с тем при рассмотрении в настоящем административном деле требований административных истцов по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судами нижестоящих инстанций не учтено следующее.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21"О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например, событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 поименованного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21, вид судопроизводства и процессуальный порядок рассмотрения дела, в котором подлежат защите права, свободы и законные интересы гражданина или организации, определяются судом в зависимости от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения.

Установив, что акт, оспариваемый в порядке главы 22 КАС РФ или главы 24 АПК РФ, содержит правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, суд возвращает административное исковое заявление (заявление), за исключением случаев, когда дело подсудно данному суду. Если дело остается подсудным данному суду, но подлежит рассмотрению по правилам главы 21 КАС РФ или главы 23 АПК РФ, судья оставляет административное исковое заявление (заявление) без движения для исправления недостатков, связанных с несоблюдением требований, предъявляемых к его форме и содержанию (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21).

Как следует из административного иска, правовой позиции административных истцов в ходе рассмотрения дела, содержания апелляционной и кассационной жалоб, административные истцы полагают, что для правильного выбора земельного участка для размещения на нем мусоросортировочного комплекса с полигоном твердых коммунальных отходов требовалось до организации публичных обсуждений по данному вопросу проведение инженерных изысканий на предмет возможности размещения на нем объекта, относящегося к объектам, негативно воздействующим на окружающую среду, что, по их мнению, Правительством Новосибирской области сделано не было, чем допущено незаконное бездействие. При этом в обоснование указанных доводов истцы ссылаются на незаконность процедуры принятия и согласования генерального плана Раздольненского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области в части непроведения инженерно-геологических изысканий при решении вопроса об отнесении земельного участка к функциональной зоне складирования и захоронения отходов, а также связанные с этим незаконность изменения категории земельного участка и сдачи в аренду МУП «САХ», несоответствие закону условий концессионного соглашения, заключенного с МУП «САХ» в целях создания объекта - комплекса по переработке отходов.

В соответствии с положениями статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности состоит из данного кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Градостроительному кодексу Российской Федерации.

Из анализа положений пункта 5 статьи 1, частей 1, 11, 12 статьи 9, пункта 2 части 1 статьи 18, части 3 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что генеральный план является документом территориального долгосрочного планирования, определяющим назначение территорий, в частности, посредством установления функциональных зон.

Правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования. Зонирование территорий осуществляется в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов. Под территориальными зонами понимаются зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты (пункты 6, 7, 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Составной частью правил землепользования и застройки является карта градостроительного зонирования, содержащая границы территориальных зон (пункт 2 части 2, часть 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 7, пункту 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пунктам 1 и 3 части 3 статьи 8, части 1 статьи 24, части 1 статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение генерального плана, правил землепользования и застройки городского округа относится к вопросам местного значения городского округа, по которым представительным органом местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

В настоящем случае заявленные требования фактически направлены на оспаривание нормативного правового акта – Генерального плана Раздольненского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, утвержденного приказом Министерства строительства Новосибирской области от 26 октября 2020 года № 565, которым земельный участок с кадастровым номером 54:19:133701:1934 отнесен к функциональной зоне складирования и захоронения отходов, тем не менее, суды, оставив без внимания характер спорных правоотношений, рассмотрели заявленные требования в порядке, установленном Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Между тем вопрос о соответствии того или иного нормативного правового акта нормативным правовым актам большей юридической силы не может разрешаться в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку законом установлен самостоятельный механизм соответствующей проверки, а заявление требований о бездействии исполнительного органа государственной власти Новосибирской области в решении спорного вопроса в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения которой на правоотношения, связанные с нормотворческой деятельностью областных органов государственной власти по принятию нормативных правовых актов, не распространяются, не может быть расценено как способ восстановления прав лиц, обратившихся в суд.

На стадии принятия заявления к производству суда определяется характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина, несогласного с нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.

С учетом изложенного, требования административных истцов подлежат рассмотрению по правилам Главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающей порядок производства по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.

В данном случае дело рассмотрено Центральным районным судом г. Новосибирска с нарушением приведенных процессуальных норм, в том числе правил подсудности. Суд апелляционной инстанции указанное нарушение не устранил.

Пунктом 3 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе отменить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения, либо прекратить производство по административному делу.

Перечень оснований, по которым административное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, указан в части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом обстоятельств настоящего дела обжалуемые судебные акты подлежат отмене с оставлением административного искового заявления без рассмотрения.

Поскольку административное исковое заявление оставлено судом кассационной инстанции без рассмотрения, доводы кассационной жалобы не подлежат оценке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Центрального районного суда города Новосибирска от 15 октября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 4 февраля 2025 года отменить.

Административное исковое заявление Титова Д.В., Красюка Е.В., Старостина А.Г., Аникиной Н.В., Зверевой О.А., Батрушевич А.Ю., Королева С.Н., Рааб Н.В., Оранской С.В., Фединой О.В., Котлыковой Л.А., председателя некоммерческого садоводческого товарищества «Рябинка» - Плигиной Г.Г., Карюкиной Л.Ю., Петроченко В.А., Раевской Л.Е., Кизик К.Е., Воробьева А.В., Воробьевой Е.Е., Мизениной Е.Е. о признании незаконным бездействия Правительства Новосибирской области оставить без рассмотрения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 26 июня 2025 года.

Председательствующий

Судьи

Судья М. Материал № №

Судья апелляционной инстанции В. Дело № №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 января 2023 года г. Новосибирск

Судья судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда Васильева Н.В., рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе ТДВ, КЕВ, САГ, АНВ, ЗОА, БАЮ, КСН, РНВ, ОСВ, ФОВ, КЛА, Р.», КЛЮ, ПВА, РЛЕ, ККЕ, ВАВ, ВЕЕ, МЕЕ на определение Центрального районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ года об оставлении административного иска без движения

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к Правительству Новосибирской области о признании незаконным процедуры выбора и подготовки земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м. с местоположением Новосибирская область Новосибирский район, муниципальное образование Раздольненский сельсовет под создание объектов, на которых планируется осуществление обработки, обезвреживания и захоронения ТКО, признании незаконным отнесение земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м. к функциональной зоне складирования и захоронения отходов.

Определением судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ г. административное исковое заявление оставлено без движения.

С определением не согласились административные истцы.

В частной жалобе просят отменить определение от ДД.ММ.ГГГГ и разрешить вопрос по существу.

В обоснование жалобы указывают, что согласно процессуального законодательства граждане-заявители сами выбирают способы защиты права, заявляя о своём предмете. Из содержания обжалуемого определения следует, что судом иск определён как административный. И весь текст Определения даёт соистцам разъяснения о применении процессуальных норм по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ). Истцы не видят правовых оснований относить их основание и предмет к административному судопроизводству. Истцами не оспариваются конкретные действия, бездействия, решения, нормативные, ненормативные акты. Граждане и юридические лица своими действиями создают себе права. Создавая себе право на земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м с местоположением Новосибирская область Новосибирский район, муниципальное образование Раздольненский сельсовет под строительство на нём мусоросортирующего комплекса с № года ответчик Правительство Новосибирской области поэтапно и целенаправлено совершало действия по выведению его из категории земель сельхозназначения, для чего принимало целевые меры, как это вытекает из содержания протокола совещания ответчика от ДД.ММ.ГГГГ направленные на приведение земельного участка в юридическое соответствие. Истцы, подавшие исковое заявление не им...

...еют целью оспаривать каждое ненормативное решение, принятое Правительством Новосибирской области. Истцы оспаривают законность процедуры выбора (а точнее её отсутствие) и сам выбор земельного участка, защищая своё право на экологическое благополучие и право на участие в решении вопросов разработки нормативов градостроительного проектирования, схемы территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений. Истцами ставится вопрос о нарушении ответчиком принципов презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, обязательности оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности, допустимости воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды. В соответствии со ст. 12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты права как восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Истцы выбрали данный способ. Оспаривание административно-распорядительных актов или оспаривание их отсутствия не затрагивает материального содержания отношений между группой лиц и публичного органа власти. Оспаривается право ответчика вне зависимости от формы или форм создания им права третьему лицу, чья деятельность презюмируется как экологически не безопасная.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В определении от 19.10.2023 судья предложил устранить недостатки административного искового заявления - оформить административный иск в соответствии с требованиями КАС РФ.

Исходя из приведенных положений закона и недостатков административного иска, подлежащих устранению, усматривается, что определение судьи является законным, вынесено в соответствии с требованиями процессуального закона.

Административное исковое заявление, в том числе о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, должно соответствовать требованиям статьи 125 КАС РФ и к нему должны быть приложены документы, указанные в статье 126 КАС РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 125 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

Согласно статье 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Доводы апеллянта о том, что исковое заявление должно быть рассмотрено по нормам ГПК РФ, основаны на неверном применении закона.

Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.11.2005 N 508-О, от 19.06.2007 N 389-О-О, от 15.04.2008 N 314-О-О и др.).

Согласно части 1 статьи 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии искового заявления к производству суда рассматривается судьей единолично в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд, с вынесением определения, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции.

Вопрос о принятии заявления, поступившего в суд в порядке административного судопроизводства, также рассматривается единолично судьей в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд, если иной срок не предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (часть 1 статьи 127 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации)

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).

Суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.

Именно на стадии принятия заявления к производству суда определяется характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе подсудность.

Таким образом, вид судопроизводства (гражданское или административное) определяет суд. Следовательно, исходя из смысла приведенных предписаний федерального законодательства, судья при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству суда должен определить характер спорных правоотношений, что верно и сделано судьей районного суда.

В соответствии со статьей 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Предъявляемые требования подлежат рассмотрению судом в порядке, установленном КАС РФ исходя из их существа и требований федеральных законов, а не от указания заявителя на избранный им порядок.

Так, истцами заявлено требование о признании незаконным процедуры выбора и подготовки земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м. с местоположением Н. под создание объектов, на которых планируется осуществление обработки, обезвреживания и захоронения ТКО.

При этом, процедура выбора и подготовки земельного участка включает в себя совокупность различных как действий, так принимаемых решений, различными органами.

По смыслу норм процессуального права требования истца (предмет иска) должны быть сформулированы максимально четко, и в силу положений ст. 125 ГПК РФ в административном иске должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены оспариваемыми действиями (актами).

В связи с чем, судьей первой инстанции верно указано, что истцам необходимо сформулировать в просительной части административного иска конкретные административные исковые требования (конкретные оспариваемые действия, принятые акты), указав в частности (статья 220 Кодекса):

- наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия);

- иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия).

- требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Так же судья верно указал, что требование о признании незаконным отнесение земельного участка к функциональной зоне складирования и захоронения отходов предусматривает оспаривание нормативного правового акта, которое не подсудно районному суду.

Пунктом 2 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено в частности, что областной суд рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.

Правительство Новосибирской области является постоянно действующим высшим исполнительным органом государственной власти Новосибирской области (статья 43 Устава Новосибирской области).

Таким образом, в случае оспаривания нормативно-правового акта Правительства Новосибирской области рассмотрение такого административного спора относится к подсудности Новосибирского областного суда.

Исходя из изложенного, обжалуемое определение судьи подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Центрального районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения, частную жалобу ТДВ, КЕВ, САГ, АНВ, ЗОА, БАЮ, КСН, РНВ, ОСВ, ФОВ, КЛА, Р.», КЛЮ, ПВА, РЛЕ, ККЕ, ВАВ, ВЕЕ, МЕЕ – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Новосибирского областного суда Н.В. Васильева

Дело №а-5115/2023

54RS0№-29

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ТДВ, КЕВ, САГ, АНВ, ЗОА, БАЮ, КСН, РНВ, ОСВ, ФОВ, Некоммерческого садоводческого товарищества "Строитель-1", Некоммерческого садоводческого товарищества "Рябинка", КЛЮ, ПВА, РЛЕ, ККЕ, ВАВ, ВЕЕ, МЕЕ к Министерству природных ресурсов и экологии <адрес> о признании незаконным бездействие, выразившееся в нарушении порядка рассмотрения вопроса о занесении растений в Красную книгу <адрес>,

у с т а н о в и л:

Административные истцы обратились в суд с административным иском, в котором просили признать незаконным бездействие Министерства природных ресурсов и экологии <адрес>, выразившееся в нарушении порядка рассмотрения вопроса о занесении растений «мятлик расставленный (складчатый)» и «ужовник обыкновенный» в Красную книгу <адрес>, повлекшего безосновательный отказ; обязать Министерство природных ресурсов и экологии <адрес> рассмотреть вопрос о занесении растений «мятлик расставленный (складчатый)» и «ужовник обыкновенный» в Красную книгу <адрес> в порядке, установленном Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па «Об утверждении Порядка ведения Красной книги <адрес> и списков редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных, растений и грибов, заносимых в Красную книгу <адрес>».

В обоснование требований административные истцы указывают, что группой лиц было подано заявление в адрес Министерства с просьбой занести в Красную книгу <адрес> растения - мятлик складчатый и ужовник обыкновенный, котор...

...ые произрастают на территории земельного участка с кадастровым номером 54:19:133701:1934.

Так, в соответствии с экспертным заключением, составленным ФГБУН «Центральный сибирский ботанический сад Сибирского отделения Российской Академии наук», включающим исследование естественного природного комплекса, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 54:19:133701:1934, экспертом научной организации отмечается видовое разнообразие травяного покрова на указанном земельном участке и особо выделены такие растения как фиалка удивительная, чистец лесной и мятлик складчатый, особое внимание уделяется такой находке из местной флоры как ужовник обыкновенный, обнаруженный в долине <адрес>. Растения мятлик складчатый и ужовник обыкновенный включены в Красные книги соседних субъектов Российской Федерации, на что указывается в заключении.

Реализуя свое право на благоприятную окружающую среду, с целью предотвращения вредных последствий от планируемой хозяйственной деятельности на земельном участке с кадастровым номером 54:19:133701:1934 группа лиц обратилась с заявлением в Министерство природных ресурсов и экологии <адрес> с просьбой занести в Красную книгу <адрес> мятлик складчатый и ужовник обыкновенный. Однако, был получен ответ, в котором указывается на отсутствие оснований включения мятлика складчатого и ужовника обыкновенного в Красную книгу <адрес>. Поскольку отсутствие оснований ничем не было обоснована, истцы полагают, что отказ не мотивирован и дан формально, в связи с чем обратились в суд.

Представитель административного истца ТДВ – ПТА, в судебном заседании требования иска поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика ЩАС, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований иска.

Представитель заинтересованного лица прокуратуры <адрес> – помощник прокурора <адрес> г. СЕМ, просила отказать в удовлетворении административного иска.

Административные истцы в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, направили ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ФГБУН «Центральный сибирский ботанический сад Сибирского отделения Российской Академии наук» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судебным разбирательством установлено, что группа лиц, которые входят в состав соистцов настоящего административного иска, обратились с заявлением в адрес Министерства с просьбой занести в Красную книгу <адрес> мятлик складчатый и ужовник обыкновенный, которые произрастают на территории земельного участка с кадастровым номером 54:19:133701:1934.

Данное заявление было подано в рамках реализации своего права на благоприятную окружающую среду, с целью предотвращения вредных последствий от планируемой хозяйственной деятельности на земельном участке с кадастровым номером 54:19:133701:1934, в связи с полученным экспертным заключением, составленным ФГБУН «Центральный сибирский ботанический сад Сибирского отделения Российской Академии наук», включающим исследование естественного природного комплекса находящегося на земельном участке с кадастровым номером 54:19:133701:1934.

В данном заключении экспертом научной организации отмечается видовое разнообразие травяного покрова на указанном земельном участке и особо выделены такие растения как фиалка удивительная, чистец лесной и мятлик складчатый, особое внимание уделяется такой находке из местной флоры как ужовник обыкновенный, обнаруженный в долине <адрес>. Растения мятлик складчатый и ужовник обыкновенный включены в Красные книги соседних субъектов Российской Федерации, на что указывается в заключении (л.д. 5-7).

Как следует из ответа Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №, Министерство направило материалы в ФГБУН «Центральный сибирский ботанический сад СО РАН» для анализа и экспертной оценки, также уведомило заявителя о продлении срока рассмотрения обращения до 30 суток (л.д. 34-35).

15.02.2023 заявителю сообщено, что окончательное решение будет принято на заседании комиссии по редким и находящимся под угрозой исчезновения видам животных, растений и грибов (л.д. 36).

07.04.2023 дополнительно направлен ответ о том, что предложения по включению в Красную книгу <адрес> растений, направлено в ФГБУН «Центральный сибирский ботанический сад СО РАН» для анализа и экспертной оценки. По информации ЦСБС СО РАН в настоящее время отсутствуют установленные Порядком основания, подтверждающие необходимость включения указанных видов растений в Красную книгу <адрес> (л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ ФОВ (административный истец) обратилась к руководителю ФГБУН «Центральный сибирский ботанический сад Сибирского отделения Российской Академии наук» с просьбой предоставить копии документов, установленной формы, обосновывающих отсутствие необходимости занесения в Красную книгу <адрес> редких (крайне редких) растений: мятлика складчатого и ужовника обыкновенного (л.д. 38).

В отсутствие такой возможности ФОВ просила перечислить поименованные документы - основания с их реквизитами, включая их регистрационные номера, послужившие основанием отсутствия необходимости включения указанных видов в Красную книгу <адрес>.

27.04.2023 заявителю ФОВ от и.о. директора ЦСБС СО РАН направлен ответ №, согласно которому результаты проведенного исследования переданы в МПР НСО, принято решение вынести рассмотрение вопроса о включении мятлика расставленного и ужовника обыкновенного на заседание комиссии по редким и находящимся под угрозой исчезновения видам животных, растений и грибов. По итогам заседания комиссии будет принято окончательное решение (л.д. 39).

В соответствии с п. 13 Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па «Об утверждении Порядка ведения Красной книги <адрес> и списков редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных, растений и грибов, заносимых в Красную книгу <адрес>» предложения о занесении в Красную книгу <адрес>, об исключении из Красной книги <адрес> или о переводе из одной категории статуса редкости в другую того или иного объекта животного и растительного мира направляются юридическими и физическими лицами в областной исполнительный орган для последующего их рассмотрения научными организациями.

Занесение (исключение) в Красную книгу <адрес> или перевод из одной категории статуса редкости в другую того или иного объекта животного и растительного мира осуществляется на основании данных государственного мониторинга и опубликованных научных данных (научных оценок численности) (пункт 14).

Научные организации рассматривают и анализируют предложения о занесении в Красную книгу <адрес>, об исключении из Красной книги <адрес> или о переводе из одной категории статуса редкости в другую того или иного объекта животного и растительного мира и представляют соответствующие предложения на рассмотрение комиссии (пункт 16).

Приказом МПР <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Приказ №) создана комиссия по редким и находящимся под угрозой исчезновения видам животных, растений и грибов.

Как указано в п. 1 Приказа №, комиссия по редким и находящимся под угрозой исчезновения видам животных, растений и грибов (далее - комиссия) является совещательным органом, образованным при министерстве природных ресурсов и экологии <адрес> (далее - министерство). Комиссия осуществляет разработку рекомендаций и координацию взаимодействия научных организаций и областных исполнительных органов государственной власти <адрес> по вопросам, связанным с ведением Красной книги <адрес>, охраной, восстановлением и изучением редких и находящихся под угрозой исчезновения видов (подвидов, популяций) животных, растений и грибов (далее - объектов животного и растительного мира).

Комиссия рассматривает материалы по анализу состояния объектов животного и растительного мира, дает им оценку, на основе которой вырабатывает рекомендации о занесении или исключении объектов животного и растительного мира из Красной книги <адрес> (п. 2 Приказа №).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно части 2 статьи 1 названного Федерального закона установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 3 статьи 5 названного Закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 указанного Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Статьей 10 названного Закона установлено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Министерством природных ресурсов и экологии <адрес>, в рамках компетенции и в порядке, установленном Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", были рассмотрены обращения заявителей, даны ответы, указано о направлении предложения о включении мятлика расставленного и ужовника обыкновенного в Красную книгу <адрес> в ФГБУН «Центральный сибирский ботанический сад СО РАН» для анализа и экспертной оценки. Кроме этого указано, что окончательное решение будет принято на заседании комиссии по редким и находящимся под угрозой исчезновения видам животных, растений и грибов.

Таким образом, вопреки доводам административных истцов, в настоящее время решение по вопросу включения мятлика расставленного и ужовника обыкновенного в Красную книгу <адрес> не принято, на заседании комиссии не рассмотрено, Министерством природных ресурсов и экологии <адрес> нарушений порядка рассмотрения вопроса о занесении растений в Красную книгу <адрес> не допущено, права административных истцов не нарушены.

Во исполнение пункта 13 Порядка ведения Красной книги предложение ФОВ министерством было направлено для последующего рассмотрения в ФГБУН «Центральный сибирский ботанический сад СО РАН».

Министерством было принято решение вынести рассмотрение вопроса о включении мятлика складчатого и ужовника обыкновенного в Красную книгу <адрес> на заседании комиссии по редким и находящимся под угрозой исчезновения видам животных, растений и грибов. Об этом заявитель была уведомлена министерством в письме от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, указанное свидетельствует о том, что мероприятия, предусмотренные пиктами 13 и 16 Порядка ведения Красной книги, выполнены министерством в полном объеме, в связи с чем, бездействия, вопреки доводам административных истцов, судом не усматривается.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Между тем, данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, административными истцами не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения их прав.

Ссылки в исковом заявлении на нарушение их прав и законных интересов на благоприятную окружающую среду, имеют общий характер.

Кроме этого, окончательное решение относительно включения перечисленных видов растений в Красную книгу <адрес> в настоящее время еще не принято, а заседание комиссии по данному вопросу запланировано, у суда отсутствуют основания для возложения на административного ответчика обязанности по рассмотрению вопроса о занесении растений «мятлик расставленный (складчатый)» и «ужовник обыкновенный» в Красную книгу <адрес>.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ТДВ, КЕВ, САГ, АНВ, ЗОА, БАЮ, КСН, РНВ, ОСВ, ФОВ, Некоммерческого садоводческого товарищества «Строитель-1», Некоммерческого садоводческого товарищества «Рябинка», КЛЮ, ПВА, РЛЕ, ККЕ, ВАВ, ВЕЕ, МЕЕ к Министерству природных ресурсов и экологии <адрес> о признании незаконным бездействие, выразившееся в нарушении порядка рассмотрения вопроса о занесении растений в Красную книгу <адрес> – отказать в полном объеме.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено «29» января 2024 года

Судья Е.А. Александрова

54RS0010-01-2023-010192-56

Дело №2а-1070/2024 (2а-7970/2023)

05 марта 2024 года

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи С.Л. Малахова,

при секретаре Д.Е. Жониной

в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Красюк хх, Старостина хх, Аникиной хх, Зверевой хх, Батрушевич хх, Королева хх, Рааб хх, Оранской хх, Фединой хх, Карюкиной хх, Петроченко хх, Раевской хх, Кизика хх, Воробьева хх, Воробьевой хх, Мизениной хх, Котлыковой хх, НСТ "Рябинка " об оспаривании решения Правительства Новосибирской области,

у с т а н о в и л:

Красюк Е.В., Старостин А.В., Аникина Н.В., Зверева О.А., Батрушевич А.Ю., Королев С.Н., Рааб Н.В., Оранская С.В., Федина О.В., Котлыкова Л.А., Карюкина Л.Ю., Петроченко В.А., Раевская Л.Е., Кизик К.Е., Воробьев А.В., Воробьева Е.Е., Мизенина Е.Е., НСТ «Рябинка» обратились в суд с административным иском, после изменения исковых требований, просят признать незаконным, в отсутствие правовых оснований, планируемое Правительством Новосибирской области использование земельного участка с кадастровым номером 54:19:133701:1934, площадью 2713104 кв.м. с местоположением: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Раздольненский сельсовет, под размещение мусоросортировочного комплекса с полигоном твердых коммунальных отходов.

В обоснование административных исковых требований административные истцы указывают, что постановлением Правительства Новосибирской области от 26.09.2016 №292-п утверждена территориальная схема обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Новосибирской области. Согласно таблицам, являющимся приложениями к указанной Схеме, на территории Раздольненского сельсовета предусмотрено создание объектов для осуществления обработки, обезвреживания и захоронения ТКО в Новосибирской области (с. Раздольное), мощностью 330 тыс. тонн в год. 24.12.2019 Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области приобрел в государственную собственность земельный участок с кадастровым номером 54:19:133701:1934, из земель сельскохозяйственного назначения. Распоряжением Правительства Новосибирской области от 07.04.2021 №154-рп вышеуказанный земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специально...

...го назначения, для размещения мусоросортировочного комплекса с полигоном твердых коммунальных отходов. Протоколом от 31.06.2023 №12 конкурсной комиссией определен победитель, которому будет передан вышеуказанный земельный участок в аренду под строительство мусоросортирующего комплекса с полигоном ТКО – МУП «Спецавтохозяйство». Между Министерством жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области (концедент) и МУП «САХ» (концессионер) заключено концессионное соглашение, объектом которого является создание комплекса по обработке ТКО с полигоном для захоронения ТКО, площадкой компостирования, площадкой для производства твердого топлива из массы ТКО. Между тем, как полагают административные истцы, административным ответчиком нарушена процедура отбора земельного участка регламентированная СП 320.1325800.2017, части 4,5 статьи 41.2 в части невключения инженерных изысканий. Кроме того, не учтено, что жители прилегающих к вышеуказанному земельному участку территорий пользуются питьевой водой преимущественно из скважин, а так же тот факт, что на указанном земельном участке произрастают редкие растения.

Административные истцы Красюк Е.В., Старостин А.В., Аникина Н.В., Зверева О.А., Батрушевич А.Ю., Королев С.Н., Рааб Н.В., Оранская С.В., Федина О.В., Котлыкова Л.А., Карюкина Л.Ю., Петроченко В.А., Раевская Л.Е., Кизик К.Е., Воробьев А.В., Воробьева Е.Е., Мизенина Е.Е., представитель административного истца НСТ «Рябинка» в судебное заседание не явились, извещены, причины неявки суду не сообщили.

Административный истец Красюк Е.В. направила в суд своего представителя Перлашкевич Т.А., действующую на основании доверенности, которая в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом изменений, поддержала, дала соответствующие пояснения.

Представитель административного ответчика Правительства Новосибирской области Попова С.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом изменений, не признала, дала пояснения согласно письменным возражениям.

Представитель заинтересованного лица МУП «САХ» Новиков А.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, с учетом изменений, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, дал соответствующие пояснения.

Представитель заинтересованного лица Министерства строительства НСО Бахарева Т.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, с учетом изменений, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, дала соответствующие пояснения.

Представитель заинтересованного лица Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики НСО Шульга И.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, с учетом изменений, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, дал соответствующие пояснения.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований при этом исходя из следующего.

Из части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ следует что, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке административного судопроизводства, относятся решения и действия (бездействие), в результате которых были нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы гражданина, организации; созданы препятствия к осуществлению гражданином, организацией их прав, свобод и реализации законных интересов; на гражданина, организацию незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судебным разбирательством установлено, что распоряжением Губернатора Новосибирской области №154-рп от 07.04.2021 «О переводе земельного участка с кадастровым номером 54:19:133701:1934 в Новосибирском районе Новосибирской области из состава земель одной категории в другую» земельный участок с кадастровым номером 54:19:133701:1934 переведен из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения.

Перевод земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, осуществлён для размещения мусоросортировочного комплекса с полигоном твердых коммунальных отходов.

В целях организации и осуществления деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению отходов в Новосибирской области постановлением Правительства Новосибирской области от 26 сентября 2016 года № 292-п утверждена территориальная схема обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Новосибирской области.

В соответствии с территориальной схемой на территории Раздольненского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области предусмотрено создание объектов, на которых осуществляется обработка, обезвреживание и захоронение твердых коммунальных отходов в Новосибирской области (с. Раздольное), мощностью 330 тыс.тонн в год.

Распоряжение №154-рп и постановление Правительства Новосибирской области от 26 сентября 2016 года № 292-п в установленном законом порядке не оспорены.

Приказом Минстроя Новосибирской области от 26.10.2020 N 556 утвержден генеральный план Раздольненского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области.

Согласно генеральному плану, земельный участок с кадастровым номером 54:19:133701:1934 расположен в границах функциональной зоны «Зона складирования захоронения отходов».

Согласно статье 43 Устава Новосибирской области Правительство Новосибирской области является постоянно действующим высшим исполнительным органом государственной власти Новосибирской области, обладающим общей компетенцией, определенной статьей 45 Устава Новосибирской области.

Порядок обращения с отходами производства установлен специальным Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Полномочия субъектов Российской Федерации установлены статьей 6 указанного Закона.

При этом полномочия по организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территории Новосибирской области осуществляет министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области (подпункт 12 пункта 12 Положения о министерстве, утвержденного постановлением Правительства Новосибирской области от 20.10.2014 № 415-п).

В Новосибирской области разграничение полномочий различных органов государственной власти в сфере обращения с отходами определено Законом Новосибирской области от 01.07.2015 № 582-03 «О разграничении полномочий органов государственной власти Новосибирской области в области обращения с отходами производства и потребления».

К полномочиям Правительства Новосибирской области согласно статье 2 Закона № 582-03 отнесено:

1) установление правил осуществления деятельности регионального

оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (региональных

операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами);

2) утверждение территориальной схемы в области обращения с отходами;

3) утверждение региональной программы в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами;

4) участие в проведении государственной политики в области обращения с отходами на территории Новосибирской области;

5) утверждение порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления);

6) установление содержания и порядка заключения соглашения (соглашений) между органом исполнительной власти Новосибирской области, уполномоченным в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами), условий проведения торгов на осуществление транспортирования твердых коммунальных отходов;

7) установление порядка ведения регионального кадастра отходов;

8) участие в организации обеспечения доступа к информации в области обращения с отходами;

9) утверждение положения о региональном государственном контроле (надзоре) в области регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами;

10) утверждение перечня разрешенных для приема от физических лиц лома и отходов цветных металлов, образующихся при использовании изделий из цветных металлов в быту и принадлежащих им на праве собственности;

10.1) утверждение порядка лишения юридического лица статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

То есть как орган общей компетенции Правительство Новосибирской области обеспечивает нормативное подзаконное регулирование (установление порядков и правил) для осуществления органами и организациями деятельности по обращению с отходами.

В рамках установленных полномочий, Правительством Новосибирской области приняты:

- постановление от 26.09.2016 № 292-п «Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Новосибирской области»;

- постановление от 23.05.2017 № 197-п «О Порядке заключения соглашения между органом исполнительной власти Новосибирской области, уполномоченным в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами»;

- постановление Правительства Новосибирской области от 11.05.2017 № 176-п «Об утверждении порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Новосибирской области».

Правительством Новосибирской области принято постановление от 06.10.2022 №458-п «О заключении концессионного соглашения в отношении создания и эксплуатации объектов, на которых осуществляется обработка, обезвреживание и захоронение твердых коммунальных отходов в Новосибирской области (с. Раздольное)».

Указанным постановлением определены основные условия концессионного соглашения, критерии конкурса, а также определен уполномоченный исполнительный орган по исполнению обязательств концедента (публичной стороны) при заключении и реализации концессионного соглашения.

При этом создание объекта возлагается на концессионера (лицо, определенное победителем в конкурсе). Создание объекта включает:

- подготовку территории,

- проектирование (в том числе проведении инженерных изысканий, прохождение Государственной экспертизы, государственно экологической экспертизы проектной документации (при необходимости),

- строительство (включая разработку рабочей документации, получение разрешения на строительство) объекта концессионного соглашения, его оснащение оборудованием и ввод в эксплуатацию.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3, 3.1 и 3.8 названной статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик, технический заказчик или лицо, обеспечившее выполнение инженерных изысканий и (или) подготовку проектной документации в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.2 статьи 48 названного Кодекса, по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации предусмотрено проведение государственной экспертизы.

Согласно статье 47 Градостроительного кодекса Российской Федерацииподготовка проектной документации, а также строительство, реконструкцияобъектов капитального строительства в соответствии с такой проектнойдокументацией не допускаются без выполнения соответствующих инженерныхизысканий.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.2006 №20 «Об инженерных изысканиях для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства» к основным видам изысканий относятся в том числе, инженерно-экологические изыскания.

В соответствии с пунктом 7.2 статьи 11 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» проектная документация объектов капитального строительства, относящихся в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами производства и потребления к объектам обезвреживания и (или) объектам размещения отходов, подлежит государственной экологической экспертизе.

Мероприятия по выявлению характера, интенсивности и степени возможного воздействия на окружающую среду планируемой (намечаемой) хозяйственной и иной деятельности, анализ и учет такого воздействия, оценка экологических и связанных с ними социальных и экономических последствий реализации такой деятельности и разработка мер по предотвращению и (или) уменьшению таких воздействий, проводятся при подготовке материалов оценки воздействия на окружающую среду при разработке проектной документации по объекту ТКО.

Возможность строительства объекта ТКО будет дана на основании проектной документации, включающей материалы оценки воздействия на окружающую среду, подготовленной на основании результатов всех необходимых изысканий, в рамках государственной экологической экспертизы и государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, осуществляемой Федеральной службой по надзору в сфере природопользования.

Победителем конкурса является МУП «САХ» (концессионер), с которым Министерством жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области (концедент) заключено концессионное соглашение, объектом которого является создание комплекса по обработке ТКО с полигоном для захоронения ТКО, площадкой компостирования, площадкой для производства твердого топлива из массы ТКО.

Таким образом, именно МУП «САХ» будет осуществляться размещение мусоросортировочного комплекса и полигона ТКО, которое будет осуществляться по результатам совокупного анализа инженерно-геологических, геоэкологических и гидрогеологических условия при выполнении комплекса мероприятий по инженерной подготовке, защите и выполнении необходимых природоохранных мероприятий.

При этом, ни Правительством Новосибирской области, ни иными исполнительными органами государственной власти проектирование объекта не осуществлялось.

К полномочиям Правительства Новосибирской области не отнесены проектирование, размещение и строительство каких-либо объектов, в том числе, полигона для складирования твердых бытовых отходов.

Правообладателем земельного участка Правительство Новосибирской области не является и его не использует, градостроительная документация муниципальных образований Правительством Новосибирской области не принимается (не утверждается), а участвует в ее согласовании только в рамках компетенции в случаях, установленных статьей 25 Градостроительного кодекса РФ, при этом изыскания при принятии документов территориального планирования не проводятся.

На основании вышеизложенного, ссылки административных истцов на положения статьи 49 Градостроительного кодекса РФ и приказ Минстроя РФ от 17.11.2017 № 1555/пр не подтверждают доводов иска, поскольку указанные правовые положения содержат требования о проведении изысканий на стадии проектирования (разработки проектной документации), которая осуществляется победителем конкурса (МУП «САХ»).

Помимо прочего, в настоящее время проектная документация спорного объекта ТКО отсутствует, и представленное административными истцами в материалы дела заключение, подготовленное заведующем лабораторией гидрогеологии осадочных бассейнов Сибири канд.геол.-минерал.наук, ИНГГ СО РАН Новиковым Д.А., не содержит выводов о несоответствии документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта хозяйственную и иную деятельность экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды. При том, что заключением государственной экологической экспертизы является документ, подготовленный экспертной комиссией государственной экологической экспертизы.

Суду так же не представлено доказательств того, что в настоящее время объект хозяйственной деятельности на земельном участке с кадастровым номером 54:19:133701:1934 спроектирован, размещен или построен с нарушением экологических требований, требований технических регламентов или законодательства в области охраны окружающей среды.

Так же, вопреки доводам административного иска, в соответствии с СанПиН2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утвержденного постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 №74, для мусоросортировочных и мусороперерабатывающих объектов мощностью от 40 тыс. т/год санитарно-защитная зона устанавливается в размере 1000 метров.

Между тем, в пределах указанного расстояния от планируемого местоположения объекта по переработке отходов объекты, размещение которых не допускается разделом V санитарных правил, отсутствуют, доказательств иного материалы дела не содержат.

При таких установленных судом обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административных истцов.

Кроме того само по себе планирование государственным органом своей деятельности не может быть предметом судебной защиты, если не выражено в форме юридически значимого действия или бездействия.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенной нормы права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Между тем, указанной совокупности оснований судом не установлено, права и законные интересы административных истцов не нарушены, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Срок на обращение в суд административными истцами не пропущен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск Красюк хх, Старостина хх, Аникиной хх, Зверевой хх, Батрушевич хх, Королева хх, Рааб хх, Оранской хх, Фединой хх, Карюкиной хх, Петроченко хх, Раевской хх, Кизика хх, Воробьева хх, Воробьевой хх, Мизениной хх, Котлыковой хх, НСТ "Рябинка ", НСТ "Рябинка " – оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2024 года

Судья С.Л.Малахов