Орлова Кристина Эдуардовна

Дело № 2-2-89/2025

УИД 64RS0010-02-2025-000068-90

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

03 апреля 2025 года г. Хвалынск

Вольский районный суд Саратовской области в составе :

председательствующего судьи Е.Г. Дурновой,

при секретаре О.Е. Смирновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Орловой К.Э. к Холиной Н.А. о признании существующих ограничений (обременений) права на квартиру прекращенными (отсутствующими),

установил:

Орлова К.Э. обратилась в суд с иском к Холину А.Ю., Холиной Н.А. о признании существующих обременений ( ипотека в силу закона) права на квартиру, расположенную по адресу : <адрес> отсутствующими, погасит запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, далее ЕГРН, на указанную квартиру. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики продали, а она, Мартышова Н.Г., Орлова Е.Э. и ФИО1 приобрели в общую долевую собственность ( по ? доли) вышеназванную квартиру, по условиям договора часть денежной суммы ( 146974 рубля) покупатели оплатили продавцам до подписания договора, а денежная сумма в размере 453026 рублей должны были быть оплачены за счет средств материнского капитала путем перечисления их на счет продавца Холина А.Ю. Пенсионным фондом. ДД.ММ.ГГГГ между продавцами и покупателями был составлен передаточный акт, расчет по договору был произведен в полном объеме, однако заявление о погашении регистрационной записи об ипотеке не подавалось до настоящего времени в ЕГРН в отношении назв...

...анной квартиры указано обременение.

Определением суда Холин А.Ю. исключен из числа ответчиков ввиду его смерти, наследником, принявшим наследство после его смерти является Холина Н.А.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Холина Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Третьи лица Мартышова Н.Г., Орлова Е.Э., ФИО1, представитель Росреестра, ОСФР по Саратовской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причины неявки суду не известны, от последнего имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, а так же письменные пояснения, из которых следует, что денежные средства за счет средств материнского капитала по оплате по договору купли – продажи в размере 453026 рублей были перечислены ДД.ММ.ГГГГ на счет продавца Холина А.Ю.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

На основании п. 5 ст. 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В силу ст. 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 данного Закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии со ст.19 указанного Закона ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 11 вышеназванного Закона государственная регистрация договора (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из ч.2 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация ипотеки, возникающей на основании закона, осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности залогодателя на являющийся предметом ипотеки объект недвижимости или иного являющегося предметом ипотеки и подлежащего государственной регистрации права залогодателя на объект недвижимости на основании договора, влекущего возникновение ипотеки на основании закона, и заявления залогодателя или залогодержателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий возникновение ипотеки на основании закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу части 4 указанной нормы если в отношении объекта недвижимого имущества или права на объект недвижимости осуществлена государственная регистрация ипотеки, то государственная регистрация перехода права собственности на такой объект недвижимости или данного права, возникновения, перехода или прекращения иных обременений такого объекта недвижимого имущества или ограничений данного права, внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о таком объекте недвижимого имущества осуществляются при наличии письменного согласия залогодержателя, если иное не установлено федеральным законом или договором об ипотеке. При государственной регистрации перехода права собственности на такой объект недвижимости или такого права, возникновения, перехода или прекращения иных обременений на такой объект недвижимого имущества запись, содержащаяся в Едином государственном реестре недвижимости, о государственной регистрации ипотеки такого объекта недвижимости или такого права сохраняется. Залогодержатель уведомляется о поступлении документов на государственную регистрацию перехода права, ограничения права на заложенное имущество, обременения заложенного имущества, проведенной в указанных случаях государственной регистрации, а также о проведенных одновременно государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства и государственной регистрации ипотеки такого объекта долевого строительства в порядке и способами, которые устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом. ( часть 11 ст. 53 Закона)

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Поскольку законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования таких споров, предварительное обращение к государственному регистратору с соответствующим заявлением не требуется (пункты 52, 55).

Согласно договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Холин А.Ю. и Холина Н.А. продали, а Мартышова Н.Г., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей : Орловой Е.Э., Орловой К.Э., ФИО1 купили в равных долях ( по 1/4 доли) квартиру по адресу : <адрес>.

Как следует из п.3 названного договора стороны пришли к соглашению о цене продаваемо1 квартиры в размере 600000 рублей, из них 146974 рубля покупатели оплатили до подписания договора, а 453026 рублей будут перечислены на лицевой счет продавца Холина А.Ю. № ПАО «Сбербанка России» за счет средств Федерального бюджета на основании Государственного сертификата на материнский ( семейный) капитал, выданного на имя Мартышовой Н.Г..

ГУ УПФРФ в Хвалынском районе от ДД.ММ.ГГГГ приняло решение № об удовлетворении заявления Мартышовой Н.Г. о распоряжении средствами материнского ( семейного) капитала в размере 453026 рублей и о перечислении средств Холину А.Ю..

По данным лицевого счета Мартышовой Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № денежные средства материнского ( семейного) капитала в размере 453026 рублей были перечислены на оплату приобретаемого жилого помещения.

Таким образом, суд с бесспорностью установил, что денежный расчет по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ за квартиру по адресу : <адрес> произведен в полном объеме.

Согласно выписки из ЕГРН указанная квартира находится в общей долевой собственности ( по 1/4 доли у каждого) Мартышовой Н.Г., Орловой Е.Э., Орловой К.Э., ФИО1, в ЕГРН зарегистрировано ограничение прав – ипотека в силу закона в пользу Холиной Н.А., Холина А.Ю..

Таким образом, судом с бесспорностью установлено, что истец в установленном законом порядке приобрел в собственность 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу : <адрес>, зарегистрировал данную сделку в соответствии с требованиями закона. Расчет с продавцами произведен в полном объеме, однако прекратить запись об обременении во внесудебном порядке невозможно в связи с уклонением продавцов, то есть стороны сделки, от подачи соответствующего заявления на протяжении более семи лет. Между тем, каких-либо споров по данному недвижимому имуществу между продавцами, и покупателями не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца правомерны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования Орловой К.Э. к Холиной Н.А. о признании существующих ограничений (обременений) права на квартиру прекращенными (отсутствующими), удовлетворить.

Признать существующее ограничение (обременение) прав собственности Мартышовой Н.Г., ФИО1, Орловой Е.Э, Орловой К.Э. на ? долю каждого на <адрес> ( кадастровый №) в пользу Холиной Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Холина А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекращенным.

Решение является основанием для погашения регистрационной записи об ограничении прав и обременения объекта недвижимости на квартиру <адрес> ( кадастровый №), принадлежащую на праве общей долевой собственности Мартышовой Н.Г., ФИО1, Орловой Е.Э, Орловой К.Э. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца путем принесения апелляционной жалобы через Вольский районный суд Саратовской области по адресу: город Хвалынск Саратовской области, улица Революционная, 110.

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2025 года

Судья Е.Г. Дурнова

Дело № 2-4683/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2024 года г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ситдиковой Н.М.

при секретаре Мукашовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского банка в лице Отделения «Банк Татарстан» №8610 к Орловой Кристине Эдуардовне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского банка в лице Отделения «Банк Татарстан» №8610 к Орловой Кристине Эдуардовне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Никитиной Н.В., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 40 300,38 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб., на том основании, что ответчик является потенциальным наследником заемщика по договору – Никитиной Н.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, и не погасившей задолженность по кредитному договору, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчики Орлова К.Э. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась.

Поскольку ответчик была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, не сообщила об уважительности причин своей неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного п...

...роизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершей (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Пунктом 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений Верховного Суда РТ, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пункт 61 указанного Постановления предусматривает, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и Никитиной Н.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит сумме 30000 руб. под 19,9 % годовых, на срок 36 мес.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью.

Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО), пунктом 2 статьи 160 ГК РФ и п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ Об информации, информационных технологиях и о защите информации в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП). Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

В соответствии с Общими условиями банковского обслуживания физических лиц, электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи / простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Общими условиями банковского облуживания физических лиц предусмотрено, что Клиент имеет право заключить с Банком кредитный(ые) договор(ы) вне Подразделения банка с использованием Мобильного рабочего места и/или в Подразделении банка, а также с использованием Системы «Сбербанк Онлайн», Официального сайта Банка, Устройств самообслуживания и Электронных терминалов у партнеров. А в случае принятия Банком положительного решения о возможности предоставления кредита, Клиент имеет право инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления Клиентом в Банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий «Потребительского кредита» в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит», опубликованными на официальном сайте Банка и размещенными в подразделениях Банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта Банком полученных Индивидуальных условий «Потребительского кредита».

ДД.ММ.ГГГГ заемщик присоединился к Договору банковского обслуживания и согласился с Общими условиями банковского обслуживания физических лиц, о чем свидетельствует протокол совершения операции в АС «Сбербанк-Онлайн».

В соответствии с Общими условиями банковского обслуживания физических лиц, Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт. В случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО. Должник, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО.

ДД.ММ.ГГГГ заемщиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. В ответ клиенту поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит с указанием суммы, срока кредита, интервалом процентной ставки, и пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. Банк направил заемщику сообщение с предложением подтвердить ознакомление с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита (сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка) и пароль для подтверждения. Клиент ввел пароль, тем самым подтвердил согласие с условиями предоставления кредита.

Согласно справке о зачислении кредита ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 30000 руб. на счет № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора).

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по кредитному договору составляет 40 300,38 руб., в том числе: просроченный основной долг – 21902,98 руб., просроченные проценты – 5 232,05 руб., просроченные проценты – 399,37 руб., неустойка за просроченный основной долг – 238,62 руб., неустойка за просроченные проценты – 177,21 руб., просроченные проценты – 12 350,15 руб.

Истец, в связи со смертью заемщика, предполагая принятие наследства, предъявил иск о взыскании задолженности по кредитному договору к предполагаемым наследникам.

Из материалов наследственного дела, находящегося в производстве нотариуса Зеленодольского нотариального округа РТ Шибаевой Э.М., открытого после смерти Никитиной Н.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ следует, что к нотариусу с заявлением об отказе от наследства обратился сын наследодателя Никитин С.А.

Из материалов наследственного дела следует, что на момент смерти наследодателя совместно с ней по адресу: <адрес>, была зарегистрирована ее дочь Орлова К.Э., ДД.ММ.ГГГГ, которая является наследником первой очереди по закону. Ответчик Орлова К.Э. после достижения совершеннолетнего возраста обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

В состав наследства Никитиной Н.В. входит 1/2 доля квартиры по адресу: РТ, <адрес>

Стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности Никитиной Н.В. перед банком.

Установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик Орлова К.Э. приняла наследство, открывшееся после смерти заемщика, так на момент ее смерти была зарегистрирована по одному с ней адресу, после совершеннолетия обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства.

С учетом фактических обстоятельств дела суд считает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., подтвержденные платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 194-199, 233-244 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского банка в лице Отделения «Банк Татарстан» № удовлетворить.

Взыскать с Орловой Кристины Эдуардовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (...) в пользу ПАО Сбербанк (...) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 40300 рублей 38 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества Никитиной Н.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: