Осокина Лариса Николаевна

Дело № 2а-58/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года г. Бежецк

Бежецкий межрайонный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Смирновой В.Е.,

при секретаре судебного заседания Шугальской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации Бежецкого муниципального округа Тверской области к СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России, начальнику отделения – старшему судебному приставу СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России Цунько И.А., судебному приставу-исполнителю СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России Осиповой О.В., Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

Администрация Бежецкого муниципального округа Тверской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей, установленного постановлением СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России от 10.10.2024 г. по исполнительному производству № 51657/24/98069-ИП. Требования мотивированы тем, что в СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России на исполнении находилось исполнительное производство № 51657/24/98069-ИП, возбужденное 17.05.2024 г. по делу №2-746/2023 о возложении обязанности на администрацию Филиппковского сельского поселения Бежецкого района Тверской области организовать выполнение мероприятий по оборудованию муниципального жилого помещения по адресу: <адрес> индивидуальными приборами учета холодного водоснабжения и ввести приборы учета в эксплуатацию в установленном законом порядке в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. 26.09.2024 г. СОСП по Тверской области ГМУ ФС...

...СП России произведена замена должника на администрацию Бежецкого муниципального округа Тверской области на основании определения Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 03.07.2024 г. по делу №13-141/2024. Таким образом, с 26.09.2024 должником по указанному исполнительному производству является администрация Бежецкого муниципального округа Тверской области.

10.10.2024 г. в адрес администрации поступило постановление о взыскании исполнительского сбора по указанному исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения. С администрации взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей, несмотря на то, что предыдущему должнику судом предоставлялось 6 месяцев на исполнение решения суда. С учетом бюджетных и организационных процессов, администрация не имела возможности после замены должника незамедлительно исполнить требования, указанные в судебном решении, по независящим от нее обстоятельствам. Администрацией была подобрана организация для установления прибора учета, организована работа по обследованию помещения на предмет возможности установки прибора учета холодного водоснабжения, определения необходимых денежных затрат на данные мероприятия, произведено перераспределение бюджетных средств на данные цели. 23.10.2024 г. администрацией по вышеуказанному адресу был установлен прибор учета холодного водоснабжения и введен в эксплуатацию, о чем незамедлительно были проинформированы судебные приставы-исполнители. По настоящее время сведения об окончании исполнительного производства должнику не поступали. В настоящее время решение суда исполнено в полном объеме. Таким образом, администрация Бежецкого муниципального округа Тверской области осуществляла и осуществила все зависящие от нее меры для исполнения решения суда, действовала разумно и добросовестно в рамках предоставленных полномочий. С учетом вышеизложенного административный истец полагает возможным освобождение администрации Бежецкого муниципального округа Тверской области от взыскания исполнительского сбора.

Определением судьи от 29.11.2024 г. к участию в деле привлечены: в качестве административных соответчиков - судебный пристав-исполнитель СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России Осипова О.В., Главное межрегиональное (специализированное) управление ФССП России; в качестве заинтересованных лиц – Бежецкая межрайонная прокуратура, МУП «Надежда», Управление Филиппковской сельской территорией Бежецкого муниципального округа Тверской области, председатель ликвидационной комиссии Администрация Филиппковского сельского поселения Бежецкого района Тверской области Касперская О.О., Осокина Л.Н.

Определением суда от 20.12.2024 г. (протокольная форма) к участию в деле в качестве соответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России Цунько И.А.

Представитель административного истца администрации Бежецкого муниципального округа Тверской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заранее и надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные административные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Административные ответчики: начальник отделения – старший судебный пристав СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России Цунько И.А., судебный пристав-исполнитель СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России Осипова О.В., представители административных ответчиков СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены заранее и надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовали. От судебного пристава-исполнителя Осиповой О.В. поступило возражение на административный иск, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представители заинтересованных лиц: Бежецкой межрайонной прокуратуры, МУП «Надежда», Управления Филиппковской сельской территорией Бежецкого муниципального округа Тверской области, администрации Филиппковского сельского поселения Бежецкого района Тверской области в лице председателя ликвидационной комиссии Администрации Филиппковского сельского поселения Бежецкого района Тверской области Касперской О.О., заинтересованное лицо Осокина Л.Н., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены заранее и надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Учитывая изложенное, сроки рассмотрения подобной категории дел, положения ч. 6 ст. 226 КАС РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, их явка судом обязательной не признавалась.

Изучив доводы административного иска, исследовав письменные материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства № 51657/24/98069-ИП, суд приходит к следующим выводам.

Из положений ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также вправе обратиться в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.

Федеральный закон от 02.10.2007 г. №339-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (ст. 1 указанного Федерального закона).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Как следует из п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В силу положений ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Как следует из ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

По правилам ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является совокупность условий, в том числе, необходимость установления судебным приставом-исполнителем обстоятельств того, что должник уведомлен о возбуждении исполнительного производства, либо уклонился от получения такого уведомления и в срок, установленный в соответствии с законом для добровольного исполнения, без уважительных причин, виновно не исполнил требования исполнительного документа.

С учетом разъяснений, изложенных в п.74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора не только при разрешении требований об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. При этом суд вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Установлено, что решением Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 04.07.2023 (дело № 2-746/2023), вступившим в законную силу 05.08.2023, исковые требования прокурора Бежецкого межрайонного прокурора удовлетворены. На администрацию Филиппковского сельского поселения Бежецкого района Тверской области возложена обязанность организовать выполнение мероприятий по оборудованию муниципального жилого помещения по адресу: <адрес>, индивидуальным прибором учета холодного водоснабжения и ввести прибор учета в эксплуатацию в установленном законом порядке в течение 6 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России от 17.05.2024, на основании исполнительного документа, выданного Бежецким межрайонным судом Тверской области по делу № 2-746/2023, в отношении должника администрации Филиппковского сельского поселения Бежецкого района Тверской области возбуждено исполнительное производство №51657/24/98069-ИП.

Этим же постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления, должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых обстоятельств, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Определением Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 03.07.2024 г. произведена замена должника по гражданскому делу №2-746/2023 г. по иску Бежецкого межрайонного прокурора Тверской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Филиппковского сельского поселения Бежецкого района Тверской области о возложении обязанности организовать выполнение мероприятий по оборудованию жилого помещения индивидуальным прибором учета холодного водоснабжения, введение прибора учета в эксплуатацию, а именно администрация Филиппковского сельского поселения заменена на правопреемника администрацию Бежецкого муниципального округа Тверской области.

Определение обжаловано, апелляционным определением Тверского областного суда от 30.08.2024 г. оставлено без изменения, вступило в законную силу 30.08.2024 г.

Из постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России Осиповой О.В. от 10.10.2024 г. следует, что по исполнительному производству № 51657/24/98069-ИП установлено, что исполнительный документ администрацией Бежецкого муниципального округа Тверской области в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено, а также надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непреодолимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения. В связи с чем, данным постановлением с администрации Бежецкого муниципального округа Тверской области взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей, должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 31.10.2024 г. включительно. Копия указанного постановления получена администрацией Бежецкого муниципального округа 10.10.2024 г.

Как следует из акта установки счетчика воды, 23.10.2024 г. МУП «Дорохово» по адресу: <адрес> установлен счетчик Эконом СВ, 2024 г. выпуска.

Согласно акту ввода в эксплуатацию индивидуального прибора учета коммунального ресурса от 23.10.2024 г., в присутствии поставщика МУП «Надежда» и представителя собственника помещения, расположенного по адресу: <адрес>, установленный индивидуальный прибор учета Эконом СВ введен в эксплуатацию с момента подписания настоящего акта.

21.11.2024 г. администрация Бежецкого муниципального округа Тверской области обратилась к судебному приставу-исполнителю СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России с заявлением об окончании исполнительного производства № 51657/24/98069-ИП, в связи с исполнением решения Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 04.07.2023 г. в полном объеме.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России Осиповой О.В. от 03.12.2024 г. исполнительное производство № 51657/24/98069-ИП окончено; по состоянию на 03.12.2024 г. задолженность по исполнительному производству составляет 50000 рублей; неосновной долг выделен в отдельное исполнительное производство.

Обращаясь в суд с административным иском об освобождении от уплаты исполнительского сбора, должник ссылается на отсутствие его виновных действий в неисполнении судебного акта, поскольку неисполнение обязанности по оборудованию муниципального жилого помещения индивидуальным прибором учета холодного водоснабжения и введению данного прибора в эксплуатацию в установленный судебными приставом-исполнителем срок связано с обстоятельствами, не зависящими от административного истца.

Проверяя доводы должника о невозможности исполнения судебного акта в установленный срок по независящим от него причинам, суд находит их заслуживающими внимания и усматривает основания для освобождения администрации Бежецкого муниципального округа Тверской области от уплаты исполнительского сбора.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 г. №13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст.ст. 49, 50, 52-54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат установлению при рассмотрении судом требований должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частями 1, 2, 3, 4 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 9 ст. 11 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» собственники зданий, строений, сооружений, собственники помещений в многоквартирных домах обязаны обеспечивать соответствие зданий, строений, сооружений, многоквартирных домов установленным требованиям энергетической эффективности и требованиям их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов (за исключением требований, обеспечение выполнения которых в соответствии с настоящим Федеральным законом возложено на других лиц) в течение всего срока их службы путем организации их надлежащей эксплуатации и своевременного устранения выявленных несоответствий.

Как следует из ч. 1 ст. 13 указанного Федерального закона производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно ч. 5 ст. 13 указанного Федерального закона до 1 июля 2012 г. собственники жилых домов, за исключением указанных в ч.6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

В силу п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. №354, оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных п. 80(1) настоящих Правил. Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем, в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю, за исключением случаев, предусмотренных п. 80(1) настоящих Правил.

Установлено и подтверждается материалами дела, что определением Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 03.07.2024 г., вступившим в законную силу 30.08.2024 г., была произведена замена должника по гражданскому делу № 2-746/2023 с администрации Филиппковского сельского поселения Бежецкого района Тверской области на администрацию Бежецкого муниципального округа Тверской области. При этом 23.10.2024 г. муниципальное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было оборудовано индивидуальным прибором учета холодного водоснабжения; указанный прибор учета введен в эксплуатацию в установленном законом порядке. В связи с чем, постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России Осиповой О.В. от 03.12.2024 г. исполнительное производство № 51657/24/98069-ИП в отношении должника администрации Бежецкого муниципального округа Тверской области окончено. Таким образом, после замены должника правопреемником решение суда было исполнено административным истцом в течение двух месяцев, на дату рассмотрения настоящего административного иска исполнительное производство окончено.

Данные обстоятельства указывают на возможность освобождения должника от ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 122 Закона об исполнительном производстве, в виде взыскания исполнительского сбора.

С учетом изложенного, заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административные исковые требования администрации Бежецкого муниципального округа Тверской области к СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России, начальнику отделения – старшему судебному приставу СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России Цунько И.А., судебному приставу-исполнителю СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России Осиповой О.В., Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора - удовлетворить.

Освободить администрацию Бежецкого муниципального округа Тверской области от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России Осиповой О.В. от 10.10.2024 г. в рамках исполнительного производства № 51657/24/98069-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд.

Решение в окончательной форме принято 30 января 2025 года.

Председательствующий В.Е. Смирнова