Ожева Жанна Гучешаовна

К делу №

ФИО2 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО4

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2022 г. <адрес>

ФИО2 городской суд Республики ФИО4 в составе:

председательствующего судьи Хагундоковой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которого ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также вернуть заемные денежные средства в установленные сроки. ФИО1, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не выполнила взятые на себя обязательства, в результате чего, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась задолженность в размере 140792,43 руб. На основании договора №rk-041019/1627 от ДД.ММ.ГГГГ, Банк уступил ООО «Феникс» права требования на задолженность должника по Договору №.

Просит суд взыскать вышеуказанную задолженность, которая состоит из 46771,12 руб. – основной долг, 6681,54 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 5484,68 руб. – проценты на просроченный основной долг, 81855,09 руб. штрафы. Также просит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 4015,85 руб.

Истец в судебное заседание не явился, в исковом за...

...явлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, надлежаще извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин своей неявки суд не уведомила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие и суд, в соответствии, со ст.ст.233-238 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд считает иск ООО «Феникс», подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, однако, как видно из материалов дела, ответчик свои обязательства перед истцом надлежащим образом не исполняет.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Однако, как указано выше, заёмщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которого ФИО1 приняла обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также своевременно вернуть данные средства.

По состоянию на дату перехода прав требования, а именно – ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчицы по договору перед Банком составляет 140792,43 руб., которая состоит из основного долга в размере 46771,12 руб., процентов на непросроченный основной долг в размере 6681,54 руб., процентов на просроченный основной долг в размере 5484,68 руб. и штрафов в размере 81855,09 руб.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № №rk-041019/1627 на основании которого КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» права требования на задолженность должника по Договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140792,43 руб. Доказательств иного размера задолженности по спорному кредитному договору, либо надлежащего исполнения обязательств по указанному кредитному договору, ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

На основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истец понес расходы по оплате государственной пошлины на сумму 4015,85 руб., подлежащие согласно ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140792,43 руб., из которых основной долг составляет 46771,12 руб., проценты на непросроченный основной долг – 6681,54 руб., проценты на просроченный основной долг – 5484,68 руб., штрафы – 81855,09 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4015,85 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в ФИО2 городской суд Республики ФИО4 заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики ФИО4 через ФИО2 городской суд Республики ФИО4 в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Председательствующий подпись Р.Р. Хагундокова

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-92

Подлинник решения находится в материалах дела №

в ФИО2 городском суде Республики ФИО4.

К делу №

ФИО3 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО4

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

24 ноября 2022г. <адрес>

ФИО3 городской суд Республики ФИО4 в составе:

председательствующего судьи Хагундоковой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключили кредитный договор №, согласно которого ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также вернуть заемные денежные средства в установленные сроки. ФИО2, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не выполнила взятые на себя обязательства, в результате чего, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась задолженность в размере 140792,43 руб. На основании договора №rk-041019/1627 от ДД.ММ.ГГГГ, Банк уступил ООО «Феникс» права требования на задолженность должника по Договору №.

Просит суд взыскать вышеуказанную задолженность, которая состоит из 46771,12 руб. – основной долг, 6681,54 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 5484,68 руб. – проценты на просроченный основной долг, 81855,09 руб. штрафы. Также просит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 4015,85 руб.

Истец в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть д...

...ело в его отсутствие.

Ответчик, надлежаще извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Положения части шестой статьи 152 ГПК РФ с учетом абзаца третьего части четвертой статьи 198 данного Кодекса определяют, что при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных обстоятельств по делу.

В силу пункта 3 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Ответчиком судебному заседанию заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, возражений относительно данного ходатайства от истца не поступало. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности и доказательств уважительности такого пропуска стороной истца также не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности установлен в статье 196 ГК РФ и составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара( работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах( проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому платежу.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которого ФИО2 приняла обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также своевременно вернуть данные средства.

Из материалов дела усматривается, что между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № №rk-041019/1627 на основании которого КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» права требования на задолженность должника по Договору №, заключенному 19.06.2013г.

Как усматривается из выписки по лицевому счету Ответчика, предоставленной Истцом, последний платеж был произведен Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Из чего следует, что с этой даты Банк узнал или должен был узнать о нарушении своих прав и у него возникло право требовать исполнения обязательств (ч.1 ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, установлено, что последний платеж по договору о потребительском кредитовании был произведен в 2015 году, а истец обратился с настоящим иском о взыскании задолженности в ноябре 2021 года, т.е. за пределами срока исковой давности.

Суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи, с чем в удовлетворении заявленного искового требования надлежит отказать за с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО4 через ФИО3 городской суд Республики ФИО4 в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий подпись Р.Р. Хагундокова

УИД 01RS0№-92

Подлинник находится в материалах дела №

В ФИО3 городском суде РА