Пахаева Кистаман Алиэменовна

Дело № 2-237/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Буйнакск 28 июля 2015 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Салихова Ю.М.,

с участием представителя истца - Нефтулазаде А.А.,

при секретаре - Закарьяевой Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Пахаев Б.М, Пахаева К.А, Халунов З.М, Халунов Т.Э о взыскании задолженности по кредиту в сумме 360 467,64 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 804 рубля,

установил:

ОАО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчикам по тем основаниям, что в соответствии с кредитным договором № 0904131/0195, заключённым 25.08.2009 заёмщики Пахаев Б.М и К.А. получили у истца кредит в размере 300 000 рублей, сроком возврата кредита 20.08.2014, с уплатой банку 16 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом, Халунов З.М и Халунов Т.Э были заключены договоры поручительств. С 10.09.2013 платежи в счёт погашение кредита не вносились. На основании п. 4.7. кредитного договора, Банк вправе истребовать всю сумму основного долга и начисленных процентов на момент обращения в суд. По состоянию на 6 марта 2015 года задолженность по кредиту составляет 360 467,64 руб. В виду ненадлежащего исполнения ответчиками взятых на себя обязательств по своевременному возврату полученного кредита просит суд взыскать с заёмщиков и поручителей солидарно задолженность по кредиту в сумме 360 467,64 руб., в том числе пени за несвоевременное погашение основного долга и процентов в размере 21 688,66 руб., пр...

...осроченные проценты - 38 443,18 руб., основные проценты - 6 000 руб.; проценты за просроченные заёмные средства - 20 048,90 руб.; просроченные заёмные средства - 123 786,90 руб., остаток задолженности по основному долгу - 150 500 руб.; а также государственную пошлину в размере 6 804 руб., уплаченную истцом при подаче иска.

В судебном заседании представитель истца Нефтулазаде А.А., действующий на основании доверенности от 14.12.2012, исковые требования поддержал в полном объёме и просил суд их удовлетворить.

Ответчики по делу Пахаев Б.М, Пахаева К.А, Халунов З.М, Халунов Т.Э в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены, о дне и месте рассмотрения дела, уведомления о вызове их в суд в деле имеются. О причинах неявки суд в известность не поставили, что в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации даёт право суду рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца Нефтулазаде А.А., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ОАО «Россельхозбанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Факт получения Пахаев Б.М и Пахаева К.А в ОАО «Россельхозбанк» кредита в сумме 300 000 рублей подтверждается, исследованным в суде кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № 0904131/0195, заверенного подписью получателей. Согласно п.1.5 договора, окончательный срок возврата кредита (основного долга) 20.08.2014. Согласно мемориальному ордеру от 26.08.2009 № указанная в кредитном договоре сумма в размере 300 000 рублей перечислена банком на расчётный счёт Пахаев Б.М

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1, ч.4 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В суде установлено, что заёмщиками допущена просрочка по процентам и несвоевременная уплата долга.

Расчёт взыскиваемой суммы, который предъявлен истцом, произведён на основании кредитного договора, и состоит из задолженности в сумме 360 467,64 руб., в том числе пени за несвоевременное погашение основного долга и процентов в размере 21 688,66 руб., просроченные проценты - 38 443,18 руб., основные проценты - 6 000 руб.; проценты за просроченные заёмные средства - 20 048,90 руб.; просроченные заёмные средства - 123 786,90 руб., остаток задолженности по основному долгу - 150 500 руб.

Суд проверил расчёт истца и он не вызывают сомнений у суда.

Способом обеспечения обязательства по кредитному договору является поручительство между банком и физическими лицами Халунов З.М, Халунов Т.Э, что подтверждается исследованным в суде договорами поручительствами от 25.08.2009 № 0904131/0195-7/1, 0904131/0195-7/2, согласно которых последние отвечают перед кредитором в том же объёме, как и должник.

Условия заключения кредитного договора и договоров поручительства соответствуют требованиям закона.

В соответствии со ст. 361-363 ГК РФ поручитель, заключивший договор, в соответствии с требованиями закона при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает в том же объёме, что и должник, включая уплату процентов и судебных издержек и др. убытков, если договором поручительства не предусмотрено иное. В данном случае в договорах поручительства иные условия ответственности не предусмотрены.

Из изложенного следует, что требования истца о солидарном взыскании с ответчиков, названной выше суммы задолженности по кредиту, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Из платёжного поручения от 02.04.2015 № усматривается, что Дагестанский РФ ОАО «Россельхозбанк» уплатил госпошлину за рассмотрение иска в Буйнакском районном суде Республики Дагестан к Пахаев Б.М в размере 6 804 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Потому исковые требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ОАО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Пахаев Б.М, Пахаева К.А, Халунов З.М, Халунов Т.Э в пользу Дагестанского регионального филиала ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» пени за несвоевременное погашение основного долга и процентов в размере 21 688,66 (двадцать одна тысяча шестьсот восемьдесят восемь рублей шестьдесят шесть копеек) руб., просроченные проценты - 38 443,18 (тридцать восемь тысяч четыреста сорок три рубля восемнадцать копеек) руб., основные проценты - 6 000 (шесть тысяч) руб.; проценты за просроченные заёмные средства - 20 048,90 (двадцать тысяч сорок восемь рублей девяносто копеек) руб., просроченные заёмные средства - 123 786,90 (сто двадцать три тысячи семьсот восемьдесят шесть рублей девяносто копеек) руб.; остаток срочной задолженности - 150 500 (сто пятьдесят тысяч пятьсот) руб., а также государственную пошлину в размере 6 804 (шесть тысяч восемьсот четыре) руб., а всего 367 271,64 (триста шестьдесят семь тысяч двести семьдесят один рубль шестьдесят четыре копейки) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Буйнакский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.М. Салихов

отпечатано

в совещательной комнате

Дело № 2-583/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Буйнакск 02 октября 2015 г.

Буйнакский районный суд РД в составе:

председательствующего – судьи Магомедова А.Ю.,

при секретаре – Атаковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дагестанского филиала ОАО «Россельхозбанк» к Пахаева К.А. и Пахаев Б.М. о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

ОАО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд вышеназванным иском к ответчикам Пахаева К.А. и Пахаев Б.М. о взыскании солидарно задолженности по кредиту в размере 632 812,86 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 9 528 руб., указывая на то, что соответствии с Кредитным договором №0904131/0340, заключенным 30.11.2009 года между Открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Дагестанского регионального филиала и ответчиками был предоставлен кредит в размере 500 000 рублей в размере 16% годовых согласно п.1.1., 1.2., 1.3 кредитного договора, сроком возврата кредита 25.11.2014 г. Согласно п.п.4.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту - основному долгу. В соответствии с п.6.1 Кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какого-либо денежного обязательства, в т.ч. несвоевременный возврат кредита и уплату процентов заемщики обязуются уплатить кредитору неустойку из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки. Кредит был перечислен на расчетный счет ответчика в сумме 500 000 руб. 11.12.2009 г. С 10.12.2013 г. Заемщик вышел на просрочку по процентам и связи с чем, на основании ст.4.7 кредитного договора Банк вправе требовать досрочного возврата кредита, а также процентов, начисленных за время фактического пользования кредит...

...ом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. По состоянию на 12 мая 2015 г. задолженность по кредитному договору составляет 632 812,86 руб., в т.ч.: пеня за несвоевременное погашение основного долга и процентов в сумме 33 506,14 руб.; просроченные проценты 99 327,53 руб., основные проценты 9 000 руб., проценты за просроченные заемные средства 18 996,25 руб., просроченные заемные средства в размере 197 600 руб., остаток задолженности по основному долгу 274 382,61 руб.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Нефтулазаде А.А., надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики Пахаева К.А. и Пахаев Б.М. надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела, не явились, и не просили рассмотреть дело без их участия.

Согласно ст.115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно ч. 2 ст.116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Как усматривается из материалов дела, судебные извещения о слушании дела вручены ответчикам лично.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в отсутствие возражения истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит возможным удовлетворить исковые требования истца по следующим основаниям.

Судом установлено, что в соответствии с Кредитным договором №0904131/0340, заключенным 30.11.2009 года между Открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Дагестанского регионального филиала и ответчиками был предоставлен кредит в размере 500 000 рублей в размере 16% годовых согласно п.1.1., 1.2., 1.3 кредитного договора, сроком возврата кредита 25.11.2014 г. Сумма кредита была предоставлена ответчикам путем зачисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером от 11.12.2009 г. Ответчиками обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены. На дату подачи искового заявления ответчиками не произведено погашение кредита и процентов в соответствии с условиями кредитного договора. Задолженность ответчиков перед Банком по состоянию на 12 мая 2015 г. составляет, по расчету истца 632 812,86 руб., что послужило Банку основанием для обращения в суд с указанным иском.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании на основании исследованных доказательств.Требования Банка законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Во исполнение требований ст.820 ГК РФ кредитный договор заключен в письменной форме.

Существенные условия кредитного договора, предусмотренные данной статьей сторонами согласованы. При заключении договора стороны определили размер и дату погашения ежемесячного очередного платежа с соответствии с графиком.

После подписания соглашения истец вправе предъявлять санкции за просрочку возврата долга, но с учетом согласованного графика и платежей.

Из представленных письменных доказательств видно, что обязательства по кредитному договору ответчиком надлежаще не исполнялось. Ответчики взятые на себя обязательства не выполнили, по истечении срока ответчиками не были своевременно погашены начисленные за пользование кредитом проценты.

Таким образом, по состоянию на 12 мая 2015 г. задолженность по кредитному договору составляет 632 812,86 руб., в т.ч.: пеня за несвоевременное погашение основного долга и процентов в сумме 33 506,14 руб.; просроченные проценты 99 327,53 руб., основные проценты 9 000 руб., проценты за просроченные заемные средства 18 996,25 руб., просроченные заемные средства в размере 197 600 руб., остаток задолженности по основному долгу 274 382,61 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен в судебном заседании и признается правильным.

Ответчики доказательств полного исполнения своих обязательств в части возврата суммы кредита, уплаты начисленных процентов к установленному договором сроку не представили.

Таким образом, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем, сумма долга по кредитному договору, сумма просроченных процентов по кредитному договору подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

При указанных обстоятельствах, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем, сумма долга по кредитному договору, сумма просроченных процентов по кредитному договору подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца и потому, находит требования истца обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме, взыскав с ответчиков солидарно в пользу ОАО «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредиту в размере 632 812,86 руб., а также уплаченную госпошлину в сумме 9 528руб.

Руководствуясь ст.ст. ст.194-195 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ОАО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Пахаева К.А. и Пахаев Б.М. о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Взыскать в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» с ответчиков: Пахаева К.А. и Пахаев Б.М. солидарно сумму задолженности по кредиту в размере 632 812,86 (шестьсот тридцать два тысяча восемьсот двенадцать тысяч) руб., 86 коп., из них.: пеня за несвоевременное погашение основного долга и процентов в сумме 33 506,14 руб.; просроченные проценты 99 327,53 руб., основные проценты 9 000 руб., проценты за просроченные заемные средства 18 996,25 руб., просроченные заемные средства в размере 197 600 руб., остаток задолженности по основному долгу 274 382,61 руб., а также уплаченную госпошлину в размере 9 528 руб., всего 642 340 (шестьсот сорок две тысяча триста сорок) руб. 86 коп.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчики Пахаева К.А. и Пахаев Б.М. вправе подать в Буйнакский районный суд заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Ю.Магомедов

Отп. в совещ. ком.