Пахомова Марина Андреевна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 марта 2020 г. г. Нерюнгри

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Софронов П.А., рассмотрев материалы искового заявления

Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальского банка ПАО Сбербанк к П.М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальского банка ПАО Сбербанк, в связи с несоблюдением требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ было оставлено без движения, с предоставлением для устранения недостатков срока, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

Недостатки, указанные в определении, не устранены в установленный для этого срок и ходатайство о продлении срока для устранения недостатков истцом не заявлено.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполняет указания судьи, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными документами.

Поскольку недостатки заявления в установленный срок не устранены, то необходимо его возвратить заявителю со всеми приложенными документами.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальского банка ПАО Сбербанк к П.М.А. о взыскании задолженности п...

...о кредитному договору возвратить заявителю со всеми приложенными документами.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья

Дело № 2-744/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 14 июня 2020 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ткачева В.Г., при секретаре Гусевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Пахомовой Марине Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Пахомовой М.А., указав, что на основании кредитного договора № от 03.08.2017 Банк выдал Пахомовой М.А. кредит в размере 65 000 руб. сроком на 24 мес. под 18,9% годовых. В нарушение условий заключённого договора ответчиком платежи в счёт погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 20.01.2020 образовалась задолженность в размере 63 381,50 руб. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 63 381,50 руб., в том числе неустойку за просроченные проценты в размере 238,03 руб., неустойку за просроченный основной долг в размере 1 004,90 руб., просроченные проценты в размере 15 139,43 руб., срочные проценты на просроченный основной долг в размере 192,92 руб., просроченный основной долг в размере 46 806,22 руб.

Истец ПАО «Сбербанк России» о дате и времени судебного заседания извещён, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Пахомова М.А. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила. Судом принимались меры к извещению ответчика о времени и месте как проведения подготовки по делу, так и судебного заседания. По месту жительства ответчика заказной корреспонденцией направлено письмо с указанием информации о времени и месте судебного заседания. Согласно почтовому уведомлению заказное письмо было доставлено в место жительства ответчика, но не получено адресатом. В соответствии пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ...

...ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В частности, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. При этом, имеющийся в материалах дела адрес ответчика, по которому судом направлялись судебные извещения, является единственным известным суду.

Также истец и ответчик извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на интернет-сайте Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ и частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

03.08.2017 Пахомовой М.А. были подписаны индивидуальные условия потребительского кредита, согласно которым Пахомова М.А. предложила ПАО «Сбербанк России» заключить с ней кредитный договор в соответствии с общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц (далее Общие условия кредитования) по продукту «Потребительский кредит», в рамках которого просит предоставить ей кредит в размере 65 000 руб. под 18,9% годовых на срок 24 месяца. В соответствии с пунктом 2 Индивидуальных условий кредитования договор считается закаченным в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в пункте 17 Индивидуальных условий кредитования. Согласно пункту 6 Индивидуальных условий кредитования заемщик уплачивает 24 ежемесячных аннуитетных платежа в размере 3 273,4 руб.

Банк свои обязательства по предоставлению Пахомовой М.А. денежных средств исполнил и зачислил на счет № денежные средства в размере 65 000 руб., что подтверждается выпиской по счету за период с 03.08.2017 по 02.09.2017.

Таким образом, 03.08.2017 между ПАО «Сбербанк России» и Пахомовой М.А. был заключен кредитный договор №.

Графиком платежей от 30.10.2018 предусмотрен возврат кредита и уплата процентов ежемесячно, не позднее 12 числа каждого календарного месяца, с установленной графиком ежемесячной суммой платежей в размере 3 273,40 руб., 12.08.2017 – 302,92 руб., 03.08.2019 – 3 265,31 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В силу части 2 статьи 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно материалам гражданского дела истец свои обязанности по кредитным договорам исполнил и выдал Пахомовой М.А. денежные средства в размерах, согласованных сторонами в кредитных договорах.

Однако ответчик свои обязанности по своевременному возврату банку части суммы основного долга и процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом, допускала просрочки по оплате кредита, превышающие 60 календарных дней.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о досрочном взыскании всей суммы просроченного основного долга по кредитному договору.

Из представленного суду расчета сумма задолженности по кредитному договору по основному долгу по состоянию на 20.01.2020 составила 46 806,22 руб., по просроченным процентам за пользование кредитом – 15 139,43 руб., и по срочным процентам на просроченный основной долг – 192,92 руб.

Судом проверены представленные истцом расчеты размера суммы основного долга и процентов за пользование кредитом и признаны обоснованными. Данные расчеты ответчиком не опровергнуты, встречные расчеты не представлены. В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу и по процентам в размере, заявленном истцом.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования установлено, что за несвоевременное перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20 процентов годовых с суммы с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Данный размер неустойки соответствует ограничениям, установленным в пункте 21 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)». Расчет размера неустойки проверен судом и признан обоснованным, в связи с чем исковое заявление в данной части также подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления: платежным поручением № от 28.01.2020 в размере 1 205,72 руб. и платежным поручением № от 12.11.2018 в размере 895,73 руб. Таким образом, с Пахомовой М.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» следует взыскать в счет возмещения судебных расходов 2 101,45 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Пахомовой Марины Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 65 482,95 руб., в том числе просроченный основной долг по кредитному договору № от 09.08.2017 в размере 46 806,22 руб., просроченные проценты – 15 139,43 руб., срочные проценты на просроченный основной долг – 192,92 руб., неустойку за просроченные проценты – 238,03 руб., неустойку за просроченный основной долг – 1 004,90 руб., а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 2 101,45 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Г. Ткачев

Решение в окончательной форме принято 18 июня 2020 года

Дело № 2-2079/2011 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2011 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Жабиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Роговом Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пахомова Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Пахомовой Ю.А., Пахомова М.А. к Администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

Истцы обратилась в суд с иском к ответчику о сохранении квартиры № <адрес> в перепланированном состоянии. В обосновании иска пояснили, что в квартире в процессе проживания была произведена перепланировка в виде: демонтажа дверного блока и зашивки гипсокартонном дверного проема между жилыми комнатами № 1 и № 2; демонтажа ненесущей перегородки между жилой комнатой № 1 и кладовой № 6; демонтажа дверного блока и участка ненесущей перегородки между жилой комнатой № 2 (ранее) Ир кладовой № 6; демонтажа дверного блока и 2-х участков ненесущих перегородок между коридором № 5 (ранее) и жилой комнатой № 2 (ранее); устройства новых ненесущих перегородок с дверными проемами и дверными блоками, установленными в проем из гипсокартона по металлическому каркасу в жилой комнате № 2 (ранее) и кладовой № 6 (ранее), в результате чего жилая комната № 2 отделена от санузла № 4 и жилой комнаты № 1 увеличенным по площади коридором № 5 и образована кладовая 3 6 в новых габаритах; замены оконных блоков на металлопластиковые из ПВХ-профиля со стеклопакетами; монтажа дополнительной наружной входной двери их металлических профилей; остекленения балкона путем установки деревянной рамы с одинарным остеклением, по плите перекрытия балкона уложен...

... линолеум, балкон внутри отделан фанерой. Произведенная перепланировка не нарушает законные права и интересы других собственников помещений, отвечает требованиям строительных и санитарных норм, поэтому истцы просят признать перепланировку законной и сохранить квартиру № <адрес> в перепланированном состоянии.

Истцы Пахомова Е.А., Пахомова М.А., в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили заявления, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца Пахомовой Е.А. - Орлова И.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявления, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по делу не представил.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения предоставляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.2 ст.26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения предоставляет: 1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; 2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченным наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма); 6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Согласно ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

На основании п.6.2 Постановления администрации г. Волгограда № 1789 от 29 сентября 2005 года «О внесении изменений и дополнения в Постановление Администрации Волгограда от 31 марта 2005 г. № 540 «Об утверждении временного порядка согласования переустройства и (или) перепланировки жилых помещений на территории Волгограда и временного порядка принятия решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые на территории Волгограда» на основании решения суда помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланируемом, реконструированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, юридических лиц либо это не создает угрозу жизни или здоровью граждан.

Судом установлено, что Пахомова Е.А., Пахомова М.А. и Пахомова Ю.А. являются собственниками квартиры <адрес>, что подтверждается копией договора купли-продажи от 12.08.1998 года (л.д. 29-31).

Как видно из выписки из технического паспорта (л.д. 6-10) в квартире № <адрес> в процессе перепланировки квартиры были выполнены работы в виде: демонтажа дверного блока и зашивки гипсокартонном дверного проема между жилыми комнатами № и « 2; демонтажа ненесущей перегородки между жилой комнатой № 1 и кладовой № 6; демонтажа дверного блока и участка ненесущей перегородки между жилой комнатой № 2 (ранее) Ир кладовой № 6; демонтажа дверного блока и 2-х участков ненесущих перегородок между коридором № 5 (ранее) и жилой комнатой № 2 (ранее); устройства новых ненесущих перегородок с дверными проемами и дверными блоками, установленными в проем из гипсокартона по металлическому каркасу в жилой комнате № 2 (ранее) и кладовой № 6 (ранее), в результате чего жилая комната № 2 отделена от санузла № 4 и жилой комнаты № 1 увеличенным по площади коридором № 5 и образована кладовая 3 6 в новых габаритах; замены оконных блоков на металлопластиковые из ПВХ-профиля со стеклопакетами; монтажа дополнительной наружной входной двери их металлических профилей; остекленения балкона путем установки деревянной рамы с одинарным остеклением, по плите перекрытия балкона уложен линолеум, балкон внутри отделан фанерой.

Из технического заключения ОАО ПИИ «ТРАКТОРОПРОЕКТ» (л.д. 11-28) следует, что перепланировка квартиры № <адрес>, не нарушает эксплуатационную надежность и долговечность несущих строительных конструкций, не затрагивает, охраняемые законом, интересы сторонних лиц и позволяет дальнейшую безаварийную эксплуатацию, как конструкций квартиры, так и жилого дома в целом без угрозы жизни и здоровью граждан.

Статья 17 Конституции РФ устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что перепланировка квартиры № <адрес> не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, то удовлетворение заявленного требования истцов, является реализацией их законного права и не нарушает права иных лиц. В связи с этим, суд считает возможным заявленные требования истцов - Пахомовой Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Пахомовой Ю.А., Пахомовой М.А. удовлетворить, признать перепланировку квартиры № <адрес> не нарушающей права и законные интересы граждан и не создающей угрозу их жизни или здоровью, сохранив указанное жилое помещение в перепланированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Пахомова Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Пахомовой Ю.А., Пахомова М.А. к Администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда о сохранении квартиры в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - квартиру № <адрес>, в перепланированном состоянии с площадями квартиры после перепланировки: коридор - 9,8 кв.м., жилая комната - 10,9 кв.м., жилая комната - 13,0 кв.м., санузел - 2,9 кв.м., кухня - 6,3 кв.м., кладовая - 1,7 кв.м., общая площадь квартиры - 44,6 кв.м., жилая площадь - 23,9 кв.м.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии решения в Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Жабина Н.А.

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено 06 мая 2011 года, в 09.30 часов.

Судья: Жабина Н.А.