Палагина Анна Николаевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

01 декабря 2021 года р.п. Таврическое

Таврический районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Толмачева Е.В., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Скиба Е.А., при секретаре судебного заседания Очеретяной А.В., с участием прокурора Колышкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Палагиной АН к Чиркову ЮН, Терещенко ЛЯ о признании утратившими право пользования жилым помещением.

установил:

Палагина А.Ю. обратилась в суд с поименованным иском, указав, что она является собственником квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанная квартира ею была приобретена у БЕИ При продажи БЕИ уверяла, что в квартире никто не зарегистрирован. На момент осмотра в квартире какие-либо вещи отсутствовали, кроме того, в квартире отсутствовало отопление. В настоящее время, ей стало известно, что в квартире зарегистрированы ответчики. Регистрация ответчиков в принадлежащей ей на праве собственности квартире, существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Просила суд признать Чиркова ЮН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Терещенко ЛЯ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес...

...>, р.<адрес>.

Истец Палагина А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что после покупки ею квартиры и земельного участка из ответчиков в квартире никто не проживал, в квартире личных вещей ответчиков не имеется, они не несут бремени содержания жилым помещением, не производят оплату коммунальных услуг, попыток на вселение в спорную квартиру никто не принимал, ответчики лишь формально в ней зарегистрированы. Членами её семьи ответчики не являются. В настоящее время ей не известно, где проживают ответчики. Таким образом, отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении носит постоянный характер. Просила суд признать Чиркова ЮН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Терещенко ЛЯ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Ответчики Терещенко Л.Я. и Чирков Ю.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений относительно заявленных требований не предоставили.

Представитель третьего лица УФМС России по Омской области, будучи надлежаще извещенным в судебное заседание не явился, письменного отзыва не представил.

Прокурор Колышкина А.А. полагала исковое заявление обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

О рассмотрении дела в заочном производстве вынесено определение суда в протокольной форме.

Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Порядок и последствия рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233, 234 ГПК РФ истцу разъяснены.

С учетом мнения истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно копии договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, БЕИ. продала, а Палагина А.Н. купила в собственность земельный участок площадью 1200 квадратных метра с кадастровым номером № а также расположенную на нем квартиру общей площадью 54,2 квадратных метра с кадастровым номером № по адресу: РФ, <адрес>. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Согласно выписки из ЕГРН жилое помещение – квартира и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес>, принадлежат на праве собственности Палагиной АН.

Из выписки из похозяйственной книги выданной администрацией Таврического городского поселения Таврического муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики Чирков Ю.Н., Терещенко Л.Я. зарегистрированы по адресу: <адрес>, р.<адрес> (л.д. 12).

По сведениям МП ОМВД России по Таврическому району Омской области, ответчик: Чирков ЮН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 19).

Согласно сведений МП ОМВД России по <адрес>, ответчик: Терещенко ЛЯ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 19).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащему закону и иным правовым актам.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 35 ч. 1 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что ответчик Чирков Ю.Н. не проживает в квартире истца, не является собственником поименованной квартиры, бремя содержания не несет, там нет его имущества, родственные отношения не существуют между истцом – собственником жилого помещения, и ответчиком, поэтому он утратил право на проживание в этом жилом помещении.

Согласно Закону РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», установлена обязанность граждан РФ регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в РФ (ст.3). В силу ст. 2 Закона место жительства гражданина является жилой дом. Квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иные жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им права.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в частности, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, настоящее решение суда является основанием для снятия ответчика Чиркова ЮН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик Терещенко ЛЯ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не значится зарегистрированной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, поскольку она добровольно снялась с регистрационного учета по поименованному адресу, исковые требования в части признания утратившей ею право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, р.<адрес>, удовлетворению не подлежат. Отказ в иске в указанной части обусловлен тем, что ответчик снялся добровольно с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Палагиной АН к Чиркову ЮН, Терещенко ЛЯ о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить частично.

Признать Чиркова ЮН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Чиркова ЮН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

Копию данного решения направить ответчику в трехдневный срок с момента его вынесения.

Ответчик вправе подать в Таврический районный суд Омской области заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Толмачев

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2019 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.,

при секретаре Таимове У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Палагиной Анны Николаевны к Управлению по строительству, архитектуре градостроительству администрации МО «Город Астрахань», третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Палагина А.Н. обратилась в суд с иском о признании права собственности, указав в обоснование своих требований, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону является собственником земельного участка общей площадью 425 кв.м. и жилого дома общей площадью 28,1 кв.м., расположенных по адресу: г. Астрахань, Кировский район, <адрес>. Истцом с целью улучшения жилищных условий за счет личных средств без составления проектной документации была произведена реконструкция, которая заключалась в утеплении ранее существовавшего пристроя, в связи с чем общая площадь дома была увеличена. В дальнейшем истец обратился в управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» по вопросу узаконения реконструированного дома, и согласно письму от 12.10.2018 года получил отказ со ссылкой на необходимость решения вопроса признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке. В настоящее время им получены все необходимые согласования заинтересованных служб и организаций о соответствии данного жилого дома необходимым нормативам и правилам. Основные конструкции жилого дом...

...а находятся в работоспособном состоянии, не представляет угрозы для жизни людей. В связи с чем просит суд признать за ней право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: г. Астрахань, ул. <адрес>

В судебном заседании истец Палагина А.Н. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик – представитель Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которому просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с отсутствием топографо-геодезической съемки, отображающей точное месторасположение объекта на планшетах города.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой считается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 30:12:010666:32 площадью 425 кв.м. и жилого дома общей площадью 28,1 кв.м., расположенных по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. <адрес>

С целью улучшения жилищных условий собственными силами за счет личных средств истцом произведена реконструкция указанного домовладения, которая заключалась в утеплении ранее неотапливаемой пристройки с установкой отопительных приборов и изменении системы отопления жилого дома, в результате общая площадь дома стала составлять 48,5 кв.м., жилая площадь – 23,2 кв.м.

Из свидетельства о государственной регистрации права следует, что земельный участок по ул. <адрес> с кадастровым номером 30:12:010666:32 имеет площадь 425 кв.м, из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – земли под домами индивидуальной жилой застройки. В границах указанного земельного участка был возведен пристрой и его дальнейшее утепление.

На обращение в управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани по вопросу ввода узаконения построенного жилого дома, истцу письмом № 07-04-01-4770 от 12.10.2018 года было пояснено, что вопросы признания права собственности на самовольные постройки решаются в судебном порядке.

В настоящее время истцом получены все необходимые согласования заинтересованных служб и организаций о соответствии данного жилого дома необходимым нормативам и правилам, возражений от соседей не имеется, что подтверждается заявлениями Жегульской М.Ф., Вязовой А.А., Дубина Д.Р., Мыльниковой Г.И.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению о состоянии основных строительных конструкций жилого дома по адресу: г. Астрахань, <адрес> лит. А, выполненным ГБУ АО «Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных (БТИ)», на основании результатов визуального обследования категории технического состояния конструкций жилого дома на момент обследования оценивается как работоспособная и не угрожает жизни и здоровью граждан. Реконструкция не уменьшила существовавшую до нее пожарную безопасность здания. Здание может быть использовано по своему назначению в качестве жилого дома без проведения дополнительных работ по переустройству и перепланировке, а также усилению или восстановлению конструкций.

В судебном заседании был опрошен специалист Калмыкова Р.Н., которая пояснила, что пристройка была возведена в 1968 году, а в 1994 году право собственности на дом было зарегистрировано без учета этого пристроя.

Кроме того, истцом выполнена топографо-геодезическая съемка реконструированного жилого дома.

Как следует из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» № 3485 от 20.09.2018 г. о соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам условий проживания, условия проживания в жилом доме (литер А») по адресу: г. Астрахань, Кировский район, <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2801-10 Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.22645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Учитывая изложенное, выясненные в судебном заседании обстоятельства, тот факт, что указанная реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Палагиной Анной Николаевной право собственности на реконструированный жилой дом литер А, расположенный по адресу: г.Астрахань, ул. <адрес>, общей площадью 48,5 кв.м., жилой площадью 23,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья: Ю.С.Гончарова

Дело № 2-981/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Багаевская Ростовской области 21 сентября 2015 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Юркиной М.Г.,

с участием представителя истца Палагиной А.Н. – Палагиной Ю.В., доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ года,

представителя ответчика СПКК Багаевского района Ростовской области Рыльщикова В.М., действующего на основании приказа № №к от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Жуковской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Палагиной А.Н. к СПКК <адрес> о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Сельскохозяйственному потребительскому кредитному кооперативу Багаевского района Ростовской области о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов, указав в обоснование следующее.

Между истцом и СПКК Багаевского района в соответствии с п. 4,5 ФЗ от 08.12.1995 года № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» были заключены договоры займа: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 506500 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 166800 руб.

Факт передачи суммы займа подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.

Срок возврата суммы займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ наступил; срок возврата суммы займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ наступил ДД.ММ.ГГГГ года; срок возврата суммы займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ н...

...аступил ДД.ММ.ГГГГ года; срок возврата суммы займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ наступил ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с невозвратом сумм займа по вышеуказанным договорам, а также невыплатой предусмотренных договорами процентов, ДД.ММ.ГГГГ истцом было предъявлено требование о досрочном возврате сумм займа по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Срок возврата сумм займа по договорам № №, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ наступил ДД.ММ.ГГГГ года.

До настоящего времени суммы займа по указанным договорам Палагиной А.Н. не возвращены. Задолженность по всем заключенным договорам займа составляет 5173300 руб.

Компенсационные выплаты, причитающиеся по всем договорам займа, не выплачивались с ДД.ММ.ГГГГ года. Сумма невыплаченных процентов с апреля по ДД.ММ.ГГГГ по всем договорам за минусом НДФЛ составляет 235408 руб., что подтверждено справкой № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной СПКК Багаевского района по требованию истца.

Истец просит суд взыскать с Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива Багаевского района Ростовской области в ее пользу сумму задолженности по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5173300 руб.

Взыскать с Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива Багаевского района Ростовской области в ее пользу проценты по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28838 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 646 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41232 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17389 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 588 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19689 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9666 руб., а всего 235048 руб.

Обратить решение к немедленному исполнению, в виду того, что в настоящее время задолженность СПКК Багаевского района перед займодавцами составляет более 60 миллионов рублей, возбуждены исполнительные производства по другим суммам займа, вследствие этого, замедление исполнения решения суда может привести к значительному ущербу для истца или исполнение оказаться невозможным.

Представитель истца Палагиной А.Н. – Палагина Ю.В. в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать с Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива Багаевского района Ростовской области в пользу Палагиной Палагиной А.Н. сумму задолженности по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5173300 руб.

Взыскать с Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива Багаевского района Ростовской области в ее пользу проценты по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28838 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 646 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41232 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17389 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 588 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19689 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9666 руб., а всего 235048 руб.

Взыскать с Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива Багаевского района Ростовской области в пользу Палагиной А.Н. сумму частично уплаченной государственной пошлины в размере 10000 руб.

Обратить решение к немедленному исполнению.

Представитель ответчика Рыльщиков В.М. в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме, о чем приобщил письменное заявление (л.д. 48).

Признание ответной стороной исковых требований принимается судом в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, так как признание иска не нарушает законных прав и охраняемых интересов иных лиц.

Поскольку ответчиком исковые требования признаны в полном объеме и судом принимается признание иска, то суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 307 ГК РФ, установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно положениям п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Ответчик иск признал.

Последствия принятия судом признания иска ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом не установлено каких-либо оснований для отказа в принятии признания иска ответчиком, данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что признание иска может быть принято.

В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Сумма, заявленная истцом и подлежащая взысканию, судом проверена, она исчислена в соответствии с условиями кредитного договора, является арифметически верной, суд считает ее правомерной, и она может быть положена в основу решения суда (л.д. 42).

Требованиями ч.1 ст. 103 ГПК РФ, предусмотрено, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ч.1ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациисудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациистороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом Палагиной А.Н. была уплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 10000 руб., отсрочена уплата оставшейся государственной пошлины в размере 25241, 74 руб., суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10000 руб., взыскать с ответчика в доход государства остаток государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче иска в размере 25241,74 руб.

Заявление представителя истца об обращении решения к немедленному исполнению суд считает подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным (ч. 1 ст. 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что имеются особые обстоятельства, вследствие которых замедление исполнения решения суда может привести к значительному ущербу для истца или исполнение может оказаться невозможным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Палагиной А.Н. к СПКК Багаевского района о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива Багаевского района Ростовской области в пользу Палагиной А.Н. сумму задолженности по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5173300 руб.

Взыскать с Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива Багаевского района Ростовской области в ее пользу проценты по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28838 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 646 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41232 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17389 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 588 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19689 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9666 руб., а всего 235048 руб.

Взыскать с Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива Багаевского района Ростовской области в пользу Палагиной А.Н. сумму частично уплаченной государственной пошлины в размере 10000 руб.

Обратить решение к немедленному исполнению.

Взыскать с СПКК Багаевского района в доход государства сумму недоплаченной государственной пошлины в размере 25241,74 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца.

Председательствующий Юркина М.Г.