Пальчик Людмила Сергеевна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

«25» января 2013 года г. Мирный PC (Я)

Судья Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) Сортоев И.А., рассмотрев заявление Пальчик С.И. в интересах Пальчик Л.С. о признании действий Мирнинского отдела Управления Росреестра по PC (Я) незаконными,

установил:

Пальчик С.И. в интересах Пальчик Л.C. обратился в суд с заявлением о признании действий Мирнинского отдела Управления Росреестра по PC (Я) незаконными.

Указанное заявление подлежит возврату на основании п.4 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку согласно ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. В представленной суду доверенности от <дата>, удостоверенной нотариусом нотариального округа <адрес> <В>, в реестре за № отсутствуют полномочия представителя Пальчик С.И. на подписание и подачу заявлений в суд от имени Пальчик Л.С.

Руководствуясь ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Возвратить Пальчик С.И. заявление о признании действий Мирнинского отдела Управления Росреестра по PC (Я) незаконными, указав, что ему следует предоставить доверенность, уполномочивающую представителя подписать и подать заявление в суд.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 дней через Мирнинский районный суд PC (Я).

" ^

Судья И.А. Сортое...

...в

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мирный РС(Я) 19 февраля 2013 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ивановой С.А., при секретаре Николаеве В.В. рассмотрев в ходе предварительного судебного заседания гражданское дело по заявлению Пальчик Л.С. о признании незаконным действий Мирнинского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия),

у с т а н о в и л :

Пальчик Л.С. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий Мирнинского отдела Управления Росреестра по РС(Я), указав, что решением суда признано за ней право на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. На основании решения суда, <дата> заключен договор передачи жилого помещения в ее собственность; в последующем вступившим в законную силу решением суда право собственности АК «АЛРОСА» на комнату № в квартире № было признано отсутствующим. Однако, <дата> Управлением Росреестра по РС(Я) Мирнинского отдела принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности на жилое помещение (комната №) на основании того, что регистрация права собственности на комнату невозможна, поскольку возникли противоречия меду заявленными правами и уже зарегистрированными правами. Заявитель полагая, что действиями государственного регистратора ущемлены ее конституционные права, просит признать действия по факту отказа в государственной регистрации права собственности, незаконными, обязать Управление принять меры по регистрации за Пальчи...

...к Л.С. право собственности на комнату <адрес>.

В судебном заседании представитель заявителя Голодова О.В., действующая на основании доверенности, обратилась с заявлением об оставлении заявления Пальчик Л.С. без рассмотрения, поскольку в настоящее время стороной истца будут поданы исковые требования об оспаривании зарегистрированного права собственности, признании права АК «АЛРОСА» на квартиру № отсутствующим и признании за истцом право собственности на комнату в этой квартире.

Суд, выслушав заявителя, доводы государственного регистратора, мнение представителя городской администрации и изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из содержания заявления Пальчик Л.С. в порядке главы 25 ГПК РФ, установлено, что заявителем подано заявление содержащее требование о признании права на спорное жилое помещение (квартира №), которое подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Представитель истца действует на основании доверенности, оформленной и выданной в соответствии с законом. Полномочия лица, представляющего интересы истца, на совершение указанного действия специально оговорены в доверенности, выданной представляемым лицом.

Таким образом, при разрешении вопроса в порядке ст.25 ГПК РФ суд по аналогию закона усматривает наличие обстоятельств, предусмотренных абз.2 ст.222 ГПК РФ, в связи с чем заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с ч.4 ст.152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым-шестым статьи 222 ГПК РФ, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть оставлено без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь абз.2 ст.222, ч.4 152 ГПК РФ РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление Пальчик Л.С. о признании незаконным действий Мирнинского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия), оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд.

Судья: С.А. Иванова

Дело № 2-375/2013 -

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 апреля 2013 года г.Мирный РС(Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ж., при секретаре Недоспасовой Е.В., с участием представителя истицы и третьего лица Пальчик Л.С. – Голодовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрченко В.В. к АК «АЛРОСА» (ОАО) о признании права собственности отсутствующим, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л :

Юрченко В.В. обратилась в суд с иском, указав, что вступившим <дата> в законную силу решением суда от <дата> за истицей Юрченко В.В. (после регистрации брака - Юрченко) признано право на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: РС(Я), <адрес>, общей площадью 11,7 кв.м., в установленном законом порядке (определения суда от <дата>, <дата>); <дата> между истицей и АМО «Мирнинский район» РС(Я) заключен договор № на передачу указанной комнаты в собственность граждан; при обращении истицы <дата> в Управление Росреестра по РС(Я) для государственной регистрации права собственности последним <дата> было отказано в связи с тем, что в ЕГРП отсутствует зарегистрированное право собственности МО «Мирнинский район» РС(Я), а также в связи с возникшими противоречиями между заявленными правами и уже зарегистрированными (в ЕГРП имеется непогашенная запись о регистрации права собственности АК «АЛРОСА» на квартиру №, расположенную по адресу: РС(Я), <адрес>; считает, что данным положением нарушено право истицы. Просит признать право АК «АЛРОСА» на жилое помещение, расположенное по адресу: РС(Я), <адрес> отсутствующим; признать за истицей Юрченко В.В. право с...

...обственности на комнату № в квартире <адрес>, в порядке приватизации; обязать Управление Росреестра по РС(Я) погасить запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности АК «АЛРОСА» на квартиру №, находящуюся по адресу: РС(Я), <адрес>.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Пальчик Л.С. (л.д. №).

В ходе судебного заседания представитель истицы Юрченко В.В. и третьего лица Пальчик Л.С. – Голодова О.В. исковые требования поддержала и уточнила: просит признать право АК «АЛРОСА» на жилое помещение, расположенное по адресу: РС(Я), <адрес>, отсутствующим; признать за истицей право собственности на комнату <адрес> в порядке приватизации, и указать, что решение суда является основанием для погашения Управлением Росреестра по РС(Я) записи о праве собственности АК «АЛРОСА» на квартиру №, расположенную по адресу: РС(Я), <адрес>.

Представитель ответчика (АК «АЛРОСА» (ОАО)) в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом; в ходе подготовки дела к судебному разбирательству представитель по доверенности Божко С.Н. с исковыми требованиями не согласился, поскольку согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата>, квартира №, находящаяся по адресу: РС(Я), <адрес>, является собственностью АК «АЛРОСА» (ЗАО).

Представитель третьего лица (АМО «Мирнинский район» РС(Я)) Шостак К.С. на судебное заседание не явилась, ходатайством просит рассмотреть дело в отсутствие представителя АМО «Мирнинский район» РС(Я).

Представитель третьего лица (Управление Росреестра по РС(Я)) Тарасова С.Н. на судебное заседание не явилась, заявлением просит рассмотреть дело в ее отсутствие, направив письменный отзыв, из которого следует, что по состоянию на <дата> в ЕГРП отсутствуют сведения и записи об объекте, расположенном по адресу: РС(Я), <адрес>, расположенную по адресу: РС(Я), <адрес>, <дата> зарегистрировано право собственности АК «АЛРОСА».

Суд, выслушав доводы представителя истицы и третьего лица Пальчик Л.С., изучив и исследовав представленные сторонами доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством (п.1 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» от 02.07.2009г. № 14).

Согласно статье 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Ответчиком АК «АЛРОСА» (ОАО) суду предоставлена копия свидетельства о государственной регистрации права Акционерной компании «АЛРОСА» (ЗАО) на квартиру №, расположенную по адресу: РС(Я), <адрес>, выданного Управлением Росреестра по РС(Я) <дата> на основании Акта приемки законченного строительством объекта от <дата>, договора аренды земельного участка от <дата> № (л.д.№).

Сторонами не оспаривается, что <дата> решением внеочередного общего собрания акционеров АК «АЛРОСА» (ЗАО) утвержден Устав АК «АЛРОСА» в новой редакции, предусматривающий изменение типа акционерного общества с закрытого акционерного общества на открытое акционерное общество; согласно свидетельству о внесении изменений в ЕГРЮЛ серии 14 № <дата> в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы АК «АЛРОСА».

Решением Мирнинского районного суда РС(Я) от <дата> за Юрченко В.В. признано право на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: РС(Я), <адрес>, жилой площадью 11,7 кв.м., в установленном законом порядке (л.д.№).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС(Я) от <дата> решение суда от <дата> по указанному делу оставлено без изменения, кассационная жалоба АК «АЛРОСА» - без удовлетворения (л.д.№).

Определением <адрес> районного суда РС(Я) от <дата> разъяснено решение суда от <дата>, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: «Признать за Юрченко В.В. право на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: РС(Я), <адрес> жилой площадью 11,7 кв.м., в установленном законом порядке» (л.д.№).

Определением <адрес> районного суда РС(Я) от <дата> разъяснено решение суда от <дата> и указано, что за Юрченко В.В. признано право на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: РС(Я), <адрес>, общей площадью 11,7 кв.м., в установленном законом порядке (л.д.№).

<дата> между АМО «Мирнинский район» РС(Я) («Район») и Юрченко В.В. («Гражданин») заключен договор на передачу комнаты в собственность граждан, согласно которому Район передал в частную собственность, а Гражданин приобрел жилое помещение, общей площадью 11,7 кв.м., находящееся по адресу: РС(Я), <адрес>; Гражданин приобретает право собственности (владения, пользования, распоряжения) на квартиру с момента регистрации в Управлении Росреестра по РС(Я) (л.д.№).

<дата> Управление Росреестра по РС(Я) сообщением № в силу п.2 ст.6, п.3 ст.13 Закона о регистрации, ст.209 ГК РФ отказало Юрченко В.В. в государственной регистрации права собственности на комнату, расположенную по адресу: РС(Я), <адрес>, ввиду того, что в ЕГРП отсутствует зарегистрированное право собственности МО «Мирнинский район», что, в свою очередь, является препятствием для проведения государственной регистрации перехода права собственности к Юрченко В.В.; кроме того, указано, что в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись о праве собственности на всю <адрес>, расположенную по адресу: РС(Я), <адрес>, за другим правообладателем (АК «АЛРОСА») (л.д.№).

Вступившим в законную силу решением <адрес> районного суда РС(Я) от <дата> за Пальчик Л.С. признано право на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: РС(Я), <адрес>, общей площадью 12,2 кв.м., АМО «<адрес>» МР РС(Я) обязано заключить с Пальчик Л.С. договор передачи указанного жилого помещения в собственность (л.д.№).

Вступившим в законную силу решением <адрес> районного суда РС(Я) от <дата> право собственности АК «АЛРОСА» (ОАО) на комнату № в квартире <адрес> РС(Я) признано отсутствующим (л.д.№).

<дата> Управление Росреестра по РС(Я) сообщением № на основании абз.11 п.1 ст.20 Закона о регистрации отказало Пальчик Л.С. в государственной регистрации права собственности на комнату №, расположенную по адресу: РС(Я), <адрес>, в связи с имеющимися противоречиями между заявленными правами и уже зарегистрированными правами, в ЕГРП имеется непогашенная запись о регистрации права собственности АК «АЛРОСА» на квартиру №, расположенную по адресу: РС(Я), <адрес> (л.д.№).

<дата> между <И> и Юрченко В.В. заключен брак, о чем составлена запись акта о заключении брака за №, после заключения брака присвоены фамилии: мужу - <И>, жене – Юрченко (л.д.№).

Таким образом, из представленных к материалам данного дела документов судом установлено, что квартира №, расположенная по адресу: РС(Я), <адрес>, право собственности на которую зарегистрировано АК «АЛРОСА» (ЗАО) (в настоящее время – ОАО), имеет две комнаты - № и №; вступившими в законную силу решениями суда: на комнату № в квартире <адрес> РС(Я) признано право приватизации за истицей Юрченко В.В., на комнату № в указанной квартире – за Пальчик Л.С.

Следует отметить, что при рассмотрении вышеуказанных дел и при вынесении решений суд на основании относимых и допустимых законом доказательств исходил из того, что на момент вселения истцов (Юрченко В.В., Пальчик Л.С.) в спорные жилые помещения жилой дом № не являлся собственностью АК «АЛРОСА», а истцы фактически по настоящее время проживают в спорных комнатах; строительство жилого дома было начато государственным предприятием - ПНО «Якуталмаз» и к моменту преобразования его в ЗАО строительство дома не было завершено, ответчиком АК «АЛРОСА» не было представлено доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что строительство дома произведено после изменения формы собственности за счет собственных денежных средств Компании; в соответствии с требованиями ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья; установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что в соответствии с п.2 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краёв, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности (в том числе жилищный фонд, находящийся в управлении местной администрации), независимо от того, на чьём балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов.

В связи с чем, судом не могут быть приняты во внимание приведенные стороной ответчика в ходе подготовки дела к судебному разбирательству доводы относительно исковых требований, поскольку указанные факты являлись предметом спора, были исследованы в ходе рассмотрений вышеуказанных дел, и им была дана надлежащая оценка; при этом судом принимаются доводы стороны истца о том, что ответчик своими доводами выражает частичное несогласие с вступившими в законную силу решениями суда, а факты, на которые ссылается сторона ответчика, свидетельствуют о предоставлении новых возражений относительно требований по уже рассмотренным делам и имеют отношения к исследованным судом обстоятельствам.

В силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 «О судебном решении» согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При имеющихся и установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, а потому подлежащими удовлетворению в связи с отсутствием правовых оснований для отказа в удовлетворении требований истца.

В соответствии с п. 17 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним при прекращении права соответствующая запись Единого государственного реестра прав погашается.

При этом суд руководствуется также пунктами 52-53, 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым: оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП; ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение; ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны; государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора; в силу части 2 статьи 13 ГПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле; наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (договор подлежит регистрации в установленном порядке, и только с этого момента возникает право собственности у граждан на приватизированное жилье; указанный порядок основывается на ст. 131 и 223 ГК РФ, согласно которым право собственности на недвижимое имущество, в том числе жилье, подлежит государственной регистрации).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать зарегистрированное Акционерной компанией «АЛРОСА» (ЗАО) право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, отсутствующим.

Признать за Юрченко В.В. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Настоящее решение суда по вступлении в законную силу является основанием для погашения (аннулирования) органом, осуществляющим государственную регистрацию прав в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, записи о праве собственности Акционерной компании «АЛРОСА» (ЗАО) на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение месяца через Мирнинский районный суд РС(Я) со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 26.04.2013г.

Председательствующий: п/п

Копия верна

Судья Мирнинского районного суда РС(Я): С.Ж.Иванова

Секретарь судебного заседания: Е.В.Недоспасова