Палин Андрей Васильевич

УИД № ХХ

Дело № 5-61/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 апреля 2022 г. п. Кадуй Вологодской области

ул. Энтузиастов, д.46

Судья Кадуйского районного суда Вологодской области Антонова Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Палина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Палин А.В. совершил административное правонарушение – мелкое хулиганство – при следующих обстоятельствах:

22 марта 2022 г. в 23 час. 16 мин. Палин А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте в первом подъезде дома № ХХ по <адрес> в п. Кадуй, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу.

Действия Палина А.В. квалифицированы должностным лицом ОМВД России по Кадуйскому району по части первой статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Палин А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель ОМВД России по Кадуйскому району в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.29.7, ч.2 и ч.3 ст.25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административн...

...ом правонарушении.

Судья, изучив протокол об административном правонарушении № ХХ от 22.03.2022 года и иные представленные доказательства, пришел к выводу о доказанности вины Палина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания судья учитывает данные о личности Палина А.В., работающего, имеющего постоянное место жительства, конкретные обстоятельства дела, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено, и полагает целесообразным назначить наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 20.1 ч.1, 29.10, 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Палина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Череповец Вологодской области, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Получатель (взыскатель): УФК по Вологодской области (ОМВД России по Кадуйскому району Вологодской области); ИНН/КПП 3525041644/352501001; счет получателя: 03100643000000013000 в Отделении Вологда банка России//УФК по Вологодской области, г. Вологда БИК: 011909101; ОКТМО 19626000, кор.счет 40102810445370000022, КБК 18811601201010001140, протокол об административном правонарушении № ХХ от 22.03.2022; номер дела № 5-61/2022, УИН <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу, квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в суд.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Кадуйский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Антонова

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 января 2015 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего Розановой Т.В.,

при секретаре Смирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Палину А. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору,

у с т а н о в и л :

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Палину А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № на срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита. ДД.ММ.ГГГГ заемщику предоставлен кредит в размере 205 000 руб. под 15,75% годовых.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ответчик обязался производить ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% по договору.

По утверждению истца, ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, допуская просрочки платежа с ДД.ММ.ГГГГ, последнее поступление на счет было в ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 4.2.4. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов, кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кр...

...едита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Ответчику были предъявлены требования о расторжении договора, досрочном возврате основной суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, но оставлены без удовлетворения.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Палиным А.В., взыскать с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 130 430 руб. 35 коп., из которых: просроченный основной долг 117 461 руб. 05 коп., просроченные проценты 5 220 руб. 24 коп., неустойка за просроченный основной долг 6 196 руб. 35 коп., неустойка за просроченные проценты 1552 руб. 01 коп., а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 808 руб. 61 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Палин А.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом по адресу, указанному в кредитном договоре, от получения судебной повестки уклонился.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить процент за пользование кредитом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Палиным А.В. был заключен кредитный договор №. Во исполнение условий договора ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил ответчику кредит в размере 205 000 руб. под 15,75% годовых на срок 60 месяцев с даты предоставления кредита.

В соответствии с п.3.1, п.3.2. ответчик обязалась погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

За несвоевременное внесение ежемесячного аннуитетного платежа пунктом 3.3. кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств.

Ответчик Палин А.В. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, допускает просрочки внесения платежей, последний платеж по кредиту совершен в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету.

Право банка при ненадлежащем выполнении заемщиком условий договора потребовать досрочного возврата кредита предусмотрено ст. 811 ГК РФ и кредитным договором (п.4.2.3.)

Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 130 430 руб. 35 коп., из которых: просроченный основной долг 117 461 руб. 75 коп., просроченные проценты 5 220 руб. 24 коп., неустойка за просроченный основной долг 6196 руб. 35 коп., неустойка за просроченные проценты 1552 руб. 01 коп. Сумма задолженности материалами дела подтверждена, ответчиком не оспорена. Доказательств погашения задолженности не представлено.

Согласно п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.5.1., 4.2.5 кредитного договора банк вправе расторгнуть договор при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих, что сумма долга не будет возвращена заемщиком в установленные договором сроки.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита и предложил расторгнуть кредитный договор. Данное требование ответчиком не исполнено.

Принимая во внимание наличие длительной просрочки по возврату кредита (более трех месяцев), сумму долга, суд находит допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора, досудебное предложение банка расторгнуть договор ответчик не удовлетворил, поэтому исковые требования о расторжении договора и взыскании задолженности по договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 808 руб. 61 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Палиным А. В..

Взыскать с Палина А. В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 23.12.2011. в размере 130 430руб. 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины 3 808 руб. 61 коп., всего 134 238 руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца.

< >

< >

Судья Т.В. Розанова