Панченко Лариса Александровна

Дело № 2а-503/2024

61RS0001-01-2023-005394-08

12 января 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Усачевой Л.П.,

при секретаре Акопян А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Профессиональное управление долгами» к Врио начальника отделения старшего судебного пристава Ворошиловского РОСП г. Ростов-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области – Полиевой М. В., Ворошиловскому РОСП г. Ростов-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по РО, заинтересованное лицо: Панченко Л. А. о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональное управление долгами» обратилось в суд с настоящим административным иском, в обоснование административного иска указано, что 14.11.2023 ООО «Профессиональное управление долгами» в рамках исполнительного производства №-ИП через «единый портал государственных услуг» обратилось с ходатайством №.

27.11.2023 года в адрес ООО «Профессиональное управление долгами» через «единый портал государственных услуг» поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий № подписанное электронной подписью Врио начальника отделения-старшего судебного пристава старший лейтенант внутренней службы Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП по РО Полиевой М.В., мотивированное не подтверждением полномочий заявителя.

Административный истец указал, что отказ в подтверждении полномочий является незаконным и необоснованным, так как исполнительное производство возбуждено на основании ИЛ ВС 059906747, выданного судебным участком № 1 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону. По указанному исполнительному документу ООО «Профессиональное управление долгами» является вз...

...ыскателем (законной стороной исполнительного производства), в данном случае подтверждение полномочий заявителя нецелесообразны, так как заявитель является непосредственно взыскателем по указанному исполнительному производству. Взыскатель приложил к своему заявлению доверенность Солощенко Д.В. и выписку ЕГРЮЛ.

Своими действиями Полиева М.В. нарушает законное право взыскателя на участие в исполнительном производстве №-ИП предусмотренное ст. 64.1. Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, действия судебного пристава в рамках данного исполнительного производства не соответствуют целям и задачам, преследуемым Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и нарушают права взыскателя, поскольку судебный пристав-исполнитель не принял всех надлежащих эффективных мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконными действия Врио начальника отделения старшего судебного пристава Ворошиловского РОСП г. Ростов-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Полиевой М.В., выразившиеся в незаконном отказе в подтверждении полномочий (уведомление от 27.11.2023 года №), обязать Ворошиловское РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО рассмотреть в соответствии с действующим законом ходатайство ООО «Профессиональное управление долгами» №.

Определением суда от 29.11.2023 к участию в дело в качестве административных ответчиков привлечены Ворошиловское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО, ГУФССП России по РО.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом. Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено судом в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке (часть 1).

Частью 1 статьи 50.1 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

По общему правилу части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с частью 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исходя из приведенных норм права, судебный пристав, получив ходатайство заявителя, обязан его рассмотреть и дать ответ в форме соответствующего постановления в установленные сроки.

При этом согласно части 2 статьи 53 Федерального закона № 229-ФЗ участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 54 Федерального закона № 229-ФЗ полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

В судебном заседании достоверно установлено, что на исполнении в Ворошиловском районном отделении службы судебных приставов ГУФССП России по РО находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 17.11.2021 на основании исполнительного листа, выданного судебным участком № 1 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 51700 рублей, в отношении должника Паниченко Л.А., в пользу взыскателя ООО «Профессиональное управление долгами».

Согласно материалам дела, в рамках исполнительного производства в Ворошиловский районный отдел судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области представителем Солощенко Д.В. в электронном виде посредством ЕПГУ направлено заявление (ходатайство) 14.11.2023 о совершении исполнительных действий, с копией доверенности и выпиской ЕГРЮЛ.

27.11.2023 Врио начальника отделения-старшего судебного пристава старший лейтенант внутренней службы Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП по РО Полиевой М.В. в адрес заявителя направлено уведомление о невозможности рассмотреть поданное заявление, в связи с отсутствием подтверждения полномочий представителя.

Между тем, заявление представителя ООО «Профессиональное управление долгами» Солощенко Д.В., поданное в электронном виде посредством ЕПГУ соответствующим подтверждением полномочий заявителя, подлежало разрешению в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве как заявление, ходатайство стороны исполнительного производства, что сделано не было.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обращение подано представителем ООО «Профессиональное управление долгами» в соответствии с требованием действующего законодательства, в электронном виде посредством ЕПГУ, с приложением документов, подтверждающих полномочия, суд приходит к выводу о нарушении прав, свобод и законных интересов взыскателя и требований действующего законодательства бездействием службы судебных приставов, поскольку заявление (ходатайство) не было рассмотрено судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое ООО «Профессиональное управление долгами» к Врио начальника отделения старшего судебного пристава Ворошиловского РОСП г. Ростов-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области – Полиевой М. В., Ворошиловскому РОСП г. Ростов-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по РО, заинтересованное лицо: Панченко Л. А. о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

Признать действия Врио начальника отделения старшего судебного пристава Ворошиловского РОСП г. Ростов-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Полиевой М. В., выразившиеся в незаконном отказе в рассмотрении ходатайства ООО «Профессиональное управление долгами» №, в связи с невозможностью подтверждения полномочий ООО «Профессиональное управление долгами» (уведомление от 27.11.2023 года №), в рамках исполнительного производства №-ИП от 17.11.2021 года.

Обязать Ворошиловское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО рассмотреть в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» ходатайство ООО «Профессиональное управление долгами» № 3570351833.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированный текст изготовлен 26.01.2024.