Пардаева Гулноза Исматиллаевна

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 февраля 2019 года г. Электросталь

Судья Электростальского городского суда Московской области Блинкова С.А., с участием лица, в отношении которого ведутся дела об административных правонарушениях Пардаевой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3.1 ст. 18.8 и ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении гражданки У ПАРДАЕВОЙ ГУЛНОЗЫ ИСМАТИЛЛАЕВНЫ (PARDAEVA GULNOZA) -данные о личности-

У С Т А Н О В И Л:

18 февраля 2019 года в 16 часов 30 минут при проведении проверки сотрудниками УМВД России по г.о. Электросталь соблюдения требований миграционного законодательства в магазине «Пятерочка», расположенном в доме № по ул.Ялагина г.Электросталь Московской области была выявлена гражданка Республики У Пардаева Г.И., прибывший в Российскую Федерацию 27 мая 2016 года в порядке, не требующем получения визы, которая по истечении установленного срока пребывания (24 августа 2016 года), уклонилась от выезда из Российской Федерации, пребывая на территории Московской области, чем нарушила требования п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правом положении иностранных граждан в Российской Федерации", тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Она же, Пардаева Г.И. 18 февраля 2019 года в 16 часов 30 минут в Московской области в нарушение требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществляла трудовую деятельность в качестве уборщицы в магазине «Пятерочка», расположенном в доме № п...

...о ул.Яагина г.Электросталь в отсутствие у неепатента на работу в Московской области, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Инкриминируемые ей правонарушения Пардаева Г.И. признала.

Факт совершения Пардаевой Г.И. административных правонарушений, предусмотренных ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновность в их совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

-протоколами об административных правонарушениях от 18 февраля 2019года, которые подписаны Пардаевой Г.И. без замечаний.

-письменными объяснениями Пардаевой Г.И.. данными на досудебной стадии производства по делу, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, из которых следует, что она приехала в РФ 27 мая 2016 года с целью заработка, патент не приобретала, примерно с января 2017 года работает в магазине «Пятерочка», обещала сотрудникам магазина оформить патент, но так и не оформила, письменный договор не заключала, заработную плату получала наличными, выполняла обязанности уборщицы. Пардаева Г.И.ознакомилась с содержанием своих письменных объяснений, указала, что с ее слов записаны верно, каких-либо дополнений и замечаний не имела.

- копиями паспорта гражданина Республики У Пардаевой Г.И.

-справкой АС ЦБДУИГ, подтверждающей дату въезда Пардаевой Г.И. на территорию РФ и отсутствие у нее патента;

-протоколом осмотра территории магазина «Пятерочка» с фотографией, на которых зафиксирована Пардаева Г.И. в торговом зале, в форменной одежде, у торговых стеллажей;

Протоколы об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, являются допустимыми доказательствами и не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Таким образом, перечисленными выше доказательствами, достоверно подтверждается, что Пардаева Г.И.фактически была допущен к работе в качестве уборщицы в магазин «Пятерочка» и осуществляла ее при отсутствии у нее документа, подтверждающего законность осуществления ею в Московской области трудовой деятельности у юридических либо физических лиц - патента, в связи с чем ее действия квалифицирую по ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершенное Пардаевой Г.И. деяние - нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации по истечении срока пребывания на ее территории, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является достаточным для квалификации ее действий по ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия по осуществлению трудовой деятельности в магазине «Пятерочка» при отсутствии у Пардаевой Г.И. соответствующего патента совершенные в магазине «Пятерочка» квалифицирую по части 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) данного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Из материалов дел об административных правонарушениях усматривается, что нарушения миграционного законодательства, выявленные в ходе проведения одной проверки, были допущены гражданкой Республики У Пардаевой Г.И. в результате бездействия и бездействия. Дела об административных правонарушениях, возбужденные по результатам указанной проверки подведомственны одному судье.

Таким образом, Пардаева Г.И.подлежит привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания с учетом требований части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решая вопрос о назначении Пардаевой Г.И. административного наказания в соответствии с требованиями части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исхожу из того, что санкции части 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях идентичны и предусматривают наложение на иностранного гражданина или лицо без гражданства административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ПАРДАЕВУ ГУЛНОЗУ ИСМАТИЛЛАЕВНУ (PARDAEVA GULNOZA) признать виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.3.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 /пяти тысяч/ рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

Реквизиты уплаты штрафа:

Получатель- Управление Федерального казначейства по Московской области (УМВД России по городскому округу Электросталь)

БИК 044583001

Расчетный счет: 40101810600000010102 в отделение 1 Московского ГТУ Банка России г. Москвы 705

ИНН 5053005971, КПП 505301001

ОКТМО 46 790 000

КБК 188 116 900 400 460 00 140

В соответствии с ч. 7 ст. 32.10 КоАП РФ осуществление контроля за исполнением Пардаевой Г.И. постановления об его административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации возложить на УМВД России по г.о.Электросталь.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Разъяснить, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления лицу, подвергнутому административному наказанию в Московский областной суд через Электростальский городской суд.

Судья Блинкова С.А.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 февраля 2019 года г. Электросталь

Судья Электростальского городского суда Московской области Блинкова С.А., с участием лица, в отношении которого ведутся дела об административных правонарушениях Пардаевой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3.1 ст. 18.8 и ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении гражданки У ПАРДАЕВОЙ ГУЛНОЗЫ ИСМАТИЛЛАЕВНЫ (PARDAEVA GULNOZA) -данные о личности-

У С Т А Н О В И Л:

18 февраля 2019 года в 16 часов 30 минут при проведении проверки сотрудниками УМВД России по г.о. Электросталь соблюдения требований миграционного законодательства в магазине «Пятерочка», расположенном в доме № по ул.Ялагина г.Электросталь Московской области была выявлена гражданка Республики У Пардаева Г.И., прибывший в Российскую Федерацию 27 мая 2016 года в порядке, не требующем получения визы, которая по истечении установленного срока пребывания (24 августа 2016 года), уклонилась от выезда из Российской Федерации, пребывая на территории Московской области, чем нарушила требования п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правом положении иностранных граждан в Российской Федерации", тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Она же, Пардаева Г.И. 18 февраля 2019 года в 16 часов 30 минут в Московской области в нарушение требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществляла трудовую деятельность в качестве уборщицы в магазине «Пятерочка», расположенном в доме № п...

...о ул.Яагина г.Электросталь в отсутствие у неепатента на работу в Московской области, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Инкриминируемые ей правонарушения Пардаева Г.И. признала.

Факт совершения Пардаевой Г.И. административных правонарушений, предусмотренных ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновность в их совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

-протоколами об административных правонарушениях от 18 февраля 2019года, которые подписаны Пардаевой Г.И. без замечаний.

-письменными объяснениями Пардаевой Г.И.. данными на досудебной стадии производства по делу, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, из которых следует, что она приехала в РФ 27 мая 2016 года с целью заработка, патент не приобретала, примерно с января 2017 года работает в магазине «Пятерочка», обещала сотрудникам магазина оформить патент, но так и не оформила, письменный договор не заключала, заработную плату получала наличными, выполняла обязанности уборщицы. Пардаева Г.И.ознакомилась с содержанием своих письменных объяснений, указала, что с ее слов записаны верно, каких-либо дополнений и замечаний не имела.

- копиями паспорта гражданина Республики У Пардаевой Г.И.

-справкой АС ЦБДУИГ, подтверждающей дату въезда Пардаевой Г.И. на территорию РФ и отсутствие у нее патента;

-протоколом осмотра территории магазина «Пятерочка» с фотографией, на которых зафиксирована Пардаева Г.И. в торговом зале, в форменной одежде, у торговых стеллажей;

Протоколы об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, являются допустимыми доказательствами и не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Таким образом, перечисленными выше доказательствами, достоверно подтверждается, что Пардаева Г.И.фактически была допущен к работе в качестве уборщицы в магазин «Пятерочка» и осуществляла ее при отсутствии у нее документа, подтверждающего законность осуществления ею в Московской области трудовой деятельности у юридических либо физических лиц - патента, в связи с чем ее действия квалифицирую по ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершенное Пардаевой Г.И. деяние - нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации по истечении срока пребывания на ее территории, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является достаточным для квалификации ее действий по ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия по осуществлению трудовой деятельности в магазине «Пятерочка» при отсутствии у Пардаевой Г.И. соответствующего патента совершенные в магазине «Пятерочка» квалифицирую по части 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) данного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Из материалов дел об административных правонарушениях усматривается, что нарушения миграционного законодательства, выявленные в ходе проведения одной проверки, были допущены гражданкой Республики У Пардаевой Г.И. в результате бездействия и бездействия. Дела об административных правонарушениях, возбужденные по результатам указанной проверки подведомственны одному судье.

Таким образом, Пардаева Г.И.подлежит привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания с учетом требований части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решая вопрос о назначении Пардаевой Г.И. административного наказания в соответствии с требованиями части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исхожу из того, что санкции части 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях идентичны и предусматривают наложение на иностранного гражданина или лицо без гражданства административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ПАРДАЕВУ ГУЛНОЗУ ИСМАТИЛЛАЕВНУ (PARDAEVA GULNOZA) признать виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.3.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 /пяти тысяч/ рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

Реквизиты уплаты штрафа:

Получатель- Управление Федерального казначейства по Московской области (УМВД России по городскому округу Электросталь)

БИК 044583001

Расчетный счет: 40101810600000010102 в отделение 1 Московского ГТУ Банка России г. Москвы 705

ИНН 5053005971, КПП 505301001

ОКТМО 46 790 000

КБК 188 116 900 400 460 00 140

В соответствии с ч. 7 ст. 32.10 КоАП РФ осуществление контроля за исполнением Пардаевой Г.И. постановления об его административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации возложить на УМВД России по г.о.Электросталь.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Разъяснить, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления лицу, подвергнутому административному наказанию в Московский областной суд через Электростальский городской суд.

Судья Блинкова С.А.