Пашко Елена Анатольевна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 декабря 2014 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Трегуб Н.К.,

с участием истца Пашко Е.А., ее представителя Викторова Н.В.,

представителя ответчика ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» (ранее - ОАО ТГК - 9) Магдеевой И.Г., действующей на основании доверенности от №,

при секретаре Афанасьевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашко Е. А. к открытому акционерному обществу «ТГК-9» о взыскании вознаграждения по итогам работы, компенсации морального вреда,

установил:

Пашко Е.А. обратилась в Краснотурьинский городской суд с иском к ОАО «ТГК-9» о взыскании вознаграждения, указав, что она работала в должности <данные изъяты> в филиале ОАО «ТГК-9» «Свердловский» на Богословской ТЭЦ в <адрес обезличен>. В августе 2013 года компания КЭС Холдинг, в состав которого входит ОАО «ТГК-9», продала Богословскую ТЭЦ объединенной компании (ОК) РУСАЛ. В результате чего Богословская ТЭЦ вышла из состава филиала ОАО «ТГК-9» «Свердловский» и вошла в состав филиала «БАЗ-СУАЛ» ОАО СУАЛ. Трудовой договор расторгнут <дата обезличена> по основанию, предусмотренному п. 5 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. За период с <дата обезличена> по <дата обезличена> ей не начислено и не выплачено вознаграждение по итогам работы за 2013 год. Просит обязать ответчика произвести начисление вознаграждения по итогам работы за фактически отработанное время в 2013 году за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> и взыскать с ответчика в ее пользу указанное вознаграждение в сумме <данные изъяты> руб., а...

... также компенсацию за задержку выплаты вознаграждения за период с <дата обезличена> по дату вынесения определения суда, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец Пашко Е.А. заявила ходатайство об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу ввиду добровольного разрешения вопроса.

Представитель истца Викторов Н.В. и представитель ответчика ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» (ранее - ОАО ТГК - 9) Магдеева И.Г. в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленного истцом ходатайства и прекращении производства по делу.

Заслушав стороны, изучив представленные документы, суд считает возможным удовлетворить рассматриваемое ходатайство по следующим основаниям.

Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В судебном заседании стороны подтвердили факт добровольного разрешения спора, в связи с чем основания для поддержания истцом заявленных исковых требований в дальнейшем отсутствуют.

При указанных обстоятельствах отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому подлежит принятию судом.

В соответствии со ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, разъяснены истцу, о чем у нее отобрано письменное заявление.

Руководствуясь ст.ст. 93, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Ходатайство Пашко Е. А. об отказе от исковых требований к открытому акционерному обществу «Волжская территориальная генерирующая компания» (ранее - открытое акционерное общество «ТГК – 9») о взыскании вознаграждения по итогам работы, компенсации морального вреда – удовлетворить,

производство по гражданскому делу по иску Пашко Е. А. к открытому акционерному обществу «Волжская территориальная генерирующая компания» (ранее - открытое акционерное общество «ТГК – 9») о взыскании вознаграждения по итогам работы, компенсации морального вреда - прекратить.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий судья (подпись) Трегуб Н.К.

Определение вынесено в совещательной комнате на компьютере.

СОГЛАСОВАНО

Судья: Н.К. Трегуб

КОПИЯ

66RS0033-01-2023-000222-26

Дело №2-246/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

06 марта 2023 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего: судьи Коробач Е.В.,

при секретаре судебного заседания Старцевой Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Киселева А. И. к администрации городского округа Краснотурьинск о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Киселев А.И. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что с 2008 года осуществляет землепользование 1/3 части земельного участка №, с 23.12.2013 года является собственником земельного участка № на основании договора купли-продажи и членом Садоводческого товарищества № БАЗ филиал ОАО «СУАЛ». Истец обратилась в администрацию городского округа Краснотурьинск с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка №, но получил отказ, из которого следовало, что оформление спорного земельного участка в собственность невозможно, поскольку отсутствует проект межевания территории Садоводческого товарищества № БАЗ филиал ОАО «СУАЛ». Считая данный ответ незаконным и нарушающим права истца, просит признать за ним право собственности на 1/3 часть земельного участка №, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, Садоводческое товарищество № БАЗ филиал ОАО «СУАЛ», общей площадью 267 кв.м.

Истец Киселев А.И. в судебное заседание не явился, будучи заблаговременно извещенным о дате, времени и месте его проведения путем вручения судебной повестки и размещения сведений на официальном сайте Краснотурьинского городского суда, в адрес суда направил...

...а ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также ходатайство о прекращении производства по делу ввиду отказа от иска, последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу ему понятны.

Представитель ответчика администрации городского округа Краснотурьинск в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его рассмотрения извещен надлежащим образом путем вручения судебной повестки и размещения сведений на официальном сайте Краснотурьинского городского суда.

Представитель третьего лица СТ № БАЗ филиал ОАО «СУАЛ», третьи лица Пашко Е.А., Гайдуков В.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем вручения судебной повестки и размещения информации на официальном сайте суда, в адрес суда от третьих лиц поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы, суд считает возможным удовлетворить рассматриваемое ходатайство по следующим основаниям.

Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Установлено, что отказ истца от исковых требований обусловлен добровольным удовлетворением требований ответчиком, что нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания.

В соответствии со ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны, о чем свидетельствует ее письменное заявление, имеющееся в материалах дела.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

принять отказ истца Киселева А. И. от иска к администрации городского округа Краснотурьинск о признании права собственности на земельный участок.

Производство по гражданскому делу № 2-246/2023 по иску Киселева А. И. к администрации городского округа Краснотурьинск о признании права собственности на земельный участок прекратить.

В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба или принесено представление в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья (подпись) Коробач Е.В.

КОПИЯ

66RS0033-01-2023-001467-74 Дело № 2а-1134/2023

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2023 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 ноября 2023 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Чумак О.А.,

при секретаре судебного заседания Жарких Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснотурьинского городского суда административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>1 к органу местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом «Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск» о признании решения незаконным,

установил:

<ФИО>1 обратилась в суд с административным иском к органу местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом «Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск» о признании решения незаконным. В обоснование административного иска указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок №, расположенный в СТ № БАЗ филиал ОАО «СУАЛ». Рядом с указанным участком в СТ расположен свободный земельный участок №, который тоже находится на территории сада. С целью садоводства она желает увеличить площадь принадлежащего ей земельного садового участка путем присоединения к нему части смежного участка земли. В связи с чем она обратилась к ответчику с заявлением о перераспределении земельного участка, однако, в удовлетворении заявления было отказано по причине отсутствия утвержденного проекта межевания территории коллективного сада №. Просит признать незаконным отказ органа местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом «Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск» от 31.0...

...8.2023 года № в перераспределении земельного участка, возложить на административного ответчика обязанность заключить с ней соглашение о перераспределении указанного земельного участка и утвердить схему расположения образуемого земельного участка.

В судебное заседаний административный истец <ФИО>1 не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена путем вручения судебного извещения (л.д. 98). В адрес суда направила заявление о рассмотрении административного дела в его отсутствие (л.д. 65).

Представитель административного ответчика органа местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом «Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен путем вручения судебного извещения представителю <ФИО>4, действующей на основании доверенности от 18.10.2023 года № (л.д. 100), которая в адрес суда направила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 64), а также отзыв на административный иск, в котором указала, что просит вынести решение на усмотрение суда (л.д. 177-178).

Представители заинтересованных лиц СТ № БАЗ филиал ОАО «СУАЛ», администрации г.о. Краснотурьинск, <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>7, <ФИО>8 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем вручения судебного извещения (л.д. 99), направления судебного извещения по месту нахождения и жительства (л.д. 108, 110). В адрес суда от представителя администрации г.о. Краснотурьинск <ФИО>4, действующей на основании доверенности от 09.01.2023 года №, поступил отзыв на административный иск, в котором представитель просит рассмотреть дело в свое отсутствие, требования административного истца считает обоснованными и подлежащими удовлетворению (л.д. 66-68). <ФИО>5 направил в адрес суда заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Сведений об уважительности причин неявки от иных заинтересованных лиц в адрес суда не поступало.

Информация о времени и месте рассмотрения административного дела размещена на официальном сайте Краснотурьинского городского суда (л.д. 107).

Судом определено рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих в том числе основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Из материалов дела следует, что с 27.12.2019 года <ФИО>1 является собственником земельного участка № площадью 826+/-5,3 кв.м., кадастровый №, категория земли-земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования –коллективное садоводство, расположенного по адресу: г. Краснотурьинск Садоводческое товарищество № БАЗ филиал «ОАО «СУАЛ» (л.д. 37-38).

22.08.2023 года <ФИО>1 обратилась в орган местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом «Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск» с заявлением о перераспределении земельного участка № общей площадью 826 кв.м., и земель, находящихся в государственной собственности в кадастровом квартале № площадью 241 кв.м. на основании пп. 3 п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ (л.д. 83).

Решением председателя органа местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом «Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск» от 31.08.2023 года № <ФИО>1 отказано в перераспределении земель и земельного участка, поскольку отсутствует проекта межевания СТ № (л.д. 11).

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.27 Земельного Кодекса предусмотрено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой допускается в случае, если земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и между которым и землями осуществляется перераспределение, не предоставлен гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления и не обременен правами третьих лиц, за исключением сервитута, публичного сервитута.

Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены статьями 39.28 и 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - Кодекс).

В частности, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.28 Кодекса допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 Кодекса).

К заявлению о перераспределении земельных участков прилагается в том числе схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков (подпункт 2 пункта 3 статьи 39.29 Кодекса).

В пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации содержится исчерпывающий перечень оснований, по которым уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

В силу подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 данного Кодекса.

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 Кодекса основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Пункт 6 статьи 11.9 Кодекса устанавливает положение о том, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные этим кодексом, другими федеральными законами.

Это означает, что недостатки, которые препятствуют рациональному использованию и охране земель и которые могут быть законным основанием, препятствующим образованию нового земельного участка и утверждению его схемы расположения в соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Кодекса, должны нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами об образовании земельных участков.

Действительно, согласно пункту 2 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 названной статьи. В частности, исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства либо для ведения дачного хозяйства иным юридическим лицам (подпункт 2 пункта 3 статьи 11.3 ЗК РФ).

Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 статьи 11.2, пунктами 1 и 3 статьи 11.7 ЗК РФ земельные участки могут быть образованы путем перераспределения нескольких смежных земельных участков. Перераспределение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и с земельными участками, находящимися в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 названного Кодекса.

Таким образом, нормы главы V.4 ЗК РФ (статьи 39.27 - 39.29 ЗК РФ) являются специальными по отношению к положениям статьи 11.3 ЗК РФ и подлежат применению в рассматриваемом деле.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3 статьи 39.28 ЗК РФ).

На основании решения исполнительного комитета Краснотурьинского городского совета народных депутатов от 29.04.1982 № 170 Богословскому алюминиевому заводу передано из государственного лесного фонда в квартале 91 Краснотурьинского лесничества Карпинского лесхоза под коллективные сады 31,09 га неиспользуемых земель (пустырь) (л.д. 73).

В соответствии с решением № 47 «Об отводе земельных участков» от 14.02.1991 года Краснотурьинского городского Совета народных депутатов, коллективному саду № предоставлен в бессрочное пользование под расширение коллективного сада земельный участок, площадью 24 га (л.д.74-76).

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.28 ЗК РФ).

Сведения о границах земельных участков, отведенных СНТ №, в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.

Таким образом, доказательств, подтверждающих, что испрашиваемый административным истцом земельный участок находится в границах СНТ № БАЗ филиал ОАО «СУАЛ» административным ответчиком не представлено.

Кроме того, Земельный кодекс Российской Федерации не содержит такого основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, как отсутствие утвержденного проекта межевания территории, на которой располагается испрашиваемый земельный участок. В рамках порядка, установленного подпунктом 2 пункта 3 статьи 39.29 Земельного Кодекса, при отсутствии утвержденного проекта межевания территории заявителем может быть представлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которая и была предоставлена административным истцом.

Как следует из схемы расположения образуемого земельного участка на кадастровом плане территории земельный участок расположен в кадастровых кварталах 66:50:01050002, 66:50:0102004, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – ведение садоводства в территориальной зоне СХ-2-зона, занятая объектами сельскохозяйственного назначения.

Данная схема подготовлена с целью перераспределения границ земельного участка с кадастровым номером 66:50:0105002:22, площадью 826 кв.м. и земель государственной собственности в границах кадастрового квартала 66:50:0105002 площадью 241 кв.м. с указанием координат характерных точек границ образуемого земельного участка площадью 1067 кв.м.

Из схемы расположения земельного участка судом установлено, что испрашиваемая часть земельного участка не является частью территории общего пользования, то есть территории, которой беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (подъездные пути, дорога), и не используется для подъезда к иным земельным участкам.

Кроме того, в Росреестре сведения о правах на участок № СНТ № г. Краснотурьинска (земли, которые желает перераспределить <ФИО>1) не зарегистрированы, что следует из информации, предоставленной указанным органом. Данных об изъятии данных земель для государственных (муниципальных) нужд, ином ограничении их оборота, стороной ответчика не представлено.

Споров по вопросу использования земель, на которые претендует истец, между ним и иными членами СНТ № не возникало.

Отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и в отношении которого осуществляется перераспределение, не является основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. В этом случае, заявитель обеспечивает выполнение кадастровых работ в целях государственного кадастрового учета земельного участка, право собственности на который приобретает заявитель, и обращается с заявлением о государственном кадастровом учете такого земельного участка.

На основании пункта 5 ст. 39.27 Земельного кодекса РФ в случае, если перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, планируется в соответствии со схемой расположения земельного участка, данная схема является обязательным приложением к соглашению либо решению о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При этом данная схема утверждается указанными соглашением либо решением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности административного иска <ФИО>1 Отказ органа местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом «Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск» от 31.08.2023 года № в перераспределении земель и земельного участка является незаконным.

Данное решение суда является основанием для возложения на орган местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом «Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск» обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов <ФИО>1 путем заключения соглашения между уполномоченными органами и собственником земельного участка совместно с утверждением схемы в соответствии с пунктом 2 ст. 39.28, пунктом 3 ст. 39.27 Земельного кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление <ФИО>1 к органу местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом «Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск» о признании решения незаконным удовлетворить.

Признать незаконным отказ органа местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом «Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск» <ФИО>1 в перераспределении земель и земельного участка от 31.08.2023 года №.

Возложить на администрацию (исполнительно-распорядительный орган) городского округа Краснотурьинск обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов <ФИО>1 путем заключения соглашения между уполномоченными органами и собственником земельного участка совместно о перераспределении указанного земельного участка с утверждением схемы в соответствии с пунктом 2 ст. 39.28, пунктом 3 ст. 39.27 Земельного кодекса РФ.

Сообщить об исполнении решения суда в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: судья (подпись) Чумак О.А.