Патрин Василий Евгеньевич

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

<адрес> 15 декабря 2023 года

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе:

Председательствующего федерального судьи Гадиева А.Д.,

при секретаре Дзгоевой Д.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> РСО-Алания Дзидзоевой В.А.,

подсудимого Патрина Василия Евгеньевича,

защитника-адвоката Ботоевой Л.Х., представившей удостоверение № и ордер № от ... АП РСО-Алания,

а так же с участием потерпевшей Азиевой Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Патрина Василия Евгеньевича, ... года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, не работающего, не состоящего в браке, военнообязанного, не судимого, зарег. и прож. РСО-Алания, <адрес> А, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования Патрину В.Е. предъявлено обвинение в том, что ..., примерно в 15 часов 39 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Абсолютный» по адресу: РСО-Алания, <адрес> «А», обратил внимание на матерчатый кошелёк серого цвета с логотипом «Тинькофф» принадлежащий Азиевой Эльзе Каурбековне, лежавший на поверхности прилавка кассовой зоны, и пологая, что в нем могут содержаться наличные денежные средства, из корыстных побуждений решил завладеть им, путём тайного хищения.

С целью реализации внезапно возникшего у него преступного умысла, направленного на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества, и незаконное обращения его в личную собственность, путем тайного хищения из корыстных побуждений, Патрин В.Е., ... примерно в 15 часов 39 минут, вплотную подошел к прилавку кассовой зоны, и осмотревшись по сторонам убедился, что его противоправные действия останутся незамеченными для работников магазина. Затем Патрин В.Е. в полной мере осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с поверхности прилавка кассовой зоны, безвозмездно, незаконно изъял матерчатый кошелёк серого цвета фирмы «Тиньк...

...офф» не представляющий материальной ценности для Азиевой Э.К., в котором находились наличные денежные средства в размере 25 000 рублей, 150 долларов Соединенных Штатов Америки, (согласно курса валюты Центрального Банка России, по состоянию на ..., за один доллар США 92, 5695 рубля, а всего за 150 долларов США 13 885,425 рублей), а также водительское удостоверение на имя «Азиевой Эльзы Каурбековны», банковские карты ПАО «Сбербанк», «Тинькофф» на имя Азиевой Эльзы Каурбековны и скидочные карты магазина «Элекрик» и «Пятёрочка» не представляющие материально ценности, принадлежавшие Азиевой Э.К. после чего в спешном порядке покинул помещение магазина, с тайно похищенным имуществом. В результате своих преступных действий, Патрин В.Е. причинил Азиевой Э.К. значительный материальный ущерб на общую сумму 38 885,425 рублей.

Указанные действия Патрина В.Е. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый Патрин В.Е. в ходе допроса в полном объёме признал вину предъявленным обвинением.

Помимо полного признания подсудимым Патриным В.Е. своей вины, его причастность к инкриминируемому деянию, нашла своё полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами: - показаниями в качестве потерпевшей Азиевой Э.К. в судебном заседании, подтвердившей обстоятельства кражи у неё кошелька с денежными средствами на сумму 38885 рублей; показаниями свидетелей Кочиева В.В., Дулаева Г.Р., Жукова И.Н., Дзадзиева А.А. и Аршиевой Э.А.; - протоколом очной ставки между свидетелями Жуковым И.Н., Дулаевым Г.Р. и Кочиевым Г.В. с одной стороны, с подозреваемым Патриным В.Е. с другой стороны (л.д.103-106, 107-110, 111-114); - заявлением Азиевой Э.К. от ... (л.д.7); протоколом осмотра от ... (л.д.9-14); - протоколом добровольной выдачи от ... (л.д.18-19); -протоколом осмотра от ... (л.д.36-41); -протоколом осмотра видеозаписи от ... (л.д.119-120); -вещественными доказательствами (л.д.42-43, 122).

Потерпевшая Азиева Э.К. после допроса в судебном заседании заявила, что подсудимый Патрин В.Е. перед ней извинился, загладил полностью ущерб, претензий морального и материального характера к нему не имеет.

Далее потерпевшая Азиева Э.К. представила суду заявление, согласно которому в связи с возмещением ущерба, а так же заглаживания ей вреда, просит прекратить в отношении подсудимого Патрина В.Е. уголовное дело за примирением сторон.

Со своей стороны, подсудимый Патрин В.Е. поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела и пояснил, что он в полном объёме возместил потерпевшей имущественный и моральный вред, они примирились, и претензий материального и морального характера она к нему не имеет. Помимо этого, он ранее не судим, полностью признал вину и активно способствовал расследованию преступления.

Адвокат Ботоева Л.Х. полностью поддержала мнение своего подзащитного и так же просила прекратить уголовное дело с примирением сторон.

Государственный обвинитель Дзидзоева В.А. с учётом обстоятельств дела, личности подсудимого и смягчающих обстоятельств, не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела

Выслушав стороны и исследовав представленные материалы уголовного дела, суд считает возможным прекращение данного уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим по следующим основаниям.

Как следует из ст.25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему ущерб.

Таким образом, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим необходимо одновременное наличие нескольких материально-правовых условий: 1) совершение обвиняемым преступления небольшой или средней тяжести впервые; 2) примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим; 3) заглаживание причиненного потерпевшему вреда.

Как следует из материалов уголовного дела, с момента возбуждения уголовного дела, Патрин В.Е. полностью признавал свою вину и оказывал содействие органу следствия в расследовании данного уголовного дела, при этом добровольно выдала кошелёк и все денежные средства потерпевшей Азиевой Э.К. Кроме того, Патрин В.Е. принял достаточные меры для заглаживания вреда, компенсировав причинённый физический и моральный вред, и так же примирился с потерпевшей.

Из исследованных данных о личности следует, что Патрин В.Е. характеризуется по месту жительства положительно, на учёте в РНД и РПД не состоит, не судим и ранее не привлекался к уголовной ответственности.

В связи с изложенным, с учетом совокупности всех исследованных обстоятельств, принимая так же во внимание положительные данные личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что имеются все предусмотренные законом основания для удовлетворения ходатайства о прекращении данного уголовного дела.

При таком положении, ходатайство потерпевшей Азиевой Э.К. подлежит удовлетворению, и производство по данному уголовному делу в отношении Патрина В.Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ подлежит прекращению на основании ст.25 УПК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: - хранящиеся у потерпевшей Азиевой Э.К. кошелёк, денежные средства, водительское удостоверение, бануеовская карта и скидочные карты, следует оставить в её распоряжении; - хранящийся в деле ДВД-диск с видеозаписью, подлежат хранению в уголовном деле.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе судопроизводства подсудимому Патрину В.Е. в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката Ботоевой Л.Х., за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 ч.1 п. 3, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Патрина Василия Евгеньевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого Патрина В.Е., отменить.

О принятом решении уведомить заинтересованные стороны.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: - кошелёк, денежные средства, водительское удостоверение, банковская карта и скидочные карты, оставить в распоряжении Азиевой Э.К.; - ДВД-диск хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката за оказание юридической помощи подсудимому Патрину В.Е. в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Гадиев