Печеркин Иван Петрович

Дело 1-421/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 10 октября 2024 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Ростова А.И., при секретаре Тиуновой А.Е.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников и помощников прокурора Курчатовского района г. Челябинска Суходоева А.Г., Безбабной Н.А., Араповой В.А., Алчебаевой И.В., Яшенковой Д.А., Трифонова М.В.,

подсудимых Печеркиной О.В., Печеркина И.П.,

защитников подсудимых - адвокатов Мальцева И.В., Попова Д.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ПЕЧЕРКИНОЙ О. В., <данные изъяты>, ранее судимой:

-14 октября 2014 года Увельским районным судом Челябинской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденной ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Металлургического районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на 2 года 2 дня ограничения свободы. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

ПЕЧЕРКИНА И. П., <данные изъяты>», судимого:

-18.06.2012 Увельским районным судом Челябинской области по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления Кыштымского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на <данные изъяты>.

-13.07.2015 Южноуральским городским судом Челябинской области по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, ст.70 УК РФ (приговор Увельского районного суда от 18.06.2012), окончательно к отбытию 2 года лишения свобод...

...ы в колонии строгого режима. Постановлением Копейского городского суда от 22.08.2016 неотбытая часть наказания заменена на 7 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства. Наказание отбыл ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В период до 21 марта 2023 года Печеркина О.В., Печеркин И.П., а также Свидетель №1, в отношении которого ранее постановлен обвинительный приговор, действуя группой по предварительному сговору из корыстных побуждений, осознавая, что посягают на здоровье населения Российской Федерации, в нарушении Федерального закона № 3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» совершили преступление, связанное с незаконным сбытом наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

Так, в период до 21 марта 2023 года, Печеркиной О.В. и Печеркину И.П. от Свидетель №1 стало известно о наличии у последнего партии наркотических веществ, в связи с чем, у вышеуказанных лиц возник умысел на незаконные хранение и сбыт наркотических средств бесконтактным способом с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору.

Согласно достигнутой договоренности, Печеркин И.П. и Печеркина О.В., действуя совместно с Свидетель №1 и по просьбе последнего, часть наркотического вещества, находящегося у последнего, фасовали на более мелкие и удобные для последующего сбыта партии, после чего расфасованное наркотическое средство соучастники - Печеркин И.П., Печеркина О.В. и Свидетель №1 доставляли к местам скрытого хранения, где Печеркин И.П., Свидетель №1 помещали в место скрытого хранения - «закладку». При этом Свидетель №1 фиксировало место хранения наркотического средства на камеру мобильного телефона. Печеркина О.В. во время помещения Свидетель №1 и Печеркиным И.П., наркотического средства в места скрытого хранения наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить соучастников.

От осуществления преступной деятельности Свидетель №1 получал денежное вознаграждение, размер которого зависел от конкретного объема выполненных ими преступных действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств. При этом Печеркина О.В., Печеркин И.П. были осведомлены о возмездном характере взаимоотношений Свидетель №1 и иных лиц.

При общении между Свидетель №1 и иными лицами, Свидетель №1 использовало мобильные телефоны, сеть «Интернет» и программы мгновенного обмена сообщениями «Telegram», «WickrMe» переписка и передача информации в которых не контролируется операторами сотовой связи, а также использовалось личное общение.

В период до 17 часов 30 минут 21 марта 2023 года Печеркина О.В., Печеркин И.П. получили от Свидетель №1 сведения о наличии у последнего наркотического вещества мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 4 794,63 грамма.

При этом Свидетель №1 в указанный период времени в ходе переписки в мессенджере «<данные изъяты>» с неустановленным лицом, использующим аккаунт «<данные изъяты>», получил от последнего заказ на размещение наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 1300 грамм, в месте скрытого хранения.

Реализуя умысел, Свидетель №1, Печеркин И.П. и Печеркина О.В., находясь в бытовке, расположенной на территории <адрес> в СНТ «Уралец» в Курчатовском районе г. Челябинска, часть наркотического вещества массой 1 920,05 грамма, расфасовали в свертки различными массам, с целью последующего сбыта.

После чего часть ранее расфасованного в 2 свертка наркотического вещества мефедрон (4-метилметкатинон), массами 1002, 96 грамми и 299, 43 грамма соучастники поместили в автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № 174, после чего Свидетель №1, Печеркин И.П. и Печеркина О.В., храня при себе названное наркотическое средство прибыли к участку местности, расположенному в с. Щербаковка Каслинского района Челябинской области, где Свидетель №1 и Печеркин И.П. разместили наркотическое вещество в 2 тайника - «закладки», при этом Свидетель №1 произвел фотографирование и описание тайников, отправив неустановленному лицу, используя сеть Интернет, сообщение с фотографиями и описанием организованных тайников. Печеркина О.В., согласно отведенной ей роли, в указанное время находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить соучастников.

Однако довести до конца совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанных наркотических средств, Печеркина О.В., Печеркин И.П. и Свидетель №1 не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку 21 марта 2023 года в 17 часов 30 минут были задержаны сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» на территории Сосновского района Челябинской области.

В период с 21 часов 08 минут 21 марта 2023 года до 01 часа 40 минут 22 марта 2023 года в ходе проведения обыска по адресу: <адрес> <адрес>, СНТ «Уралец» в Курчатовском районе г. Челябинска, обнаружены и изъяты вещества, расфасованные в полимерные пакеты, суммарной массой 617, 66 грамма.

22 марта 2023 года в ходе проведения осмотров мест происшествия, проведенных с 05 часов 40 минут до 05 часов 56 минут и с 06 часов 15 минут до 06 часов 55 минут, у основания дерева на участке местности с координатами 56.188278 60.872177, расположенного в 60 метрах от автодороги «М-5» в с. Щербаковка Каслинского района Челябинской области и у дерева на участке местности с координатами 56.173756 60.890408, расположенного в с. Щербаковка Каслинского района Челябинской области, обнаружены и изъяты свертки с веществами, массами 299,43 грамма и 1 002,96 грамма.

Согласно заключению эксперта №745, в состав предоставленных на экспертизу веществ, изъятых в ходе обыска по адресу: <адрес> <адрес>, СНТ «Уралец» в Курчатовском районе г. Челябинска входит мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам. Масса веществ составляет 500,30 грамм; 31,86 грамма; 36,07 грамма; 9,98 грамма; 10,22 грамма; 9,64 грамма; 10,02 грамма; 4,82 грамма; 4,75 грамма. Общая масса наркотических веществ из вышеуказанных пакетов, составляет 617,66 грамма.

Согласно заключению эксперта № 746, представленное на экспертизу вещество, изъятое 22.03.2023 в ходе осмотра места происшествия - участка местности с географическими координатами: 56.173756 60.890408, содержит мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества, содержащего мефедрон (4-метилметкатинон) составляет 1 002,96 грамма.

Согласно заключению эксперта № 747, представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия - участка местности с географическими координатами 56.188278 60.8721778, содержит мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 299,43 грамма.

Суммарная масса веществ, изъятых при осмотрах мест происшествия, составляет 1 920, 05 грамма.

В соответствии со Списком № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), мефедрон (4-метилметкатинон), отнесен к наркотическим средствам.

На основании Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), количество мефедрона (4-метилметкатинона) массой свыше 500 грамм, отнесено к особо крупному размеру.

В судебном заседании подсудимые Печеркин И.П., Печеркина О.В. вину признали в полном объеме, не оспаривали обстоятельства инкриминированного деяния в части времени, места, способа покушения на сбыт, масс наркотических вещества, а также квалифицирующих признаков.

Воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказались давать показания по существу уголовного дела.

На основании ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Печеркина И.П., данные в ходе предварительного следствия, в соответствии с которыми он первоначально пояснял следующее.

После изучения заключения эксперта № МЭ-528 от 12.04.2023 происхождение своих генетических следов на полимерном пакете с наркотическим средством, изъятом в ходе обыска по адресу: СНТ «Уралец», <адрес>, <адрес> объяснил тем, что по указанному адресу его генетические следы находятся везде, включая различные предметы, вещи, детские игрушки, посуду, ножи, ручки, инструменты. Данный полимерный пакет он мог трогать как в пустом виде, так и с содержимым, в настоящее время точно сказать не может.

Пояснил, что ему не было неизвестно о том, что сын причастен к изготовлению наркотиков. Последний раз бытовку он посещал за неделю до их задержания. Что за оборудование и посуда находится в данной бытовке, не знает. Пояснил, что к наркотикам любого происхождения относится резко отрицательно.

Сущность обвинения ему понятна, вину не признает. Отношения к хранению, транспортировке и иному перемещению наркотических средств он не имеет и никогда не имел, фасовкой наркотиков он никогда не занимался, какого-либо отношения к помещению наркотических средств в тайники он также не имеет.

(т. 9 л.д. 102-106), (т. 9 л.д. 112-115), (т. 9 л.д. 125-130)

В показаниях от 22.01.2024 Печеркин И.П. сообщал следующее.

Желает дать правдивые и признательные показания о его причастности к инкриминируемому ему преступлению.

20.03.2023 года они совместно с супругой Печеркиной О.В. решили съездить в гости к сыну Свидетель №1 по адресу: г. Челябинск, СНТ «Уралец», <адрес>, <адрес>. Прибыв к сыну, они прошли на участок, затем он зашел в бытовку и увидел, что сын занимается фасовкой наркотического средства. В бытовке также имелась различная лабораторная посуда, канистры с жидкостями, порошкообразное вещество. Он сделал вывод, что сын занимается производством наркотического средства, а также сбывает его другим лицам. Ранее он догадывался, что сын занимается чем-то противозаконным, поскольку у него имелись крупные денежные средства. Затем он позвал супругу, рассказал об увиденном, после чего у них с сыном произошел словесный конфликт. Сын пообещал, что скоро прекратит занимается наркотиками, однако, попросил ему помочь закончить несколько заказов. Так, сын попросил помочь расфасовать и разместить наркотики, на что они с супругой согласились.

Находясь в бытовке втроем они стали расфасовывать наркотическое средство, а именно он брал полимерные пакеты, помещал их на электронные весы, сын в это время брал полимерный контейнер или стеклянную посуду с наркотиками, пересыпал в полимерные пакеты до необходимой массы, затем он (Печеркин И.П.) завязывал указанные полимерные пакеты и передавали их супруге, которая обматывала свертки изоляционной лентой. Вышеуказанным способом они расфасовали наркотики в количестве 5-7 штук, часть оставшегося наркотического средства они разместили в полимерные пакеты, а другая часть оставалась в бытовке. После того сын попросил их съездить с ним в сторону Екатеринбурга, для размещения наркотиков в закладке. Они согласились и на автомобиле марки «<данные изъяты>» г/н № проехали в сторону с. Щербаковка, где возле лесополосы сын остановил автомобиль, они вдвоем с ним вышли, прошли в лес. Супруга осталась в автомобиле. Зайдя в лесополосу и немного отойдя от дороги, сын попросил наблюдать за обстановкой, а сам стал размещать в снегу два свертка, после чего сын сфотографировал тайники и они вернулись в автомобиль.

21.03.2023 они с супругой вновь приехали к сыну, и он снова попросил ему помочь с фасовкой наркотического средства. Они согласились. Как и в первый раз, в бытовке они расфасовали наркотик, обмотали свертки изоляционной лентой. После чего на том же автомобиле проехали в Свердловскую область, недалеко от г. Сысерть сын остановил автомобиль на обочине у лесополосы. Вдвоем с сыном они вышли, проследовали в лес для размещения закладок. Супруга при этом оставалась в автомобиле. В лесу сын разместил в снегу два свертка, сфотографировал их. Затем они вернулись обратно к автомобилю и проследовали в сторону дома. По пути следования сын сказал, что им нужно заехать в район с. Щербаковка, где они были накануне, поскольку необходимо было переложить одну из закладок. Приехав к с.Щербаковка, они также с сыном вышли из автомобиля и проследовали в лес, где сын достал один из свёртков, перепрятал его в другое место, после чего они вернулись к автомобилю, проследовали в сторону его дома. Проезжая Сосновский район они были остановлены сотрудниками полиции, а в последующем задержаны.

Сотрудниками полиции был проведен осмотр автомобиля, обнаружены и изъяты банковские карты, связки ключей, сотовые телефоны, видеокамера и регистратор. В отделе полиции был проведен их личный досмотр, на участке по адресу: г. Челябинск, СНТ «Уралец», <адрес>, <адрес> был проведен обыск, были обнаружены и изъяты химические реагенты, лабораторная посуда, наркотическое средство, как в фасованном, так и не расфасованном виде.

Вину в том, что покушался на незаконный сбыт наркотических средств совместно с сыном и супругой, признает в полном объеме. Искренне раскаивается. Понимает, что он должен был любым способом отговорить своего сына от совершения преступлений, связанных с наркотиками.

(т. 10 л.д. 91-94), (т. 10 л.д. 104-107)

После оглашения Печеркин И.П. подтвердил показания, данные 22.01.2024, просил считать их верными.

На основании ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Печеркиной О.В., данные в ходе предварительного следствия, в соответствии с которыми она первоначально поясняла следующее.

У нее с супругом есть сын Свидетель №1, который проживает по адресу: г. Челябинск СНТ «Уралец», <адрес>, совместно с супругой и малолетним ребенком.

20.03.2023 в дневное время они с супругом на автомобиле Киа ФИО41 № поехали в гости к сыну. В гостях сын попросил их съездить с ним на их автомобиле в сторону г. Екатеринбурга по делам. Они согласились и проехали в сторону г. Екатеринбурга. В пути следовании она уснула, а когда проснулась поняла, что они находятся неподалеку от какого-то населенного пункта. Сын остановил автомобиль на обочине дороги, вышел и прошел в лес. Они с супругом остались в машине. Когда сын вернулся, они поехали в обратном направлении в сторону Челябинска.

21.03.2023 они с супругом снова поехали к сыну. ФИО4 снова попросил у них автомобиль съездить по делам, и они вновь втроем поехали на ее автомобиле. Они направились по автодороге в сторону г. Екатеринбурга, возле какого-то населённого пункта они остановились, ФИО4 вышел из автомобиля и направился в сторону лесополосы. Они с супругом в это время находились в автомобиле. Через некоторое время сын вернулся, принес какой-то предмет круглой формы. Сев в автомобиль, они направились в обратном направлении в г. Челябинск. Около 17 часов 21.03.2023 в районе села Долгодеревенское Сосновского района Челябинской области их остановили сотрудники ГИБДД, после чего их задержали. Затем был проведен досмотр их автомобиля, были обнаружены и изъяты сотовые телефоны, банковские карты. Затем был проведен их личный досмотр, у нее были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 13 000 рублей. В дальнейшем был проведен обыск по адресу: г. Челябинск СНТ «Уралец» <адрес>. В ходе проведения обыска в бытовом вагончике было обнаружено наркотическое средство, лабораторное оборудование, канистры с жидкостями. Что это за вещества, ей не известно. Сын никогда ей об этом не рассказывал.

В ходе допроса ей было предъявлено заключение эксперта № МЭ-528 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на свертке с наркотическим средством, изъятом в ходе обыска, имеется ее генетический профиль. Объяснить данный факт она может тем, что в дом к сыну она приходила часто, много времени проводила с внуком. Генетический профиль на свертке из изоленты она могла оставить в тот момент, когда что-то делала по дому.

Свидетель №2, Свидетель №3 ей незнакомы. Причины, по которым ее номер телефона оформлен на имя Свидетель №2, а также о причинах нахождения фотографий паспортов на указанных лиц в переписке, удаленной с ее телефона, пояснить ничего не может.

Вину не признает. Фасовкой наркотических средств не занималась.

(т. 8 л.д. 239-243), (т. 9 л.д. 6-11), (т. 9 л.д. 12-13), (т. 9 л.д. 17-19), (т. 9 л.д. 29-30)

В показаниях от 22.01.2024 Печеркина О.В. сообщала следующее.

Желает дать правдивые и признательные показания относительно ее причастности к вменяемому преступлению.

20.03.2023 года они с супругом Печеркиным И.П. проехали в гости к их сыну Свидетель №1 по адресу: г. Челябинск, СНТ «Уралец», <адрес>, <адрес>. В доме сына они не обнаружили и прошли в бытовку на территории участка. Муж зашел в бытовку и о чем-то громко разговаривал с сыном. Затем супруг сказал, что видел, как их сын занимается производством наркотика. Между ней, супругом и сыном произошел конфликт, в ходе которого они пытались объяснить сыну, что заниматься подобной деятельностью нельзя. Ранее у нее были подозрения, что сын занимается незаконным оборотом наркотиков, поскольку у него водились крупные денежные средства, которые тот также давал им с отцом. Затем сын сообщил, что у него большой заказ, он не успевает ничего сделать, и он попросил у них с отцом помощи в фасовке и размещение наркотика. Они согласились. Она понимала, что ее действия и действия супруга являются незаконными.

Затем втроем вернулись в бытовку, где она увидела различную посуду, канистры с жидкостями, порошкообразное вещество. Втроем они стали расфасовывать наркотическое средство. Супруг брал полимерные пакеты, помещал на электронные весы, сын в это время брал полимерный контейнер или стеклянную посуду с наркотиками, и пересыпал в полимерные пакеты до необходимой массы, которая была известна ему, далее либо сын, либо супруг завязывали указанные полимерные пакеты и передавали их ей, которые она уже обматывала изоляционной лентой. Вышеуказанным способом они расфасовали наркотики для закладок массами: 1 килограмм, 300 грамм, 500 грамм, 40 грамм, 4 свертка по 10 грамм и 2 свертка по 5 грамм, также часть оставшегося наркотического средства они разместили в полимерные пакеты, а еще часть оставалась в бытовке, как в контейнерах и чашах, так и в бумажных свертках.

После фасовки сын попросил их съездить в сторону Екатеринбурга для размещения наркотиков в тайнике. Втроем на автомобиле марки «<данные изъяты>» г/н № проследовали в сторону с. Щербаковка, где сын остановился возле лесополосы. Супруг с сыном вышли из автомобиля, направились в сторону леса, она осталась в салоне автомобиля, чтобы при появлении посторонних сообщить об этом. Спустя какое-то время сын с супругом вернулись и они все вместе проследовали обратно в сторону дома сына.

21.03.2023 они вновь приехали к сыну, и он пояснил что необходимо съездить в Свердловскую область, для каких целей не говорил, но она поняла – для того, чтобы отвезти сверки с наркотиком.

Как и в первый раз, втроем, на ее автомобиле они проследовали в сторону Свердловской области, где рядом с г. Сысерть сын остановил автомобиль, достал из багажного отделения два свертка, вместе с мужем прошли в лес. Спустя некоторое время сын и супруг вернулись, все вместе проследовали в сторону дома. По пути следования сын сказал, что им нужно заехать в район с. Щербаковка, где они были накануне, поскольку было необходимо переложить одну из закладок, что они и сделали.

Затем, проезжая Сосновский район они были остановлены сотрудниками полиции, а в последующем также задержаны. Был проведен осмотр автомобиля, были обнаружены и изъяты банковские карты, связки ключей, сотовые телефоны, видеокамера и регистратор. После они все были доставлены в отдел полиции, был проведён личный досмотр, обнаружены и изъяты денежные средства. Затем был проведен обыск по адресу: г. Челябинск, СНТ «Уралец», <адрес>, <адрес> В ходе обыска были обнаружены и изъяты химические реагенты, лабораторная посуда, наркотическое средство, как в фасованном, так и не расфасованном виде.

Относительно банковских карт на имя ФИО16 и Свидетель №3 поясняет, что ранее обращалась к ним для оформления банковских карт на их имя для того, чтобы она могла пользоваться ими.

Она действительно встречалась с Свидетель №7 и говорила, чтобы та прекратила употреблять наркотики, поскольку это ни к чему хорошему не приведет. Так же она от кого-то слышала, что за Свидетель №7 смотрят сотрудники полиции, о чем и сообщила последней.

Свою вину в том, что совместно с сыном и супругом покушалась на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

(т. 10 л.д. 111-114), (т. 10 л.д. 124-125)

После оглашения Печеркина О.В. подтвердила показания, данные 22.01.2024, просила считать их верными.

Помимо признательных показаний, вина подсудимых подтверждается иными исследованными по делу доказательствами.

-Постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности, согласно которому 21.03.2023 года в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение», около 17 часов 30 минут на территории Сосновского района Челябинской области в автомобиле марки «<данные изъяты>» с регистрационным номером №, по подозрению в незаконном обороте наркотических средств задержаны Печеркина О.В., Печеркин И.П., и Свидетель №1

(т. 1 л.д. 173-175)

-Постановлением о проведении ОРМ «Наблюдение», согласно которому были получены сведения о том, что 21.03.2023 года Печеркина О.В., Печеркин И.П., и Свидетель №1 будут осуществлять производство очередной партии наркотических средств по адресу: г. Челябинск СНТ «Уралец» <адрес>, для последующего сбыта. Также в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что указанные лица осуществляют передвижение на автомобиле марки «<данные изъяты>» с регистрационным номером №.

(т. 1 л.д. 177-178)

-Рапортом о результатах проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий, согласно которому 21.03.2023 года около 13 часов 00 минут к дому по адресу: г. Челябинск СНТ «Уралец» <адрес> подъехал автомобиль марки «<данные изъяты>» №, за управлением которого находилась Печеркина О.В., на переднем пассажирском сидении находился Печеркин И.П. Затем в автомобиль сел Свидетель №1, после чего все указанные лица проследовали в сторону г. Екатеринбурга. В 14 часов 20 минут автомобиль повернул на г. Сысерть, где через пять минут остановился в лесополосе. Из автомобиля вышел Свидетель №1, ушел в сторону леса. Примерно через двадцать минут вернулся, сел за руль, после чего все проехали по направлению к с. Щербаковка Каслинского района Челябинской области, где автомобиль развернулся, остановился не доезжая трассы напротив лесополосы. Из автомобиля вышли Свидетель №1 и Печеркин И.П., которые спустились по обочине и ушли в сторону лесополосы, где скрылись за деревьями, в это время Печеркина О.В. оставалась в машине. Примерно через двадцать минут они снова вернулись к машине в руках у Свидетель №1 был предмет похожий на сверток, который он положил в машину. Далее Свидетель №1 и Печеркин И.П. сели в машину и выдвинулись в сторону г. Челябинска. Далее на территории Сосновского района Челябинской области при содействии сотрудников ГИБДД указанные лица были задержаны.

(т. 1 л.д. 179-180)

- Протоколом обследования зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 21.03.2023, в ходе которого обследовано транспортное средство марки «<данные изъяты>» №, в котором было обнаружено и изъято: банковская карта Сбербанк №, банковская карта Открытие №, карта Банк Зенит №, банковская карта Сбербанк №, связки с ключами, телефон SAMSUNG imei 1: №, imei 2:№, сотовый телефон SAMSUNG imei: №, ключи от автомобиля «<данные изъяты>», камера видеонаблюдения, банковская карта Сбербанк №, сотовый телефон Redmi, сотовый телефон Redmi, видеорегистратор.

(т.1 л.д. 183-184)

- Рапортом по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок», согласно которому проведено исследование изъятого у Свидетель №1 ноутбука Lenovo. В ходе осмотра ноутбука установлено, что в интернет-браузере осуществлен вход в аккаунт интернет-мессенджера «Telegram», зарегистрированный на абонентский номер +№, с ник-неймом (юзер-неймом) «<данные изъяты> в котором имеется множество переписок с различными пользователями, в которых ФИО17 сбывает наркотические средства «меф», «СК» и «героин» бесконтактным способом посредством тайников закладок.

В ходе дальнейшего анализа переписок установлена переписка с пользователем с ник-неймом «<данные изъяты> в которой данный пользователь выступает в роли обменника криптовалют и выдает Свидетель №1 реквизиты для оплаты наркотических средств потребителями.

В ходе дальнейшего осмотра ноутбука установлено, что в «Корзине» устройства имеется ряд фотографий с изображением лабораторной посуды, а также с порошкообразным веществом светлого цвета, на фоне которого имеются записки «<данные изъяты>

Также на устройстве обнаружены 2 документа: ДОС.xlsx, в котором имеется запись «дос выплата 27700» и «курьер екб выплатил ему 3500 31.01.2023» и документ «https.docx», в котором содержится множество ссылок ведущих на различные площадки по продаже наркотических средств.

Также в документе содержится 2 ссылки по которым размещены инструкции по синтезу наркотического средства «Alpha-PVP» и «Мефедрон».

В ходе проведения ОРМ «Наведение справок» установлено, что у Свидетель №1 имеется рабочий биткоин кошелек, которым он пользовался для приема денежных средств за наркотические средства.

(т. 2 л.д. 1-93)

-Протоколом получения образцов для сравнительного исследования у Печеркина И.П., согласно которому у последнего получен образец буккального эпителия, а также дактилоскопическая карта с отпечатками пальцев рук.

(т. 1 л.д. 214)

- Протоколом получения образцов для сравнительного исследования у Печеркиной О.В., согласно которому у последней получен образец буккального эпителия, а также дактилоскопическая карта с отпечатками пальцев рук.

(т. 1 л.д. 215)

- Протоколом обыска, согласно которому 21.03.2023 года в период с 21 часа 08 минут до 01 часа 40 минут 22.03.2023 проведен обыск в жилище, расположенном по адресу: г. Челябинск, СНТ «Уралец», <адрес>, <адрес> в ходе которого были обнаружены и изъяты: отпечатки пальцев рук, вещи, имеющие отношения к синтезу наркотических веществ, множество контейнеров с различными химическими веществами и иные предметы.

(т. 1 л.д. 194-206)

- Заключение эксперта 29 марта 2023 года, согласно которому в состав представленных на экспертизу веществ, упакованных в полимерные пакеты №, №, №, в состав веществ №, упакованных в полимерный сейф-пакет №, и в состав вещества, упакованного в полимерный пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, входит мефедрон(4-метилиеткатинон), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества из «сейф»-пакета № составляет 500,30 г. Масса вещества из «сейф»-пакета № составляет 31,86 г. Массы веществ №№ из «сейф»-пакета N64803126 составляют: 36,07 г; 9,98 г; 10,22 г; 9,64 г; 10,02 г; 4,82 г; 4,75 г, что в сумме составляет 85,50 г.

(т. 3 л.д. 19-23)

- Протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрено наркотическое средство – вещество содержащее мефедрон (4-метилметкатинон) и наркотическое средство - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), изъятое в ходе обыска по адресу: г. Челябинск, СНТ «Уралец», <адрес>.

(т. 4 л.д. 40-49)

- Заключением эксперта № от 30 марта 2023 года, согласно которому на поверхности электронных весов из упаковки № присутствуют следовые количества мефедрона (4-метилеткатинона). На поверхностях электронных весов и фрагмента листа бумаги из упаковки № присутствуют следовые количества мефедрона (4-метилметкатинона) и производного N-метилэфедрона - PVP (а-пирролидиновадерофенона), которые отнесены к наркотическим средствам.

(т. 3 л.д. 25-29)

- Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены двое электронных весов и фрагмент бумаги, изъятые в ходе обыска по адресу: г. Челябинск, СНТ «Уралец», <адрес>.

(т. 4 л.д. 29-33)

- Заключением эксперта от 22 марта 2023 года, согласно которому часть следов рук, изъятых 21.03.2023 в ходе обыска по месту жительства Свидетель №1, пригодны для идентификации личности.

Следы рук, откопированные на фрагменты липкой ленты 24х60 мм (1), 24х45 мм (3), 24х42 мм (5), оставлены руками Свидетель №1 След пальца руки (№) размером 15х13 мм оставлен указательным пальцем правой руки Печеркина И.П.

(т. 3 л.д. 70-77)

- Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен полимерный пакет черного цвета, в котором содержится наркотические средства, смывы, электронные весы, иные предметы, имеющие отношение к уголовному делу.

(т. 4 л.д. 15-28)

- Заключением эксперта №МЭ-528, согласно которому в смыве № обнаружены эпителиальные клетки, исследованием ДНК которых установлено, что эпителиальные клетки произошли от Печеркина И.П. (полимерный пакет с наркотическим веществом, массой 31,86 грамма). В смыве № обнаружены эпителиальные клетки, исследованием ДНК которых установлено, что эпителиальные клетки произошли от Свидетель №1 В смыве № обнаружены эпителиальные клетки, исследованием ДНК которых установлено, что эпителиальные клетки произошли от Печеркиной О.В. (полимерный пакет с наркотическим веществом, массой 36,07 грамма).

(т. 3 л.д. 94-110)

- Протоколом осмотра места происшествия от 22 марта 2023 года, в ходе которого на участке местности по географическим координатам 56.188278 60.872177, расположенном в 60 м от трасы М-5 в с. Щербаковка Каслинского района Челябинской области, у основания дерева был обнаружен и изъят сверток с веществом.

(т.2 л.д. 189-193)

- Протоколом осмотра места происшествия от 22 марта 2023 года, в ходе которого на участке местности по географическим координатам 56.173756 60.890408, расположенном в с. Щербаковка Каслинского района Челябинской области, у основания дерева был обнаружен и изъят сверток с веществом.

(т.2 л.д. 194-197)

- Заключением эксперта, согласно которому в состав представленного на экспертизу вещества, находящегося в полимерном сейф-пакете №64558456 входит мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 299,43 г. В ходе проведения экспертизы израсходовано 1,43 г вещества.

(т. 3 л.д. 13-16)

- Заключением эксперта, согласно которому представленное на экспертизу вещество, изъятое 22.03.2023 в ходе осмотра места-происшествия – участка местности с географическими координатами: 56.173756 60.890408, содержит мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам. Массы вещества, содержащего мефедрон (4-метилметкатинон), составляет 1002, 96 г. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,16 г вещества.

(т.3 л.д. 8-11)

- Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрено наркотическое средство содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), изъятое в ходе осмотра места происшествия по координатам 56.173756 60.890408. Указанное наркотическое средство вместе с первоначальной упаковкой упакованы в сейф-пакет №64558488.

(т. 4 л.д. 40-49)

- Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A12», принадлежащий Свидетель №1 Установлено наличие переписки Свидетель №1, относящейся к распространению наркотических веществ, в том числе с пользователем «<данные изъяты>» по ранее сделанным тайникам, а так же по действиям, относительно того, что Свидетель №1 перепрятал ранее сделанную «закладку», о необходимости размещения партии наркотических веществ крупными партиями, об обнаружении наблюдения со стороны сотрудников правоохранительных органов. Также имеется диалог с пользователем «<данные изъяты>» в котором речь идет о выводе денежных средств. Также есть диалог с пользователем «<данные изъяты>» в котором переписка начата 20.03.2023, в котором речь идет о том, что Свидетель №1 хочет заказать еще реагенты, также идет обсуждение приобретения реактора.

На осматриваемом устройстве имеется приложение «Tor Browser», основной функцией которого является выход в «Даркнет» - теневой интернет, а также приложений «Элемент», «Wickr Me», «VPN», направленных на конспирацию своей деятельности.

Также объектом осмотра является мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A73 5G». В папке «Галерея» находится 8 фотоизображений, на которых изображены участки местности. Аналогичные фотоизображения содержатся в папке «Телеграмм», но на них уже присутствуют графические изображения в виде кругов, обозначающих конкретное место расположения тайников-закладок, имеется переписка с пользователями по распространению наркотических веществ.

(т. 4 л.д. 155-237)

- Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки Redmi, модель: М1901F7G (указанный телефон принадлежит Печеркиной О.В.), IMEI1: №, IMEI 2:№, в состав которого входит сим-карта с логотипом Теле 2 №, а также DVD, на которые записана информация из указанного телефона по результатам экспертиз.

При открытии папки «Журнал Звонков» установлено, что Печеркина О.В. совершает вызовы, а также получает входящие звонки от разных пользователей и в разных приложениях, так больше всего звонков (входящих/исходящих) на номер +№ Петр ФИО6 (указанным абонентским номером пользовался Свидетель №1). Также имеется два контакта: «<данные изъяты>» - псевдоним «<данные изъяты>, источник – Телеграмм, «<данные изъяты>» псевдоним <данные изъяты>, источник- Телеграмм.

Также осмотрен DVD с результатами экспертизы по телефону «Redmi M2006C3LG» (указанный телефон принадлежит Печеркину И.П.), имеется переписка с Печеркиной О.В., Свидетель №1

Таким образом, Печеркина О.В., Печеркин И.П. были осведомлены о деятельности Свидетель №1, поскольку Печеркина О.В. имела диалог с интернет-магазином «<данные изъяты>», а Печеркин И.П. получал от Свидетель №1 сообщения, в которых последний указывал что они «работают» и отправлял соответствующие фотографии.

(т. 5 л.д. 92-111)

- Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена детализации телефонных соединений абонентского номера № в период с 01 января 2023 года по 23 марта 2023 года, детализации телефонных соединений абонентского номера: № в период с 01 января 2023 года по 23 марта 2023 года, детализации телефонных соединений абонентского номера: № в период с 01 января 2023 года по 23 марта 2023 года, находящихся в пользовании у обвиняемого Свидетель №1, детализации телефонных соединений абонентского номера: № в период с 01 января 2023 года по 23 марта 2023 года, находящийся в пользовании обвиняемой Печеркиной О.В., детализации телефонных соединений абонентского номера: № в период с 01 января 2023 года по 23 марта 2023 года, находящегося в пользовании у обвиняемого Печеркина И.П.

Установлено, что указанные телефоны регистрировались в сетях, находящихся в зоне действия различных базовых станций, как Челябинской, так и Свердловских областей.

(т. 5 л.д. 186-193)

- Показаниями свидетеля Свидетель №8, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, в соответствии с которыми установлено, что он является оперуполномоченным УНК ГУ МВД России по Челябинской области.

Он проводил ОРМ в отношении Печеркина И.П., Печеркиной О.В., Свидетель №1 на причастность к производству, хранению и сбыту наркотических средств в крупном и особо крупном размере на территории г. Челябинска и Челябинской области.

В ходе ОРМ было установлено, что Печеркина О.В. и Печеркин И.П. периодически на автомобиле марки «<данные изъяты>» с регистрационным номером №, приезжали к Свидетель №1 на участок № по <адрес> расположенной в СНТ «Уралец» г. Челябинска. После чего как совместно, так и раздельно посещали бытовку, расположенную на территории указанного участка, а в последующем совместно на автомобиле «<данные изъяты>» с регистрационным номером №, покидали участок и уезжали в различных направлениях.

Также были получены сведения, что 21.03.2023 Печеркина О.В., Печеркин И.П., и Свидетель №1, будут раскладывать в места скрытого хранения партию наркотических средств.

В указанный день Печеркина О.В., Печеркин И.П., и Свидетель №1 на вышеуказанном автомобиле проследовали на выезд из г.Челябинска по Свердловскому тракту в сторону г. Екатеринбурга. Около в 14 часов 10 минут автомобиль пересек границу Свердловской области. В 14 часов 20 минут автомобиль повернул с главной дороги на г. Сысерть, где остановился в лесополосе. Из автомобиля вышел Свидетель №1, ушел в сторону леса. Примерно через двадцать минут тот вернулся к автомобилю сел за руль, после чего машина проследовала в обратном направлении в сторону г. Челябинска, и свернула по направлению к с. Щербаковка Каслинского района Челябинской области. Возле с. Щербаковка автомашина остановилась напротив лесополосы. Из автомобиля вышли Свидетель №1 и Печеркин И.П., которые спустились по обочине и ушли в сторону лесополосы, где скрылись за деревьями, в это время Печеркина О.В. оставались в машине. В последующем при проведении осмотров места происшествия в районе указанного участка местности, куда проследовали Свидетель №1 и Печеркин И.П. было обнаружено и изъято два свертка с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон). Примерно через двадцать минут те снова вернулись к машине, Свидетель №1 сел за руль и автомашина выдвинулась в сторону г. Челябинска. Поскольку было основание предполагать, что у данных лиц могут находиться наркотические средства, было принято решение об их задержании. Около 17 часов 30 минут на территории Сосновского района Челябинской области при содействии сотрудников ГИБДД автомобиль марки «<данные изъяты>» с регистрационным номером № был остановлен. В дальнейшем в ходе обыска по адресу: г. Челябинск, СНТ «Уралец», <адрес>, <адрес> в бытовке были обнаружены наркотические средства - фасованные свертки обмотанные изолентой с указанием массы и не фасованные, находящиеся в полимерных пакетах, контейнерах, также была обнаружена лабораторная посуда, канистры с жидкостями, также морозильная камера, в которой также находились канистры с жидкостью, электроплитка, респираторы, защитные медицинские костюмы, упаковочный материал: гриппер пакеты, изолента.

В ходе сопровождения уголовного дела, ему стало известно, что согласно заключению эксперта на одном из свертков, изъятых в ходе обыска в жилище Свидетель №1, было обнаружено ДНК Печеркиной О.В., а на полимерном пакете с наркотическим средством мефедрон обнаружен ДНК Печеркина И.П.

(т. 7 л.д. 204-207), (т. 7 л.д. 208-210)

- Показаниями свидетеля Свидетель №13, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, которые по своему содержания аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №8

(т. 8 л.д. 1-4)

- Показаниями свидетеля Свидетель №9, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, в соответствии с которыми установлено, что он является оперуполномоченным УНК ГУ МВД России по Челябинской области. В рамках поручения следователя по ранее возбужденному уголовному делу он проводил мероприятия по проверке Печеркина И.П., Печеркиной О.В., Свидетель №1 на причастность к совершению преступлений связанных с незаконным производством, хранением и сбытом наркотических средств.

В последующем ему стало известно, что 21.03.2023 Свидетель №1, Печеркина О.В. и Печеркин И.П. были задержаны сотрудниками УНК ГУ МВД России по Челябинской области, был проведен обыск по месту жительства Свидетель №1, были обнаружены наркотические средства и лабораторная посуда и оборудование. Также были изъяты два мобильных телефона Свидетель №1 и его ноутбук.

Им было проведено ОРМ «Наведение справок» по изъятому у Свидетель №1 ноутбуку Lenovo.

Было установлено, что в мессенджере «Telegram» имеется учетная запись, зарегистрированная на абонентский номер +№, с ник-неймом <данные изъяты> в котором имеется множество переписок с различными пользователями, в которых обсуждается сбыт наркотических средств «меф», «СК» и «героин» бесконтактным способом посредством тайников закладок, транзакции через биткоин кошелек и иные сведения, указывающие на причастность Свидетель №1 к сбыту наркотических веществ.

В ходе осмотра сотового телефона A12 установлено, что в устройстве имеется ряд заметок, в которых имеются инструкции по синтезу наркотического средства «мефедрон», фотографии порошкообразного вещества светлого цвета с записками, на которых написаны названия разных магазинов по продаже наркотических средств и номера биткоин-кошельков. При дальнейшей работе установлено, что на устройстве имеется интернет-мессенджер «Element», в который осуществлен вход в аккаунт с ник-неймом «<данные изъяты>», в котором имеется переписка с пользователем с ник-неймом «<данные изъяты>», в которой Свидетель №1 обсуждает с последним сбыт наркотических средств, а также организационные вопросы деятельности интернет-магазина по продаже наркотических средств. Также установлено, что на устройстве имеется интернет-мессенджер «Wickr Me», где осуществлен вход в аккаунт с ник-неймом «<данные изъяты>», в котором обнаружен ряд переписок, связанных с незаконным производством и сбытом наркотических средств.

В переписке с пользователем «pusherrmann» Свидетель №1 19.03.2023 года договорился о размещении двух оптовых тайников-закладок с наркотическим средством «мефедрон» массой 1 килограмм и 300 грамм. В ходе осмотра сотового телефона A73 установлено, что в устройстве имеется ряд заметок, в которых имеются инструкции по синтезу наркотического средства «мефедрон», ссылки на различные ресурсы, связанные со сбытом наркотических средств.

Кроме того, в аккаунте обнаружена переписки в группе «<данные изъяты>» и с пользователем «<данные изъяты> в которых Свидетель №1 обсуждает сбыт наркотических средств, их приобретение, а также организационные вопросы, деятельности интернет-магазина по продаже наркотических средств.

Также установлено, что на устройстве имеется интернет-мессенджер «Wickr Me», где осуществлен вход в аккаунт с ник-неймом «<данные изъяты>», в котором обнаружен ряд переписок, связанных с незаконным производством и сбытом наркотических средств.

(т. 7 л.д. 211-215)

- Показаниями свидетеля Свидетель №10, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, в соответствии с которыми установлено, что он является оперуполномоченным УНК ГУ МВД России по Челябинской области.

Ранее в УНК ГУ МВД России по Челябинской области поступило поручение о производстве отдельных следственных действий в отношении Печеркина И.П., Печеркиной О.В., Свидетель №1 на причастность к совершению преступлений связанных с незаконным производством, хранением и сбытом наркотических средств в крупном и особо крупном размере на территории г. Челябинска и Челябинской области.

В последующем ему стало известно, что 21.03.2023 Свидетель №1, Печеркина О.В. и Печеркин И.П. были задержаны, был проведен обыск по месту жительства Свидетель №1, в ходе которого были обнаружены наркотические средства и лабораторная посуда и оборудование.

В последующем было дано поручение на осмотр участков местности, расположенных в Каслинского района Челябинской области с целью обнаружении и изъятия наркотических средств, которые ранее были размещены в закладки Свидетель №1 Совместно с Свидетель №1 был осуществлен выезд в Каслинский район. Были приглашены двое понятых, с участием которых и по указанию Свидетель №1 были обнаружены свертки перемотанные изолентой красного цвета с содержимым.

(т. 7 л.д. 216-218)

- Показаниями свидетеля Свидетель №11, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, в соответствии с которыми установлено, что он является оперуполномоченным УНК ГУ МВД России по Челябинской области.

Ранее в УНК ГУ МВД России по Челябинской области поступило поручение о производстве отдельных следственных действий в отношении Печеркина И.П., Печеркиной О.В., Свидетель №1 на причастность к совершению преступлений связанных с незаконным производством, хранением и сбытом наркотических средств в крупном и особо крупном размере на территории г. Челябинска и Челябинской области.

В последующем ему стало известно, что 21.03.2023 Свидетель №1, Печеркина О.В. и Печеркин И.П. были задержаны, был проведен обыск по месту жительства Свидетель №1, в ходе которого были обнаружены наркотические средства и лабораторная посуда и оборудование.

22.03.2023 указанные лица также были доставлены в здание УНК ГУ МВД России по Челябинской области, были получены образцы для сравнительного исследования у Свидетель №1, были сняты отпечатки пальцев и ладоней рук.

(т. 7 л.д. 219-220)

- Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, в соответствии с которыми установлено, что он является оперуполномоченным УНК ГУ МВД России по Челябинской области.

Ранее в УНК ГУ МВД России по Челябинской области поступило поручение о производстве отдельных следственных действий в отношении Печеркина И.П., Печеркиной О.В., Свидетель №1 на причастность к совершению преступлений связанных с незаконным производством, хранением и сбытом наркотических средств в крупном и особо крупном размере на территории г. Челябинска и Челябинской области.

В последующем ему стало известно, что 21.03.2023 Свидетель №1, Печеркина О.В. и Печеркин И.П. были задержаны сотрудниками, был проведен обыск по месту жительства Свидетель №1, в ходе которого были обнаружены наркотические средства и лабораторная посуда и оборудование.

22.03.2023 указанные лица также были доставлены в здание УНК ГУ МВД России по Челябинской области, были получены образцы для сравнительного исследования у Печеркина И.П., были сняты отпечатки пальцев и ладоней рук.

(т. 7 л.д. 221-222)

- Показания свидетеля Свидетель №12, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, в соответствии с которыми установлено, что он является оперуполномоченным УНК ГУ МВД России по Челябинской области.

Ранее в УНК ГУ МВД России по Челябинской области поступило поручение о производстве отдельных следственных действий в отношении Печеркина И.П., Печеркиной О.В., Свидетель №1 на причастность к совершению преступлений связанных с незаконным производством, хранением и сбытом наркотических средств в крупном и особо крупном размере на территории г. Челябинска и Челябинской области.

В последующем ему стало известно, что 21.03.2023 Свидетель №1, Печеркина О.В. и Печеркин И.П. были задержаны сотрудниками УНК ГУ МВД России по Челябинской области, после чего также были доставлены в ОП Металлургический УМВД России по г. Челябинску, где проведены их личные досмотры, был проведен обыск по месту жительства Свидетель №1, в ходе которого были обнаружены наркотические средства и лабораторная посуда и оборудование.

22.03.2023 указанные лица также были доставлены в здание УНК ГУ МВД России по Челябинской области, были получены образцы для сравнительного исследования у Печеркиной О.В., были сняты отпечатки пальцев и ладоней рук.

Далее по поручению руководства им был проведен обыск по адресу регистрации и проживания Печеркиной О.В. и Печеркина И.П. по адресу: Челябинская область, <адрес>

(т. 7 л.д. 223-225)

- Показаниями свидетеля ФИО19, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №12

(т. 7 л.д. 226-227)

- Показаниями свидетеля Свидетель №15, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым установлено, что он участвовал понятым при проведении досмотра Свидетель №1 В ходе досмотра последнего были обнаружены три банковские карты, связка ключей.

Также он и второй понятой участвовали при личном досмотре Печеркина И.П. В ходе досмотра были обнаружены и изъяты денежные средства на общую сумму 41 000, которые были изъяты и упакованы.

(т. 7 л.д. 234-239)

- Показания свидетеля Свидетель №16, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым установлено, что она принимала участие в качестве понятой при проведении досмотра Печеркиной О.В., в ходе досмотра которой были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 13 000 рублей. Денежные средства были изъяты и упакованы.

(т. 7 л.д. 240-244)

- Показаниями свидетеля Свидетель №17, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым установлено, что он участвовал понятым при досмотре автомобиля. Так, 21.03.2023 года к нему обратились сотрудники полиции и попросили поучаствовать понятым в ходе досмотра транспортного средства. Он согласился. Досматривалось транспортное средство «<данные изъяты>». Около автомобиля находился молодой человек, мужчина и женщина. В ходе досмотра был обнаружен кошелек, банковские карты различных банков, связки ключей, 4 мобильных телефона, видеокамера. После чего также было осмотрено багажное отделение, в котором были обнаружены и изъяты банковская карта, ее номер также записан в протокол.

(т. 7 л.д. 245-247)

- Показаниями свидетеля Свидетель №18, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым установлено, что 22.03.2023 она участвовала в качестве понятой при проведении осмотров мест происшествия. Вместе с сотрудниками полиции и парнем, которого представили как Свидетель №1, все они проследовали в п. Щербаковка Каслинского района Челябинской области, где были обнаружены свертки, перемотанные изолентой красного цвета с содержимым.

(т. 7 л.д. 248-250)

- Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 21.03.2023 года он участвовал в качестве понятого при проведении обыска в жилище на <адрес> по <адрес> в СНТ «Уралец», где находились еще сотрудники полиции, а также два мужчины и женщина, которые были представлены как Печеркин И.П., Свидетель №1 и Печеркина О.В. В бытовом вагончике, находящемся на участке, было установлено наличие наркотических средств, лабораторного оборудования и реагентов. Обыск проводился с участием эксперта. Изымались различные предметы, реагенты, отпечатки пальцев, свертки из изоленты красного цвета с цифровыми обозначениями, пакеты с надписью «аскорбиновая кислота», «натрий», бутылки с жидкостями, воронка, розовое ведро, стаканы, стеклянные колбы, ножи, электронные весы, ноутбук и сотовый телефон. По окончанию осмотра сотрудником полиции был составлен протокол, который в последующем был передан на ознакомление всем участвующим лицам, и ознакомившись с которым они все поставили в нем свои подписи. Каких-либо замечаний или дополнений ни от кого из участвующих лиц не поступило.

(т. 8 л.д. 8-11)

- Показаниями свидетеля Свидетель №19, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым, он и Свидетель №5 принимали участие в качестве понятых при проведении обыска на территории <адрес> по <адрес> в СНТ «Уралец». Показания ФИО21, в целом, аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №5

(т. 8 л.д. 12-15)

- Показаниями свидетеля Свидетель №20, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 22.03.2023 он принимал участие в качестве понятого при получении образцов для сравнительного исследования у Печеркина И.П., Свидетель №1, Печеркиной О.В.

В ходе данного мероприятия сотрудник полиции получил у Печеркина И.П., Печеркиной О.В., Свидетель №1 на ватную палочку образцы слюны.

Затем сотрудник полиции также произвел снятие отпечатков пальцев и ладоней рук у Печеркиной О.В.

(т. 8 л.д. 16-18), (т. 8 л.д. 18-20)

- Показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, которые по своем содержанию аналогичным показаниям свидетеля Свидетель №20

(т. 8 л.д. 21-23)

- Показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым установлено, что в ходе разговоров с кем-то из своих знакомых ей стало известно, что у них в городе Южноуральске есть семья, которые держат интернет-магазин «<данные изъяты>», который занимается сбытом наркотических средств. Спустя некоторое время узнала, что данный магазин принадлежит семье ФИО43. Ее знакомый ФИО42 показал в своём телефоне сообщения из магазина «<данные изъяты>», в котором было указано, что магазин ищет «закладчиков». Спустя какое-то время, летом 2022 года, ей на мобильный телефон поступил звонок от Печеркиной О., которая пояснила, что хочет с ней встретиться и поговорить. Она согласилась. При встрече Печеркина О. стала говорить, что она (Свидетель №7), якобы, находится в разработке у полиции ввиду употребления и сбыта наркотических средств. Она (Свидетель №7) данные факты отрицала. Поясняет, что действительно употребляет наркотики, но не занимается их распространением. Указанный разговор с Печеркиной О. она восприняла как предупреждение в том, что она ей мешает работать, поскольку она и многие другие потребляющие наркотические средства лица, проживающие в г. Южноуральск, приобретают наркотики в Интернет-магазине «<данные изъяты>», поскольку качество наркотиков здесь было лучше и была ниже цена.

(т. 8 л.д. 28-32)

- Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым ей была предъявлена выписка по движению денежных средств по банковской карте «Тинькофф» №, фотоизображение с ее паспортом. На вопрос о происхождении указанных документов, Свидетель №3 пояснила, что осенью 2021 года к ней с Свидетель №2 приехала ранее ей знакомая Печеркина О., которая о чем-то общалась с ФИО44. После разговора ФИО44 сообщил ей, что ФИО43 просит помочь оформить на них обоих банковские карты, на что она согласилась. Какая-то девушка из банка оформляла на них банковские карты, фотографировала их. Что в последующем было с указанными картами ей неизвестно.

(т. 8 л.д. 33-37)

- Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым в ходе допроса ему предъявлена выписка по движению денежных средств по банковской карте «Тинькофф», где имеются его анкетные данные, также движение самих денежных средств, а также фотоизображения его паспорта и его фотография с конвертом «Тинькофф». Поясняет, что в октябре 2021 по просьбе Печеркиной О. он и Свидетель №3, оформили на себя банковские карты «Тинькофф». Во время оформления Печеркина О. находилась у них дома, к сотруднику банка не выходила. Что было дальше с указанными банковскими картами ему неизвестно, что именно за денежные средства поступали на них, не знает. С указанной картой никаких операций не совершал.

(т. 8 л.д. 41-45)

Согласно показаниям Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании, установлено, что ранее им был создан Интернет магазин «<данные изъяты>», через который происходила реализация наркотических веществ. Наркотик производился им, фасовался, реализовывался. У него имелись соответствующие реагенты, оборудование. Расчеты производились в криптовалюте.

В один из дней родители обнаружили, что он занимается фасовкой наркотика, между ними произошел скандал, после чего он сам попросил помощи у родителей, обещая, что в дальнейшем прекратит заниматься указанной деятельностью. Они согласились. Отец взвешивал наркотическое вещество, мать фасовала. Часть наркотика была им расфасована для дальнейшего помещения в тайник, часть осталась в бытовке в СНТ. После поступления заказа от одного из пользователей в одном из мессенджеров на размещение крупной партии наркотика (1 килограмм и 300 грамм), он с родителями на автомобиле матери проследовали в Каслинский район Челябинской области, где он сделал 2 тайника, сделал 2 фото, которые отправил заказчику. Отец в это время был с ним, мать сидела в машине. После чего втроем поехали домой, но были задержаны.

Ввиду наличия существенных противоречий, были оглашены показания Свидетель №1, данные в ходе предварительного расследования, в которых он пояснял следующее.

Первоначально допрошенный Свидетель №1 выдвигал следующую версию произошедшего.

В середине февраля 2023 в связи с тяжелым материальным положением и нехваткой денежных средств, в сети «Интернет» он искал работу и увидел объявление о вакансии по набору и обучению «химиков», то есть людей, которые будут заниматься производством наркотиков в целях последующего сбыта. Он откликнулся на объявление, ему ответили, что нужно установить приложение «WICKR МЕ» и связаться с пользователем под ник-неймом «<данные изъяты>» (далее –куратор), что он и сделал, выбрав себе ник-нейм «<данные изъяты>». Далее он связался с пользователем «<данные изъяты>», который объяснил ему условия и принцип работы, согласно которому тот будет присылать ему адреса «закладок» с лабораторной посудой и химическими реактивами. Он должен будет забирать реактивы и посуду для производства синтетического наркотика под названием «мефедрон». Инструкцию по производству «мефедрона» тот обещал сообщить позже. За один килограмм произведенного «мефедрона» тот пообещал платить ему 150.000 рублей. Он согласился на данное предложение.

Для производства «мефедрон» он на своем земельном участке по адресу: г. Челябинск, СНТ «Уралец», <адрес>, <адрес> оборудовал лабораторию - купил бытовку, провел свет, поставил тепловою пушку. Примерно в середине февраля 2023 года он получил адрес «закладки», в которой находились химические реагенты и лабораторная посуда. Затем стал производить мефедрон. В первый раз у него получилось около 2 килограмм готового «мефедрона», который по указанию куратора он разместил в лесу на территории Сосновского района Челябинской области. За данную работу он получил 250 000 тысяч рублей.

17.03.2023 куратор прислал ему адрес «закладки», в которой находились химические реагенты. Он забрал химические реагенты, и привез их в вышеуказанную бытовку, изготовил около 2500 килограмм «мефедрона». После чего куратор ему дал указание разместить две «закладки» массами 1 килограмм и 300 грамм. Он упаковал «мефедрон», обмотал пакеты изоляционной лентой красного цвета. 20.03.2023 к нему домой приехали родители для того что бы погостить и повидаться с внуком. В этот момент его автомобиль был сломан, а ему было необходимо ехать делать «закладки». Поэтому он попросил у матери её автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, но мать побоялась ему дать свой автомобиль, поехала с ним, как и отец. О том, что он занимается производством «мефедрона», родители не знали. Доехав до поселка Щербаковка Калинского района Челябинской области, он свернул с автотрассы, где в лесном массиве он оставил автомобиль, родителям сказал, что ему нужно в туалет. Сам взял из багажника свертки и сделал две «закладки», которые сфотографировал, определил их координаты, после чего данные фотографии и адреса он отправил в мессенджере «WICKR ME» куратору. После чего он с родителями вернулся домой.

21.03.2023 он получил указание от куратора разместить в «закладку» 100 грамм «мефедрона». Он также попросил у своей мамы автомобиль, но вновь получилось так, что он поехал с родителями. В городе Сысерть Свердловской области в лесу он разместил «закладку» 100 грамм «мефедрона», адрес данной «закладки» он отправил куратору. После чего они поехали в г. Челябинск и по дороге от куратора ему пришло указание, что «закладку» массой 1 килограмм, которую он сделал 20.03.2023, нужно переложить в другое место, поскольку покупатели в данном месте увидели подозрительный автомобиль. Он подъехал к месту «закладки», родители остались в автомобиле, сам пошел в лес забрал из «закладки» сверток с 1 килограммом «мефедрона» и переложил его в «закладку», которая находилась примерно в 50 метрах от первой «закладки». Недалеко от тайника он увидел камеру, которая показалась ему подозрительной. Он снял данную камеру и положил ее в автомобиль. Далее, неподалеку от поселка Долгодеревенское Челябинской области, они были задержаны сотрудниками УНК ГУ МВД России по Челябинской области. После чего сотрудники полиции провели обыск по месту его проживания по адресу: г. Челябинск, СНТ «Уралец», <адрес>, <адрес>, где изъяли лабораторную посуду и наркотики.

Отца и мать характеризовал исключительно положительно.

При проведении части допросов отказывался от дачи показаний, на основании ст.51 Конституции РФ, в части иных допросов указывал обстоятельства создания им интернет-магазина, производства, распространения наркотиков, взаимодействия через сеть Интернет с иными лицами.

(т. 8 л.д. 90-96), (т. 8 л.д. 101-104), (т. 8 л.д. 105-106), (т. 8 л.д. 107-110),

(т. 8 л.д. 113-116), (т. 8 л.д. 121-124), (т. 8 л.д. 128-130),

(т. 8 л.д. 131-133), (т. 8 л.д. 134-136), (т. 8 л.д. 159-162),

(т. 8 л.д. 163-167), (т. 8 л.д. 192-195), (т. 10 л.д. 46-51)

В последующих показаниях сообщал, что в конце января - начале феврале 2023, в группе «<данные изъяты>» пользователи «<данные изъяты>» или «<данные изъяты>» предложили ему забрать химические реактивы и посуду для производства наркотического средства, поскольку человек, который ранее занимался производством наркотического средства на территории г. Ревда Свердловской области, пропал и данное оборудование никем более не использовалось. Он согласился, забрал указанную посуду и оборудование. По имеющемуся у него рецепту он стал изготавливать наркотическое средство «мефедрон». Первую партию он произвел в феврале 2023 года. В первый раз у него получилось около 2 килограмм готового «мефедрона». Далее по заказу «<данные изъяты>» произведенный им «мефедрон» разместил в двух «закладках», которые находились в лесу на территории Сосновского района Челябинской области, за что получил от «<данные изъяты>» 250 000 рублей. Вторая часть денежных средств от «<данные изъяты>» за второй килограмм, ему не переводилась, поскольку пошла в счет оплаты химических жидкостей и лабораторной посуды. После того, как химические реактивы закончились, он снова через группу «<данные изъяты>», заказал партию реактивов, которые также ему были доставлены через тайник. За приобретение химических реактивов он оплатил примерно 400 000 - 500 000 тысяч рублей пользователю «<данные изъяты>» на его биткоин кошелек. Также, он производил наркотическое средство и в марте 2023 года, а именно 01.03.2023, 10.03.2023, всего у него за раз выходило 1-1,5 кг готового продукта, за указанные дни он произвел не более 3 кг наркотического средства «мефедрон», которые он разместил в закладках на территории как Челябинской, так и Свердловской области. За свою работу он также получал денежные средства, которые поступали на его биткоин кошелек.

17.03.2023 от пользователя «<данные изъяты>» поступил заказ на производство наркотического средства «мефедрон», для двух закладок массами 1 кг и 300 гр., которые он должен был разместить на территории Челябинской области, примерно в 100-150 км в сторону Екатеринбурга, поскольку данный наркотик должны были забрать люди из Перми. В этот же день, то есть 17.03.2023 года он также переписывался в группе «<данные изъяты>» в мессенджере «WeckrMe», а также в «Телеграмме» в группе «Ворк Екб», в процессе общения с пользователями он указал, что у него готов заказ, который те заказывали ранее. После чего, то ли в приложение «WeckrMe», то ли в «Телеграмм», пользователь с ник-неймом «<данные изъяты>», (тот же «<данные изъяты>»), сказал, что наркотики необходимо разместить недалеко от г. Екатеринбурга, а именно сказал, что нужно две закладки, одна массой 1100 кг, другая массой 100 гр.

18.03.2023 года он продолжил производство наркотического средства «мефедрон», у него получилось 1,5-2 кг готового наркотического средства, которые у него заказал «<данные изъяты>». После того, как в указанные дни он произвел наркотическое средство, ему необходимо было произвести фасовку наркотического средства, а также доставить его в нужные места для последующего сбыта.

20.03.2023 года к нему в гости в СНТ «Уралец», <адрес>, уч. № приехали его родители Печеркин И.П. и Печеркина О.В. В момент приезда родителей, он находился в бытовке и начинал уже расфасовывать готовое наркотическое средство по сверткам. В это время в бытовку зашел отец, и увидел, что он делает, после чего тот также сообщил об увиденном матери. Полагает, что ранее родители догадывались о его деятельности, но в открытую ему ничего не говорили, также и он ничего не говорил им. Между ним и родителями произошел конфликт, в ходе которого он заверил родителей, что прекратит заниматься данной деятельностью. В связи с тем, что у него уже не хватало времени, он попросил своих родителей - Печеркина И.П. и Печеркину О.В. помочь ему в расфасовке наркотического средства, на что те ответили согласием. Вместе с родителями он стал расфасовывать наркотическое средство. Отец брал полимерные пакеты, которые помещал на электронные весы, он в это время брал полимерный контейнер или стеклянную посуду с наркотиками, и зная нужное ему количество для закладки, пересыпал в полимерные пакеты до необходимой массы, далее либо он, либо отец завязывали указанные полимерные пакеты и передавали их матери, которые та обматывала изоляционной лентой. Вышеуказанным способом они расфасовали наркотики для закладок массами: 1 килограмм, 300 грамм, 500 грамм, 40 грамм, 4 свертка по 10 грамм и 2 свертка по 5 грамм, также часть оставшегося наркотического средства они разместили в полимерные пакеты, а другая часть оставалась в бытовке. Все расфасованные свертки были подготовлены для последующего сбыта. После того, как они с родителями закончили фасовать наркотические средства, он попросил съездить с ним в сторону Екатеринбурга для размещения наркотиков в закладке. Втроем они собрались, он из бытовки взял два свертка с наркотическим средством «мефедрон» массами 1 кг и 300 гр, поместил их в багажное отделение автомобиля марки «<данные изъяты>» г/н №. Затем он сел за руль, втроем проследовали по трассе М5 в сторону Екатеринбурга, где проехав примерно 100 км от Челябинска, он подобрал место для закладки возле п. Щербаковка.

Остановив автомобиль, он и отец вышли, направились в сторону леса, мать осталась в салоне автомобиля наблюдать за окружающей обстановкой, должна была сообщать им о подозрительных вещах. Он с отцом проследовали к участку местности расположенному в лесополосе, где он определил места, куда можно разместить сверки, после чего сказал отцу наблюдать за обстановкой, а сам стал размещать в снегу два свертка, при этом положил их недалеко друг от друга, сфотографировал закладки, сделал к тем описание и координаты. Затем он с отцом вернулись в автомобиль и все вместе проследовали в сторону дома. Фотографии с двумя закладками он отправил пользователю с ник-неймом «<данные изъяты>».

21.03.2023, когда он находился дома, к нему приехал отец. Когда отец находился у него, то он снова обратился с просьбой помочь расфасовать наркотическое средство в два свертка, которые необходимо было доставить в Свердловскую область. Отец согласился. В бытовке вместе с отцом расфасовали ранее произведенный им наркотик в два свертка массами 1111 гр. и 100 гр. Затем, когда вернулась мать, он ей также пояснил, что надо съездить в Свердловскую область. Мать пояснила, что также поедет с ним и отцом. Втроем они проехали в сторону г. Екатеринбург и недалеко от г. Сысерть он решил разместить наркотики в тайники. Как и в первый раз, он и отец пошли размещать наркотик, а мать осталась в машине. В лесу он определил место для тайников, разместил их, сфотографировал и сделал описание к фотографиям, направил их пользователю с ник-неймом «<данные изъяты>». Затем они с отцом вернулись к автомобилю и проследовали в сторону дома. По пути следования от пользователя «<данные изъяты>» ему поступило сообщение, в котором тот указал, что покупатели, которые должны были у него приобрести наркотическое средство «мефедрон» массой 1 кг, приехали в район п. Щербаковка, однако, их испугал подозрительный автобус, припаркованный в указанном месте, поэтому те не стали ничего поднимать и уехали. Он решил проверить данную информацию и вместе с родителями проследовали к п. Щербакова. Находясь на месте ничего подозрительного они не увидели, поэтому он пошел к местам ранее сделанных тайников, достал 1 свёрток и перепрятал его в другое место. Затем на одном из деревьев он увидел видеокамеру, в связи с чем решил ее забрать. После чего они с отцом вернулись к автомобилю, и проследовали в сторону его дома. В Сосновском районе они были остановлены сотрудниками полиции, а в последующем их задержали. Были проведены досмотры автомобиля, их личные досмотры, изъяты предметы и вещи, телефоны. Затем был проведен обыск по адресу: г. Челябинск, СНТ «Уралец», <адрес>, уч. №, обнаружены и изъяты химические реагенты, лабораторная посуда, наркотическое средство, банковские карты. Относительно банковских карт хочет пояснить, что еще в 2021 году он обратился к Печеркиной О.В., у которой попросил, чтобы та нашла ему банковские карты. В последующем мать попросила у своих знакомых - ФИО16 и Свидетель №3, оформить банковские карты на их имена.

(т. 10 л.д. 52-54), (т. 10 л.д. 55-57), (т. 10 л.д. 58-61), (т. 10 л.д. 78-87)

Оценив совокупность вышеприведенных доказательств, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Оснований полагать, что позиции подсудимых, в рамках которых Печеркин И.П., Печеркина О.В. признают весь объем предъявленного обвинения, не оспаривая при этом фактическую сторону инкриминированного им преступления и предъявленного обвинения, является самооговором, не имеется, поскольку при их оценке усматривается безусловная согласованность с другими доказательствами, которые явились предметом исследования в судебном заседании.

Исследованной совокупностью доказательств, безусловно, подтверждается обоснованность предъявленного им обвинения. После задержания подсудимых проводился их личный досмотр, были изъяты мобильные телефоны, принадлежность которых они не оспаривали. Исследованием мобильных устройств было установлено, что и Печеркин И.П., и Печеркина О.В. были осведомлены о деятельности своего сына, о порядке его действий, об использовании им мобильных средств связи и сети Интернет. При этом сами подсудимые, относительно инкриминированного им деяния, принадлежащие им мобильные телефоны не использовали, что, в свою очередь, не исключает наличия в их действиях квалифицирующего признака с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Под незаконным сбытом наркотических средств в уголовном судопроизводстве следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию, в том числе, в качестве уплаты долга, дачи взаймы и т.д. другому лицу, то есть приобретателю. При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки.

Об умысле на сбыт указанных средств, могут свидетельствовать количество (объём) наркотического средства, размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями.

В ходе судебного следствия было установлено, что Печеркин И.П., Печеркина О.В. вступили в предварительный преступный сговор со своим сыном Свидетель №1, в отношении которого ранее был постановлен обвинительный приговор, с целью незаконного сбыта наркотических средств, за которые их сын должен был получать денежное вознаграждение.

Об этом свидетельствуют признательные показания Печеркина И.П., Печеркиной О.В., а также Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании, количество наркотического средства, изъятого в ходе обыска в бытовке, наличие следов ДНК обоих подсудимых на нескольких свертках, предназначенных к сбыту.

Кроме того, как следует из материалов дела, оперативно-розыскные мероприятия проводились в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности». Ход и результаты проведения мероприятий нашли отражение в соответствующих протоколах, рапортах должностных лиц, осуществлявших их проведение. Результаты оперативно-розыскной деятельности переданы следователю на основании соответствующего постановления и в установленном порядке.

В связи с прохождением необходимой процедуры указанные результаты оперативно-розыскной деятельности, по мнению суда, также должны быть заложены в основу принимаемого решения.

Поскольку Печеркиным И.П., Печеркиной О.В. были произведены необходимые подготовительные действия, направленные на сбыт наркотического средства, но которые не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, вызванным их задержанием сотрудникам полиции, их действия являются покушением на совершение преступления.

Согласно ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нём участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Поскольку, как следует из материалов уголовного дела, Печеркин И.П., Печеркина О.В. по договоренности со своим сыном Свидетель №1, выполняли отведенную им роль по исполнению общего умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, их действия с указанными лицами были совместными и согласованными.

Таким образом, факт покушения на незаконный сбыт наркотического средства по предварительному сговору нашел свое подтверждение в судебном заседании, что не оспаривалось подсудимыми и их защитниками.

Как указано ранее, суд полагает обоснованным вменение квалифицирующего признака использования электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Приходя к указанному выводу, суд исходит из обстоятельств, установленных в судебном заседании и исследованных материалов дела, согласно которым использование средств мобильной связи, в том числе средства обмена мгновенными сообщениями через сеть Интернет, имело место при общении между Свидетель №1 и иными лицами в ходе осуществления деятельности, направленной на сбыт. О том, что Свидетель №1 использует мобильный телефон и сеть Интернет для фиксации мест организованных тайников и передает их через сеть Интернет, со всей очевидностью понимали Печеркина О.В., Печеркин И.П.

Сведения о наличии у Печеркиной О.В., Печеркина И.П.умысла к сбыту наркотического средства подобным образом достаточно полно обоснованы стороной обвинения.

Заключения экспертов, содержание которых приведено в числе доказательств, содержащие сведения о массе изъятых наркотических веществ, также принимаются за основу выводов суда, поскольку они проведены в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ, а их выводы не вызывают сомнений в своей достоверности.

О массе наркотического вещества, на сбыт которого покушались подсудимые, свидетельствуют как их показания, так и фактически обнаруженные свертки с наркотическим веществом, наличие следов ДНК обвиняемых на некоторых из них.

В связи с изложенным, действия Печеркиной О.В., Печеркина И.П. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

При назначении Печеркиной О.В., Печеркину И.П. наказания суд в силу ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимых, отягчающее и смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на их исправление, перевоспитание и на условия жизни их семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых Печеркиной О.В. и Печеркина И.П. является рецидив преступлений, образуемый по приговору Увельского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ (в отношении Печеркиной О.В.) и Южноуральского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ (в отношении Печеркина И.П.), которые по своим видам являются опасным (применительно к Печеркиной О.В.) и особо опасным (применительно к Печеркину И.П.).

Смягчающими обстоятельствами суд признает (в отношении обоих подсудимых) признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение иных лиц, чья деятельность связана с незаконным распространением наркотических средств. Состояние здоровья Печеркиной О.В., отягощенное множеством заболеваний, наличие у нее престарелой матери, имеющей хронические заболевания.

При назначении подсудимым наказания суд также учитывает положительные характеристики по быту, а также от органов местного самоуправления (в отношении обоих подсудимых), с места работы и из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Челябинской области (в отношении Печеркина И.П.).

Доводы адвокатов о необходимости учета в качестве смягчающего вину обстоятельства в отношении обоих подсудимых мотива сострадания к своему сыну, тяжелых жизненных обстоятельств, судом отвергаются.

Желание подсудимых о прекращении деятельности их сына, связанной с незаконным распространением наркотических средств, не может быть смягчающим обстоятельством, поскольку Свидетель №1 является совершеннолетним, дееспособным лицом, целенаправленно осуществлявшим вышеуказанную деятельность для извлечения дохода, которым, в том числе, пользовались и подсудимые.

Осуществление Свидетель №1 вышеуказанной деятельности и желание Печеркиной О.В., Печеркина И.П. прекратить ее, не может расцениваться как совокупность негативных факторов, предусмотренных п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учетом обстоятельств и характера совершенного Печеркиной О.В., Печеркиным И.П. особо тяжкого преступления, направленного против здоровья населения, суд полагает, что исправление подсудимых возможно только при назначении им наказания в виде реального лишения свободы с учетом требований ч.3 ст. 66 УК РФ, ч.1 ст.68 УК РФ, поскольку только такое наказание будет адекватным совершенному преступлению и личности подсудимых.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, ввиду наличия отягчающего наказания обстоятельства у обоих подсудимых, не имеется.

Не усматривает суд и оснований для применения в отношении обоих подсудимых положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающих возможность назначения наказания менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, либо назначения наказания более мягкого вида, чем лишение свободы.

Характер и обстоятельства совершения преступления свидетельствуют о невозможности назначения Печеркиной О.В., Печеркину И.П. наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимых, по мнению суда, не имеется, в том числе, и с учетом положений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", поскольку низший предел наиболее строгого вида наказания, преодолен.

При этом необходимости в назначении обоим подсудимым дополнительных наказаний суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает.

Поскольку Печеркиным И.П. совершено особо тяжкое преступление в условиях особо опасного рецидива, то в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ Печеркину И.П. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

Печеркина О.В., в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Печеркин И.П. в порядке ст.91 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ, в отношении него ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Меру пресечения в отношении подсудимого Печеркина И.П. следует оставить прежней – в виде содержания под стражей, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Печеркина О.В. в порядке ст.91 УПК РФ задержана ДД.ММ.ГГГГ, в отношении нее ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Меру пресечения в отношении Печеркиной О.В., с учетом характера постановленного в отношении нее приговора, надлежит изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Несмотря на доводы государственного обвинителя о необходимости конфискации сотовых телефонов, принадлежащих Печеркиной О.В., Печеркину И.П., суд не усматривает для этого оснований, поскольку, как следует из предъявленного обвинения и материалов дела, подсудимые не использовали свои сотовые телефоны для осуществления деятельности, связанной с незаконным распространением наркотических средств.

Руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ПЕЧЕРКИНА И. П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Печеркину И.П. оставить прежней – содержание под стражей, отменив ее по вступлении приговора в законную силу.

Срок наказания Печеркину И.П. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть с учетом положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок наказания Печеркину И.П. время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

ПЕЧЕРКИНУ О. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Печеркиной О.В. с домашнего ареста изменить на заключение под стражу, заключить Печеркину О.В. под стражу в зале суда ДД.ММ.ГГГГ. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу отменить.

Срок наказания Печеркиной О.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Печеркиной О.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; зачесть Печеркиной О.В. в срок отбытия наказания время нахождения под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), суммарной массой 927 г, изъятые 22.03.2023 по месту жительства Свидетель №1 по адресу: г. Челябинск, СНТ «Уралец», <адрес>, упакованное в полимерном пакете черного цвета, оклеенного фрагментами номерного скотча № G19-0746720, №G19-0746721 – уничтожить.

- электронные весы, электронные весы и фрагмент листа бумаги вместе с первоначальной упаковкой, изъятые 22.03.2023 по месту жительства Свидетель №1 по адресу: г. Челябинск, СНТ «Уралец», <адрес>, упакованные в сейф-пакет № – уничтожить.

- наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1002, 80 г, и первоначальную упаковку изъятые 22.03.2023 в ходе осмотра места происшествия с участием Свидетель №1 по координатам: 56.173756, 60.890408, в 60 метрах от трассы «М5», у основания дерева упакованные в сейф-пакет № – уничтожить.

- наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 298 г, и первоначальную упаковку изъятые 22.03.2023 в ходе осмотра места происшествия с участием Свидетель №1 по координатам: 56.188278, 60.872177 у основания дерева упакованные в сейф-пакет № – уничтожить.

- наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 856,70 г, наркотическое средство - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 0, 47 г и первоначальную упаковку изъятые в ходе обыска в жилище Свидетель №1 по адресу: г. Челябинск, СНТ Уралец, <адрес>. <адрес> упакованные в сейф-пакет № – уничтожить.

- стеклянную колбу со стеклянной трубкой с краном; ведро пластиковое розовое, керамическую воронку; стеклянную колбу с резиновым шлангом; полимерный пакет, 2 ножа, 2 ложки и 3 мешалки; электрический насос и электрическая мешалка; три стеклянные емкости, стеклянную воронку; картонную коробку с кофемолкой, два цилиндра, 5 полимерных стакана, кастрюлю металлическую, сито красного цвета с фрагментом ткани; 7 мотков изоленты, 2 картонные коробки с зип – пакетами; вещества - являющиеся аскорбиновой кислотой. Вещество - являющиеся гидроксидом натрия. Вещество - являющиеся натрием серноватокислым (тиосульфатом натрия), вместе с первоначальной паковкой упакованные в сейф-пакет № – уничтожить.

- жидкость, содержащую 4-метилиропиофенон и наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой жидкости 1105 г.; жидкость, содержащую ацетон (2 - пропанон), с концентрацией более 60%. массой жидкости 5200 г; жидкость, содержащую изопропиловый спирт, этилацетат, дихлорметан, 4 - метилиропиофенон, мефедрон (4-метилиеткатинон). массой жидкости 2485 грамм; жидкости, содержащие ацетон (2-пропанон), мефедрон (4-метилметкатинон). Массы жидкостей составляют соответственно: 10010 г, 8490 г.; жидкость, содержащая 4-метилпропиофенон, ибупрофенамид. Масса жидкости составляет 2670 г; жидкость, содержащая ацетон (2-пропанон), этилацетат, дихлорметан, 4 - метилпропиофенон. Масса жидкости составляет 12290 г.; жидкость, содержащая ацетон (2-пропанон), этилацетат, дихлорметан, 4 - метилпропиофенон. Масса жидкости составляет 12290 г.; жидкость, содержащая 4-метилиропиофенон, 4-метилацетофенон. Масса жидкости составляет 4310 г.; жидкость, содержащая 4-метилиропиофенон. Масса жидкости составляет 9630 г.; жидкость, содержащую ацетон (2-пропанон), толуол, 4-метилиропиофенон. Масса жидкости составляет 13920 г.; жидкость, содержащую ацетон, дихлорметан, дихлорэтилен. Масса жидкости составляет 22930 г.; жидкость, содержащую ацетон (2 - пропанон), с концентрацией более 60%. Масса жидкости составляет 14510 г.; жидкость, содержащую ацетон (2-пропанон), толуол. Масса жидкости составляет 15200 г.; жидкости, содержащие соляную кислоту с концентрацией более 15%. Суммарная масса жидкостей составляет 5774 г.; жидкость, содержащую дихлорметан. Масса жидкости составляет 1132 г.; жидкости, содержащие фосфорную кислоту (ортофосфорная кислота). Суммарная масса жидкостей составляет 31147 г.; жидкость, содержащую ацетон (2-пропанон), этилацетат. Масса жидкости составляет 5890 г.; жидкость, содержащую ацетон (2 - пропанон), с концентрацией более 60%. Масса жидкости составляет 4675 г.; жидкость, являющейся раствором аммиака. Масса жидкости составляет 12875 г.; жидкость, содержащую 4-метилиропиофенон, мефедрон (4-метилметкатинон), массой 18310 г.; жидкость, содержащую ацетон (2-пропанон), толуол. Масса жидкости составляет 13860 г.; жидкость, содержащую ацетон (2 - пропанон), с концентрацией более 60%. Масса жидкости составляет 14320 г.; жидкость, содержащую мефедрон (4-метилметкатинон), масса жидкости с учетом израсходованного в ходе проведения экспертизы составляет 11915 г.; жидкость, содержащую мефедрон (4-метилметкатинон), массой 770 г, и вещество в пересчёте на сухое вещество массой 7 грамм – уничтожить.

- металлический штатив, изъятый в ходе обыска в жилище Свидетель №1 – уничтожить.

- пакет из прозрачного полимерного материала с пазовой застежкой, вдоль горловины имеется красная полоса, также пакет из прозрачного полимерного материала с пазовой застежкой, вдоль горловины имеется красная полоса, камень из стекла светло-зеленого цвета и фрагмент липкой ленты из полимерного материала желтого и зеленого цвета, изъятые в отдельную упаковку при проведении исследования (справка об исследовании №), упакованные в четыре бумажных конверта, которые, в свою очередь, упакованы в полимерный пакет, оклеенный фрагментами листа бумаги с оттисками печати «№ Главное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области*Экспертно-криминалистический центр»; бумажный конверт с восьмью фрагментами полимерной липкой ленты со следами рук, дактилоскопическая карта на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дактилоскопическая карта на имя Печеркина И. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дактилоскопическая карта Печеркиной О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, упакованные в полимерный пакет-файл: три дактилоскопические карты – Свидетель №1, Печеркина И.П., Печеркиной О.В., фрагменты липкой ленты со следами рук»; четыре бумажных пакета от смывов с предметов; восемь бумажных пакетов от смывов с предметов к заключению эксперта№ МЭ-528 от ДД.ММ.ГГГГ, а также образцы слюны Печеркиной О.В., Свидетель №1, Печеркина И.П. упакованные в сейф-пакет № – уничтожить.

- DVD-диск с информацией полученной в ходе проведения экспертизы, обнаруженной на сотовых телефонах марки «Samsung», модель: SM-A127F, IMEI1: №, IMEI 2:№ и сотовом телефоне марки «Samsung» модель: SM-A736B, ІМЕІ-код 1: № – хранить в материалах дела.

- 2 DVD-диска с информацией полученной в ходе проведения экспертизы, обнаруженной на сотовых телефонах марки «Redmi» модели М1901F7G и «Redmi» модели М2006С3LG - хранить в материалах дела.

- сотовый телефон марки «Redmi», модель: М1901F7G, IMEI1: №, IMEI 2:№, в состав которого входит сим-карта с логотипом Теле 2 № и карта памяти формата microSD марки Smartbuy емкостью 16 ГБ в красном полимерном чехле принадлежащий Печеркиной О.В.; сотовый телефон марки «Redmi» модель: М2006C3LG, ІМЕІ-код 1: №, IMEI код 2:№ в состав которого входит сим-карта с логотипом «Теле-2» № в черном полимерном чехле принадлежащий Печеркину И.П. – возвратить Печеркину И.П., Печеркиной О.В., а при отказе в получении уничтожить.

- банковские карты: «Тинькофф Банк» №, ПАО «Сбербанк» №, ПАО «Сбербанк» №, изъятые в ходе личного досмотра Свидетель №1 – возвратить ФИО24, а при отказе в получении уничтожить

- банковские карты: ПАО «Сбербанк» №, ПАО «Сбербанк» №, Банка «Зенит - Татнефть» №, ПАО «Сбербанк» №, ПАО «ФК Открытие» №, изъятые в ходе обследования автомобиля Печеркиной О.В.; - видеорегистратор марки «А500S-1» с картой памяти, изъятый в ходе обследования автомобиля Печеркиной О.В. – возвратить Печеркиной О.В., а при отказе в получении уничтожить.

- протокол детализации телефонных соединений абонентских номеров №, №, №, №, №, находящихся в пользовании у обвиняемых Свидетель №1, Печеркина И.П., Печеркиной О.В., представленные на CD-диске – хранить в материалах дела.

- информация по движению денежных средств по банковским картам АО «Тинькофф Банк» № и № на 106 листах - хранить в материалах дела.

- информация по движению денежных средств по банковским картам АО «Тинькофф Банк» № и № на 47 листах - хранить в материалах дела.

- информация по движению денежных средств по банковским картам №, №, №, №, №, №, №, №, №, № ПАО «Сбербанк» находящихся в пользовании Свидетель №1, Печеркиной О.В., Печеркина И.П. на CD диске - хранить в материалах дела.

- информация по движению денежных средств по банковской карте ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» № на 19 листах - хранить в материалах дела.

Арест, наложенный на основании постановления Центрального районного суда г.Челябинска 29.06.2023 на автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий обвиняемой Печеркиной О.В., стоимостью 2 000 000 рублей; и на основании постановления Центрального районного суда г.Челябинска 25.05.2023 на денежные средства в сумме 13 000 (тринадцать тысяч) рублей - принадлежащее Печеркиной О.В.; на денежные средства в сумме 41 000 (сорок одна тысяча) рублей- принадлежащие Печеркину И.П. - отменить.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными Печеркиной О.В., Печеркиным И.П. в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий А.И.Ростов

Дело № 12-11/17

РЕШЕНИЕ

город Еманжелинск 05 апреля 2017 года

Судья Еманжелинского городского суда АДРЕС Беляев Н.Н., при секретаре Пащак И.С., рассмотрел жалобу Печёркина И. П. на постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА Печёркин И.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе в Еманжелинский городской суд Печёркин И.П. не соглашаясь с постановлением, просит об его отмене и направлении дела на новое рассмотрение, указывая на то, что он не был уведомлен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

Печёркин И.П. в судебное заседание не явился судебная повестка, направленная по указанному в протоколе адресу, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. На основании частей второй и третьей ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах от...

...ражены правильно.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из Акта освидетельствования усматривается, что достаточным основанием полагать о нахождении водителя Печеркина И.П. в состоянии опьянения явилось наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления Печёркина И.П. на медицинское освидетельствование послужил факт его отказа от прохождения освидетельствования на стояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствует запись в протоколе.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства, обязан по требованию сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При этом из материалов дела следует, что освидетельствование Печёркина И.П. на состояние алкогольного опьянения, направление его на медицинское освидетельствование и отстранение от управления транспортным средством, было проведено в присутствии понятых, в протоколах указаны их данные, стоят их подписи.

Довод Печеркина И.П. о том, что он не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, нельзя признать состоятельным.

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

При этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДАТА N 343.

Из материалов дела усматривается, что о рассмотрении дела Печеркину И.П. была заблаговременно направлена судебная повестка по почте, по месту его жительства, которое, согласно почтовому уведомлению вернулось в адрес судебного участка N 2 АДРЕС, в связи с истечением срока хранения (л.д. 14).

На почтовом конверте имеются отметки почтового отделения о попытках вручения письма. Нарушений Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" не допущено.

При таких обстоятельствах, поскольку меры, необходимые для извещения Печёркина И.П. о времени и месте рассмотрения дела были предприняты, однако, последний не воспользовался своим правом на участие при рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении, мировой судья правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. Доказательств невозможности явки в судебное заседание по уважительным причинам Печеркин И.П. не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать обжалуемое постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нём приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, решение по делу должным образом мотивировано, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности Печёркина И.П. не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

При назначении наказания Печёркину И.П. мировым судьей учтены обстоятельства, смягчающее и отягчающие административную ответственность, характер совершенного правонарушения, а также то, что в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ, наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Печёркина И. П. оставить без изменения, а жалобу Печёркина И.П. - без удовлетворения.

Судья: Н.Н. Беляев

Дело №а-1004/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Южноуральск 23 сентября 2016 года

Южноуральский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Черепановой О.Ю.,

при секретаре Первухиной Е.Ю.,

с участием заместителя прокурора Горбатенко А.В.,

представителя административного истца Еримбаева Р.Г.,

административного ответчика Печеркина И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела МВД России «Южноуральский» <адрес> об установлении административного надзора в отношении Печеркина И. П.,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел МВД России «Южноуральский» обратились в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Печеркина И.П.

В обоснование предъявленных требований указал, что Печеркин И.П. ДД.ММ.ГГГГ был осужден Южноуральским городским судом <адрес> по ч<данные изъяты> УК РФ, с присоединением по ч. 1 ст. 70 УК РФ частично не отбытой части наказания по приговору Увельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. <данные изъяты> в виде лишения свободы, к отбытию 2 года лишения свободы месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Данное преступление совершено при опасном рецидиве.

ДД.ММ.ГГГГ Печеркин И.П. был освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно, его судимость не погашена.

Просит установить в отношении Печеркина И.П. административный надзор сроком на 3 года и установить ему ограничения: запрет на посещение мест проведения массовых мероприятий и принятие участия в них; запрет на выезд за пределы территории муниципального образования по месту пребывания без разрешения МО МВД России «Южноуральский» <адрес>; запрет на пребыван...

...ие вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев связанных с официальной трудовой деятельностью; явка на регистрацию в Межмуниципальный отдел МВД РФ «Южноуральский» до 4 раз в месяц;

В судебном заседании представитель административного истца - МО МВД России «Южноуральский» Еримбаев Р.Г. поддержал исковые требования по основаниям, указанным в административном исковом заявлении, и просил суд их удовлетворить.

Административный ответчик Печеркин И.П. в судебном заседании пояснил, что с требованиями административного истца согласен.

Заместитель прокурора Горбатенко А.В. в заключении полагал, что требования МО МВД РФ «Южноуральский» не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствуют данные о совершении Печеркиным И.П. административных правонарушений, в связи с чем не имеется оснований для установления в отношении него административного надзора.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд находит требования МО МВД России «Южноуральский» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», предусмотрена возможность установления в отношении определенной категории лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и перечисленных в тексте указанного Федерального закона, административного надзора, который заключается в наблюдении органов внутренних дел за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод (административных ограничений), а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п. 1 ст. 1).

Согласно ст. 2 Закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ основной задачей административного надзора является предупреждение совершения лицами, перечисленными в тексте настоящего Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.Статьей 6 Закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 3 вышеназванного Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при рецидиве преступлений.

Часть 3 указанной статьи предусматривает установление административного надзора, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно части 2 указанной статьи в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что Печеркин И.П. ДД.ММ.ГГГГ был осужден Увельским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 229 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден от отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 7 мес. 13 дн. Данное преступление в соответствии с законом относится к категории тяжких.

ДД.ММ.ГГГГ Печеркин И.П. осужден Южноуральским городским судом <адрес> по ч. <данные изъяты> году лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Увельского районного суда <адрес> окончательно к отбытию назначено наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Данное преступление в соответствии с законом относится к категории тяжких и совершено при опасном рецидиве.

Постановлением Копейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания в виде лишения свободы Печеркину И.П. заменена более мягким видом наказания - исправительными работами сроком на <данные изъяты> с удержанием из заработной платы <данные изъяты>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Печеркин И.П. был освобожден из мест лишения свободы.

Таким образом, в настоящее время Печеркин И.П. не отбыл назначенное приговором Южноуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание. Одновременное отбывание осужденным наказания за совершенное преступление и нахождение его под административным надзором в связи с совершением этого же преступления законом не предусмотрено.

Учитывая изложенное, не имеется предусмотренных законом оснований для установления в отношении Печеркина И.П. административного надзора.

Руководствуясь ст.ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Руководствуясь ст.ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Межмуниципальному отделу МВД России «Южноуральский» <адрес> в удовлетворении административного иска об установлении административного надзора в отношении Печеркина И. П. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Южноуральский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий: О.Ю. Черепанова

Дело №а-1004/2016

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Южноуральский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Черепановой О.Ю.,

при секретаре Первухиной Е.Ю.,

с участием заместителя прокурора Горбатенко А.В.,

представителя административного истца Еримбаева Р.Г.,

административного ответчика Печеркина И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела МВД России «Южноуральский» <адрес> об установлении административного надзора в отношении Печеркина И. П.,

Руководствуясь ст.ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Межмуниципальному отделу МВД России «Южноуральский» <адрес> в удовлетворении административного иска об установлении административного надзора в отношении Печеркина И. П. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Южноуральский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий: О.Ю. Черепанова