Передельская Ирина Михайловна

Дело № 2-1259/2024

УИД: 24RS0028-01-2024-000713-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2024 года г. Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Серовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Матвеевой М.Л.,

с участием истца Ивановой О.М., её представителя Клюкиной О.А., действующей на основании доверенности от 19.12.2023 г., выданной сроком на 3 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова О.М. к Передельская И.М. и Администрации г.Красноярска о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на долю земельного участка в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец Иванова О.М. обратилась в суд с иском, уточнённым в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Администрации г. Красноярска и Передельской И.М. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования. Свои требования мотивировала тем, что в 27.12.2022 года умерла её мама Иванова Е.И. Ранее ДД.ММ.ГГГГ г. умер отец Иванов М.Н. В пользовании семьи Ивановых находился земельный участок <адрес> зарегистрированный за отцом истца. После смерти матери, истцом было обнаружено завещание от 05.05.2008 г., выполненное от имени отца, согласно которому он завещал земельный участок истцу Ивановой О.М. Поскольку на тот момент срок для вступления в наследство после смерти отца был пропущен, Иванова О.М. обратилась с иском в суд о восстановлении указанного срока. Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 11.09.2023 г. исковые требования истца были удовлетворены, после чего Иванова О.М. обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу. Нотариусом на основании заявления истца выдано свидетельство о праве на наследство, оставшееся после смерти отца, только в виде 5/12 долей в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, поскольку вторая половина наследственного имущества является супружеской долей и 1/12 доля рассматривается нотариусом, как обязательная доля пережившего супруга. Таким о...

...бразом, в настоящее время Иванова О.М. претендует на получение в наследство 7/12 долей спорного земельного участка, наследуя за своей матерью Ивановой Е.И. Поскольку истец не знала о наличии завещания, и не предполагала, что часть земельного участка могла принадлежать ее матери, с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти Ивановой Е.И. она не обращалась, в связи с чем срок для подачи такого заявления пропустила, что явилось основанием для обращения с иском в суд. Просит суд восстановить срок для принятия наследства после смерти матери Ивановой Е.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ г., и признать право собственности в порядке наследования на 7/12 долей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец Иванова О.М., ее представитель Клюкина О.А. исковые требования поддержали по указанным в иске основаниям.

Ответчик Передельская И.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, письменным заявлением просил рассмотреть дело в её отсутствие, кроме того указала, что против удовлетворения исковых требований не возражает, на наследство не претендует, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика - Администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю, третье лицо нотариус Логвинова О.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, письменным заявлением просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярка в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку границы спорного земельного участка не определены, кроме того в пределах земельного участка расположено нежилое здание, право собственности на которое не зарегистрировано.

Представитель третьего лица СНТ «Мечта-2» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

Суд, выслушав объяснения истца и представителя истца, исследовав материалы дела, изучив отзывы ответчика и третьих лиц, считает исковые требования Ивановой О.М. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В п.п. 9 п. 12 ст. 8 ГК РФ указано в качестве одного из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей событие, с которым закон или иной правовой акт связывают наступление гражданско-правовых последствий. Смерть гражданина является событием, вследствие которого право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам.

В силу п.п. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положений ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (ст. 1142 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Признается, что наследник принял наследство, если он фактически вступил во владение наследственным имуществом или подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

В соответствии с ч.1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч.2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, согласно свидетельству о рождении серии №, Иванова О.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью Иванов М.Н. и Иванова Е.И.

Иванов М.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ г. Территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края по Ленинскому району г. Красноярска.

Иванова Е.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ г. Территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края по Ленинскому району г. Красноярска.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии №, на основании постановления мэра г. Красноярска № № ДД.ММ.ГГГГ г. Иванову М.Н. принадлежал земельный участок, площадью 606 <адрес>, с категорией земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства.

Таким образом, на момент открытия наследства спорный земельный участок на праве собственности принадлежал наследодателю Иванову М.Н.

При этом, последний с 1960 г. являлся членом садового товарищества <данные изъяты> что подтверждается копией членской книжки. В настоящее время членом данного садового некоммерческого товарищества является истец Иванова О.М., которая ежемесячно оплачивает членские взносы, электроэнергию, в том числе, вносит указанные платежи с момента смерти своего отца Иванова М.Н. и до настоящего времени.

Согласно делу правоустанавливающих документов, земельному участку по адресу: <адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, площадью 606 кв.м., присвоен кадастровый номер №; сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, описание местоположения земельного участка отсутствуют. Право собственности на земельный участок зарегистрировано за Ивановым М.Н.

После смерти Иванова М.Н. истец, являясь наследником первой очереди, фактически приняла наследство в виде указанного выше земельного участка, пользовалась им для личных нужд, оплачивала членские взносы, что установлено решением Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ г., которым Ивановой О.М. восстановлен срок для принятия наследства после смерти Иванова М.Н.

Из материалов наследственного дела, заведенного после смерти Иванова М.Н., следует, что с заявление о принятии наследства обратилась дочь наследодателя Иванова О.М., иные наследники не обращались, в связи с чем Ивановой О.М. ДД.ММ.ГГГГ г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде 5/12 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> категорией земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства.

Кроме того, актом нотариуса Логвиновой О.А. произведен расчет размер обязательной доли наследника в наследстве и определении соответствующего ей состава наследственного имущества, которым определена обязательная доля умершей Ивановой Е.И. в наследстве, оставшегося после смерти ее супруга Иванова М.Н.

Согласно ответу на судебный запрос, поступивший также от нотариуса Логвиновой О.А., следует, что наследственное дело после смерти Ивановой Е.И. не заводилось.

Из пояснений истца Ивановой О.М. в судебном заседании следует, что она не обратилась к нотариусу после смерти ее матери Ивановой Е.И. в установленный законом шестимесячный срок, поскольку не знала о наличии завещания от имени отца, и не предполагала, что часть земельного участка могла принадлежать ее матери, узнала об этом только после того, как обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца. В связи с изложенным, просит восстановить срок для принятия наследства, оставшегося после смерти Ивановой Е.И.

В связи с тем, что Иванова О.М. является наследником первой очереди наследственного имущества, оставшегося после смерти ее матери Ивановой Е.И., при этом истец пропустила шестимесячный срок для принятия наследства, поскольку не знала о наличии завещания от имени отца и не предполагала что после смерти матери осталось какое-либо наследственное имущество, срок подачи заявления для принятия наследства пропущен незначительно, суд приходит к выводу о том, что, срок для принятия наследства Иванова О.М. пропустила по уважительной причине, после отпадения этих причин пропуска срока в течение 6 месяцев обратилась с данными требованиями в суд, что не было оспорено.

Кроме того, Иванова О.М. после смерти матери Ивановой Е.И. фактически приняла наследство, поскольку занималась его содержанием, фактически пользовалась земельным участком.

Поскольку Иванова О.М. фактически приняла наследство, оставшееся после смерти матери Ивановой Е.И., являясь наследником первой очереди, иной наследник Передельская И.М. от принятия наследства отказалась, доказательств наличия иных наследников материалы дела не содержат, в связи с чем, исковые требования Ивановой О.М. к Администрации г.Красноярска и Передельской И.М. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иванова О.М. к Передельская И.М., Администрации г. Красноярска о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на долю земельного участка в порядке наследования, удовлетворить.

Восстановить Иванова О.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Иванова Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

Признать за Иванова О.М., ДД.ММ.ГГГГ.р. право собственности в порядке наследования на <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 29.05.2024 г.

Судья М.В. Серова

Дело № 2-610/2025

УИД: 24RS0028-01-2024-000713-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2025 года г. Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Серовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Панченко Н.В.,

с участием истца Передельской И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова О.М. и Передельская И.М. к Администрации г.Красноярска об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Иванова О.М. и Передельская И.М. обратились в суд с иском, уточнённым в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Администрации г. Красноярска об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования. Свои требования мотивировали тем, что в 27.12.2022 года умерла их мама Иванова Е.И. Ранее ДД.ММ.ГГГГ г. умер отец Иванов М.Н. В пользовании семьи Ивановых находился земельный участок № 55, расположенный в СНТ «Мечта-2» г. Красноярска, зарегистрированный за отцом истцов, а также гаражный бокс общей площадью 39,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, который на праве собственности принадлежал матери истцов Ивановой Е.И. После смерти матери, было обнаружено завещание от 05.05.2008 г., выполненное от имени отца, согласно которому он завещал земельный участок истцу Ивановой О.М. Поскольку на тот момент срок для вступления в наследство после смерти отца был пропущен, Иванова О.М. обратилась с иском в суд о восстановлении указанного срока. Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 11.09.2023 г. исковые требования истца были удовлетворены, после чего Иванова О.М. обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу. Нотариусом на основании заявления истца выдано свидетельство о праве на наследство, оставшееся после смерти отца, только в виде 5/12 долей в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, поскольку вторая половина наследственного имущества является супружеской долей и 1/12 доля рассматривается нотариусом, как обязательная доля пережившего супруга. Таким образом, в настоящее время истцы претендуют на получение в наследство 7/12 долей спорного земельного участка, наследуя за своей матерью Ивановой Е.И. Поскольку истцы не знали о наличии завещания, и не предполагали, что часть земельного уча...

...стка могла принадлежать их матери, с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти Ивановой Е.И. они не обращались, в связи с чем срок для подачи такого заявления пропустили, что явилось основанием для обращения с иском в суд, однако наследственное имущество в виде земельного участка фактически принято Ивановой Е.И., поскольку после смерти матери она продолжила ухаживать за земельным участком, нести бремя его содержания. Кроме того, наследственное имущество в виде гаражного бокса фактически принято истцом Передельской И.М., которая также после смерти матери обеспечила сохранность указанного имущества, приняв личные вещи и гараж наследодателя, производила оплату членских взносов, несла бремя содержания гаража, является членом гаражно-строительного кооператива. С учетом изложенного, истцы просят суд признать их принявшими наследство после смерти матери Ивановой Е.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ г., и признать право собственности в порядке наследования на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № по ? доли за каждой.

В судебном заседании истец Передельская И.М. исковые требования поддержали по указанным в иске основаниям.

Истец Иванова О.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, письменным заявлением просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика - Администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю, третьи лица: нотариус Логвинова О.А., Болтобаев Д.Б. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, письменным заявлением просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярка в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку границы спорного земельного участка не определены, кроме того в пределах земельного участка расположено нежилое здание, право собственности на которое не зарегистрировано, кроме того, в настоящее время собственником земельного участка числится иное лицо.

Представитель третьего лица СНТ «Мечта-2» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, изучив отзывы третьих лиц, считает исковые требования Ивановой О.М. и Передельской И.М. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В п.п. 9 п. 12 ст. 8 ГК РФ указано в качестве одного из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей событие, с которым закон или иной правовой акт связывают наступление гражданско-правовых последствий. Смерть гражданина является событием, вследствие которого право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам.

В силу п.п. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положений ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (ст. 1142 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Признается, что наследник принял наследство, если он фактически вступил во владение наследственным имуществом или подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

В соответствии с ч.1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч.2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Иванова О.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Передельская И.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются дочерями Иванов М.Н. и Иванова Е.Н..

Иванов М.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ г. Территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края по Ленинскому району г.Красноярска.

Иванова Е.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ г. Территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края по Ленинскому району г. Красноярска.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии №, на основании постановления мэра г. Красноярска № 272 от 28.07.1993 г. Иванову М.Н. принадлежал земельный участок, площадью 606 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № с категорией земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства.

Таким образом, на момент открытия наследства спорный земельный участок на праве собственности принадлежал наследодателю Иванову М.Н.

При этом, последний с 1960 г. являлся членом садового товарищества «Мечта-2», что подтверждается копией членской книжки. В настоящее время членом данного садового некоммерческого товарищества является истец Иванова О.М., которая ежемесячно оплачивает членские взносы, электроэнергию, в том числе, вносит указанные платежи с момента смерти своего отца Иванова М.Н. и до настоящего времени.

Согласно делу правоустанавливающих документов, земельному участку по адресу: <адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, площадью 606 кв.м., присвоен кадастровый номер №; сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, описание местоположения земельного участка отсутствуют. Право собственности на земельный участок зарегистрировано за Ивановым М.Н.

После смерти Иванова М.Н., являясь наследником первой очереди, фактически приняла наследство в виде указанного выше земельного участка, пользовалась им для личных нужд, оплачивала членские взносы, что установлено решением Кировского районного суда г.Красноярска от 11.09.2023 г., которым Ивановой О.М. восстановлен срок для принятия наследства после смерти Иванова М.Н.

Из материалов наследственного дела, заведенного после смерти Иванова М.Н., следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась дочь наследодателя Иванова О.М., иные наследники не обращались, в связи с чем Ивановой О.М. 25.04.2024 г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде 5/12 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, с категорией земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства.

Кроме того, актом нотариуса Логвиновой О.А. произведен расчет размер обязательной доли наследника в наследстве и определении соответствующего ей состава наследственного имущества, которым определена обязательная доля умершей Ивановой Е.И. в наследстве, оставшегося после смерти ее супруга Иванова М.Н.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № от 12.12.2012 г., Ивановой Е.И. принадлежал гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

Согласно ответу на судебный запрос, поступивший от нотариуса Логвиновой О.А., следует, что наследственное дело после смерти Ивановой Е.И. не заводилось.

Из пояснений истца Ивановой О.М. следует, что она не обратилась к нотариусу после смерти ее матери Ивановой Е.И. в установленный законом шестимесячный срок, поскольку не знала о наличии завещания от имени отца, и не предполагала, что часть земельного участка могла принадлежать ее матери, узнала об этом только после того, как обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца. Однако фактически наследство она приняла, поскольку продолжила пользоваться земельный участком, нести бремя его содержания.

Из пояснений истца Передельской И.М. следует, что она не обратилась к нотариусу после смерти ее матери Ивановой Е.И. в установленный законом шестимесячный срок, поскольку фактически приняла наследство в виде гаражного бокса, так как обеспечила его сохранность, приняв личные вещи наследодателя, производила оплату членских взносов, несет бремя содержания указанного имущества, пользуется им в настоящее время и является членом кооператива.

В связи с тем, что Иванова О.М. и Передельская И.М. являются наследниками первой очереди в отношении наследственного имущества, оставшегося после смерти их матери Ивановой Е.И., суд признает их фактически принявшими наследство в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № и гаражного бокса общей площадью 39,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, поскольку они осуществили соответствующие действия в отношении наследственного имущества, занимались его содержанием, фактически пользовались им.

Принимая во внимание, что в настоящее время право собственности на наследственное имущество в виде земельного участка, <адрес> кадастровый номер №, зарегистрировано за иным лицом – Болтобаевым Д.Б., при этом истцы на указанное наследственное имущество с учетом уточненного иска не претендуют, оснований для признания права собственности на указанный земельный участок не имеется. При этом совместные претензии относительно указанного земельного участка между истцами отсутствуют.

Поскольку истцы фактически приняли наследство, оставшееся после смерти матери Ивановой Е.И., являясь наследниками первой очереди, доказательств наличия иных наследников материалы дела не содержат, исковые требования Ивановой О.М. и Передельской И.М. к Администрации г.Красноярска о признании права собственности в порядке наследования на имущество в виде гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иванова О.М. и Передельская И.М. к Администрации г. Красноярска об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество, удовлетворить.

Установить факт принятия Иванова О.М., ДД.ММ.ГГГГр. и Передельская И.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. наследства, оставшегося после смерти Иванова Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

Признать за Иванова О.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Передельская И.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности в порядке наследования по 1/2 доли за каждой на гаражный бокс общей площадью 39,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 03.03.2025 г.

Судья М.В. Серова

УИД 24RS0028-01-2023-001173-40

Гражданское дело № 2-1700/2023

А-2.177г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Красноярск 11 сентября 2023 г.

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Казбановой Д.И. при секретаре судебного заседания Антипиной Е.Н., с участием:

истца Иванова О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова О.М. к Передельская И.М., СНТ «Мечта-2» о восстановлении срока для принятия наследства,

установил:

Иванова О.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о восстановлении срока для принятия наследства. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец Ивановна М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти которого открылось наследство, состоящее из земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Истец является наследником по завещанию, однако в установленный шестимесячный срок, закончившийся ДД.ММ.ГГГГ, не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку о наличии завещания ей стало известно только после смерти ее матери – Иванова Е.И., скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ Считает, что шестимесячный срок для принятия наследства пропущен ею по уважительной причине, так как ранее она не знала о существовании вышеуказанного завещания, которое было обнаружено в квартире ее матери – Иванова Е.И., кроме того, в связи с наличием у Иванова Е.И. тяжелого заболевания в виде коронавирусной инфекции она была вынуждена длительное время осуществлять уход за пос...

...ледней, вплоть до ее смерти, в связи с чем, просит восстановить срок для принятия наследства, оставшегося после смерти Иванов М.Н.

Протокольными определениями Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, на надлежащих – СНТ «Мечта-2» и Передельская И.М.

В судебном заседании истец Иванова О.М. свои требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Ответчик Передельская И.М., представитель ответчика СНТ «Мечта-2» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

В этой связи, суд, учитывая мнение истца, принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав позиции участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования Иванова О.М. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В пп. 9 п. 12 ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указано в качестве одного из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей событие, с которым закон или иной правовой акт связывают наступление гражданско-правовых последствий. Смерть гражданина является событием, вследствие которого право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам.

В силу пп. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положений ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст. 1111 ГК РФ).

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (ст. 1142 ГК РФ).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, согласно свидетельству о рождении серии №, Иванова О.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью Иванов М.Н. и Иванова Е.И..

Иванов М.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края по Ленинскому району г. Красноярска.

Иванова Е.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края по Ленинскому району г. Красноярска.

По данным Федеральной нотариальной палаты, наследственных дел после смерти Иванов М.Н., Иванова Е.И. не заводилось, в реестре наследственных дел таковые не значатся, из чего следует, что заявлений о принятии наследства по закону либо по завещанию от наследников не поступало.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии №, на основании постановления мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Иванов М.Н. принадлежал земельный участок, площадью 606 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, с категорией земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства.

Таким образом, на момент открытия наследства спорный земельный участок на праве собственности принадлежал наследодателю Иванов М.Н.

При этом, последний с 1960 г. являлся членом садового товарищества «Мечта-2», что подтверждается копией членской книжки. В настоящее время членом данного садового некоммерческого товарищества является истец Иванова О.М., которая ежемесячно оплачивает членские взносы, электроэнергию, в том числе, вносит указанные платежи с момента смерти своего отца Иванов М.Н. и до настоящего времени.

Согласно делу правоустанавливающих документов, земельному участку по адресу: <адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, площадью 606 кв.м., присвоен кадастровый №; сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, описание местоположения земельного участка отсутствуют. Право собственности на земельный участок зарегистрировано за Иванов М.Н.

После смерти Иванов М.Н. истец, являясь наследником первой очереди, фактически приняла наследство в виде указанного выше земельного участка, пользовалась им для личных нужд, оплачивала членские взносы.

Из пояснений истца Иванов М.Н. в судебном заседании следует, что она не обратилась к нотариусу в установленный законом шестимесячный срок, поскольку о наличии завещания ей стало известно только после смерти ее матери – Иванова Е.И., скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, в связи с наличием у Иванова Е.И. тяжелого заболевания в виде коронавирусной инфекции она была вынуждена длительное время осуществлять уход за последней, вплоть до ее смерти, в связи с чем, просит восстановить срок для принятия наследства, оставшегося после смерти Иванов М.Н. После отпадения причин пропуска срока принятия наследства, истец в течение шести месяцев обратилась в суд.

В связи с тем, что Иванов М.Н. является наследником первой очереди наследственного имущества, оставшегося после смерти ее отца Иванов М.Н., при этом истец пропустила шестимесячный срок для принятия наследства в связи с осуществлением ухода за тяжело больным родственником, а именно матерью Иванова Е.И., что подтверждается данными медицинской карточки последней, срок подачи заявления для принятия наследства пропущен незначительно, о наличии завещания ей стало известно только после смерти матери Иванова Е.И., суд приходит к выводу, что, срок для принятия наследства Иванова О.М. пропустила по уважительной причине, после отпадения этих причин пропуска срока в течение 6 месяцев обратилась с данными требованиями в суд, что не было оспорено.

Учитывая изложенное, суд, признав уважительной причину пропуска истцом Иванова О.М. срока для принятия наследства, считает необходимым восстановить ей срок, установленный для принятия наследства, открывшегося после смерти Иванов М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Иванова О.М. удовлетворить.

Восстановить Иванова О.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Иванов М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба (представление) подаётся в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья Д.И. Казбанова

Решение суда в окончательной форме принято: 18.09.2023 г.

Дело № 2А-1473/2021

24RS0028-01-2021-001294-33

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2021 года г. Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чернова В.И.,

при секретаре Шаповалова Е.С. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 24 по Красноярскому краю к Передельская И.М. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2018 год,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 24 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к Передельская И.М. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2018 год в размере 3 850 рублей.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 24 по Красноярскому краю в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в адрес суда заявление об отказе от административных исковых требований в связи с полной оплатой налога.

Административный ответчик Передельская И.М. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. Направила в судебное заседание квитанции об уплате налога в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд полагает производство по делу прекратить, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административно...

...му делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание, что отказ Межрайонной ИФНС России № 24 по Красноярскому краю от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц, суд считает возможным принять отказ Межрайонной ИФНС России № 24 по Красноярскому краю от административных исковых требований и прекратить производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194,195 КАС РФ, суд

определил:

Принять отказ Межрайонной ИФНС России № 24 по Красноярскому краю к Передельская И.М. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2018 год, производство по настоящему административному иску, прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основанием не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с момента вынесения путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий

Копия верна.

Судья В.И. Чернов

Дело №2-1174/2022

24RS0017-01-2021-008108-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2022 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шамовой О.А.,

при секретаре Петушковой Е.П.,

с участием ответчика Передельской И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бьютен групп» к Передельской И.М. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бьютен групп» обратилось в суд с иском к Передельской И.М. о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что 11.01.2019 года между истцом и ответчиком заключен договор денежного потребительского займа с процентами №, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 20000 рублей на срок по 10.01.2020 года включительно с выплатой процентов за пользование займом в размере 182,01% годовых. Стороны договора потребительского микрозайма достигли соглашения по всем существенным условиям договора микрозайма, согласовали и подписали индивидуальные условия договора потребительского микрозайма, график платежей, с которым ответчик была согласна. Заем был предоставлен в безналичной форме путем перечисления на банковский (карточный) счет ответчика, что подтверждается платежным поручением № от 11.01.2019 года. По условиям договора потребительского микрозайма № от 11.01.2019 года, заемщик обязан возвратить сумму займа с начисленными процентами согласно графику платежей (п.6 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма) в общей сумме 44021,46 рублей, из которых: 20000 рублей сумма основного долга, 24021,46 рублей сумма начисленных процентов. В нарушение условий договора потребительского микрозайма должник не осуществил погашение основного долга и процентов в установленный в индивидуальных условиях договора потребительского микрозайма срок. Срок полного погашения микрозайма и начисленных процентов истек 10.01.2020 года. Ответчик в период с 17.01.2019 года по 26.07.2019 года совершила платежи на сумму 23830 рублей, которые в связи с просрочкой оплаты согласно графику платежей засчитываются полностью в погашение процентов и частично в погашение основного долга. По состоянию на 10.01.2020 года задолженность о...

...тветчика составила по основному долгу 19808,54 рублей, по процентам 0 рублей. В порядке досудебного урегулирования вопроса о погашении задолженности по договору займа истец направил в адрес ответчика претензию – уведомление о необходимости погашения задолженности в добровольном порядке, что подтверждается почтовым реестром от 30.12.2019 года. Задолженность по договорным процентам за период с 11.01.2020 года по 26.12.2021 года составила 70628,09 рублей. С учетом ограничения начисления процентов двукратной суммой непогашенной части займа истец предъявляет во взысканию сумму долга в размере 59425,62 рублей, из которых: 19808,54 рублей – основной долг, 39617,08 рублей – проценты за пользование займом за период с 11.01.2020 года по 15.06.2020 года. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского микрозайма № от 11.01.2019 года в размере 59425,62 рублей, а также расходы истца по оплате государственной пошлины – 2656,88 рублей (674,11 руб. + 1982,77 руб.).

Представитель истца ООО «Бьютен групп» в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Передельская И.М. до объявления перерыва в судебном заседании не возражала против взыскания суммы основного долга в размере 19808,54 рублей. Возражала против начисления процентов, указывая на их завышенность.

В силу ст.167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.01.2019 года между ООО «Бьютен групп» (ООО «МКК Бьютен групп») и Передельской И.М. заключен договор денежного займа с процентами №, по которому займодавец предоставил заемщику заем в размере 20000 рублей сроком до 10.01.2020 года включительно под 182,01% годовых, а Передельская И.М. обязалась вернуть заем и уплатить проценты за пользование займом согласно графику платежей.

Денежные средства в сумме 20000 рублей 11.01.2019 года были перечислены истцом на счет заемщика Передельской И.М., что подтверждается платежным поручением № от указанного числа и стороной ответчика не оспаривается.

Ответчиком обязательства по возврату займа исполняются ненадлежащим образом.

За период с 17.01.2019 года по 26.07.2019 года ответчик совершила платежи на сумму 23830 рублей.

18.12.2020 года определением мирового судьи судебного участка №48 в Железнодорожном районе г.Красноярска отменен судебный приказ № от 17.06.2020 года о взыскании с Передельской И.М. в пользу ООО «Бьютен групп» задолженности по договору денежного потребительского займа с процентами № от 11.01.2019 года в размере 35274,12 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 674,11 рублей, судебных расходов в размере 3000 рублей.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по договору денежного займа с процентами № от 11.01.2019 года составляет 59425,62 рублей, из которых: 19808,54 рублей – основной долг, 39617,08 рублей – проценты за пользование займом за период с 11.01.2020 года по 15.06.2020 года.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по договору денежного займа с процентами ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования ООО «Бьютен групп» о взыскании с Передельской И.М. суммы основного долга в размере 19808,54 рублей.Истец просит взыскать проценты исходя из указанной в договоре денежного займа с процентами № от 11.01.2019 года ставки за пользование займом 182,01% годовых за период с 11.01.2020 года по 15.06.2020 года.

Между тем, с требованиями истца о том, что проценты за пользование микрозаймом по истечении срока, на который был предоставлен микрозайм, то есть после 10.01.2020 года, также должны исчисляться, исходя из процентной ставки, установленной договором, составляющей 182,01% годовых, согласиться нельзя по следующим причинам.

Согласно п.7 ст.807 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 1 квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30000 рублей на срок до от 181 до 365 дней включительно, установлены Банком России в размере 196,632% годовых при их среднерыночном значении 147,474% годовых.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 1 квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30000 рублей на срок свыше 365 дней, установлены Банком России в размере 72,391% годовых при их среднерыночном значении 54,293% годовых.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости перерасчета процентов, исходя из предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) по потребительским микрозаймам без обеспечения до 30000 рублей включительно, предоставляемым микрофинансовыми организациями физическим лицам в рублях на срок свыше 365 дней, которое, исходя из даты заключения договора микрозайма (11.01.2019 года), составляет 72,391% годовых за период с 11.01.2020 года по 15.06.2020 года (п.10 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.10.2020 года).

При таких обстоятельствах задолженность ответчика с учетом заявленных в иске требований следует рассчитывать следующим образом:

- задолженность по основному долгу составляет 19808,54 рублей;

- за период с 11.01.2020 года по 15.06.2020 года (дата, указанная истцом в просительной части иска) при сумме основного долга в размере 19808,54 рублей задолженность по процентам составляет 6151,14 рублей, исходя из расчета:

Задолженность:

19 808,54 руб.

Ставка:

72,391 % годовых

Начало периода:

11.01.2020

Конец периода:

15.06.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты за период

Сумма процентов

с

по

дней

19 808,54

11.01.2020

15.06.2020

157

19 808,54 * 157 / 366 * 72.391%

+ 6 151,14 р.

= 6 151,14 р.

Сумма процентов: 6 151,14 руб.

Сумма основного долга: 19 808,54 руб.

Таким образом, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по договору денежного займа с процентами № от 11.01.2019 года в размере 25959,68 рублей, из которых: 19808,54 рублей – основной долг, 6151,14 рублей – проценты за пользование займом.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

При подаче данного иска ООО «Бьютен групп» оплатило госпошлину в сумме 1983 рубля.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 979 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Бьютен групп» удовлетворить частично.

Взыскать с Передельской И.М. в пользу ООО «Бьютен групп» задолженность по договору денежного займа с процентами № от 11.01.2019 года в размере 25959,68 рублей, из которых: 19808,54 рублей – основной долг, 6151,14 рублей – проценты за пользование займом, а также государственную пошлину - 979 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.А. Шамова

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2022 года.