Перехожев Александр Леонидович

Дело №2-3697/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2024 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи О.П. Бутыриной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бекмурзаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к Перехожеву Александру Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и Перехожевым А.Л. заключен кредитный договор, на основании которого заемщику выдана кредитная карта № с кредитным лимитом в размере 18000 руб. Перехожев А.Л. нарушает свои обязательства по своевременному внесению платежей по договору, в связи с чем по договору образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» заключило с ООО ПКО «Нэйва» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитной карте № перешло к ООО ПКО «Нэйва». Сумма приобретенного права требования по данному кредитному договору составила 69008,25 руб., из которых 17947,13 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 51061,12 руб. – сумма задолженности по процентам. Поскольку сумма задолженности ответчиком не погашена, вынуждены обратиться в суд и просят взыскать с Перехожева А.Л. указанную сумму задолженности, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 29,9% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического ...

...погашения кредита, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2270,25 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Перехожев А.Л. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. В п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу части 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Согласно части 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом или не указано в оферте.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и Перехожевым А.Л. заключен кредитный договор, на основании которого заемщику выдана кредитная карта № с кредитным лимитом в размере 18000 руб. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,9 % годовых на. В день заявления на получение кредита заемщику выдана кредитная карта №.

Перехожев А.Л. нарушает свои обязательства по своевременному внесению платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 58751,77 руб., из которых 17947,13 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 40804,64 руб. – сумма задолженности по процентам.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» заключило с ООО ПКО «Нэйва» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитной карте № перешло к ООО ПКО «Нэйва».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 69008,25 руб., из которых 17947,13 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 51061,12 руб. – сумма задолженности по процентам. Расчет задолженности проверен судом, ошибок не выявлено, ответчиком он не оспорен.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований статей 810, 819, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности и процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности по ставке 29,9% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом госпошлины в размере 2270,25 руб., в материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,233-247 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к Перехожеву Александру Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Перехожева Александра Леонидовича в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» задолженность по кредитному договору в размере 69008,25 руб., из которых 17947,13 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 51061,12 руб. – сумма задолженности по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2270,25 руб.; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности в размере 17947,13 руб. по ставке 29,9% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.П. Бутырина

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2020 года Ленинский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Пираевой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства в здании Ленинского районного суда г. Астрахани, расположенного по адресу: г. Астрахань ул. Савушкина д. 3 кор. 1 административное дело № 2а-1421/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Астраханской области к Перехожеву А.Л. о взыскании обязательных платежей и санкций

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС № 1 по Астраханской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Перехожеву А.Л. о взыскании обязательных платежей и санкций. В обоснование своих требований истец указал, что Перехожев А.Л. является плательщиком транспортного налога. В нарушение закона налог ответчиком в установленный законодательством срок в бюджет не был перечислен. В адрес ответчика было направлено требование об уплате налогов и пени, которое до настоящего времени не исполнено.

Истец просит взыскать с Перехожева А.Л. задолженность по неисполненным требованиям: транспортный налог в размере 9590 руб. за налоговый период <дата обезличена>

В части 7 статьи 150 КАС РФ указано, что если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) произв...

...одства, предусмотренного главой 33 Кодекса.

На основании указанных норм дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства без ведения аудиопротоколирования и протокола, поскольку в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной.

Суд, исследовав доказательства в письменной форме, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно части 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица, обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требование об уплате налога (сбора) в силу статьи 69 НК РФ представляет собой направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога (сбора), а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В пункте 4 статьи 69 НК РФ указано, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Установлено, что Перехожев А.Л. является плательщиком транспортного налога.

В целях досудебного урегулирования спора должнику направлено требование <№> об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на <дата обезличена>, установлен срок погашения задолженности по налогам и пени в добровольном порядке до <дата обезличена> (транспортный налог в размере 9590 руб., пени 1761,80 руб.).

МИФНС России № 1 по Астраханской области обращалось к мировому судье судебного участка № 7 Ленинского района г. Астрахани с заявлением о выдачи судебного приказа в отношении Перехожева А.Л. о взыскании обязательных платежей и санкций.

<дата обезличена> судебный приказ вынесен.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Астрахани от <дата обезличена> судебный приказ отменен.

С настоящим иском в суд налоговый орган обратился <дата обезличена>.

Установив данные обстоятельства и принимая во внимание положения ст. 48 НК РФ, суд считает, что административный истец утратил право на принудительное взыскание с административного ответчика задолженности по налогу и пени, в связи с несвоевременной оплатой налога, поскольку на дату обращения к мировому судье с заявлением о выдачи судебного приказа, налоговый орган утратил право на принудительное взыскание пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока.

Пунктом 2 ст. 48 НК РФ установлено, что заявление о взыскании подается в суд налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Таким образом, обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного п. 2 ст. 48 НК РФ, ст.286 КАС РФ срока на обращение в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу.

К уважительным причинам относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка обжалования.

Установленные судом обстоятельства свидетельствует о пропуске налоговым органом 6-месячного срока обращения в суд.

Суд находит, что у налогового органа имелось достаточно времени (шесть месяцев) с <дата обезличена> для оформления заявления о выдаче судебного приказа. Однако с указанным заявлением, налоговый орган обратился впервые по истечении 4 лет.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от <дата обезличена> N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290, 291-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Астраханской области к Перехожеву А.Л. о взыскании обязательных платежей и санкций - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.

Судья: Пираева Е.А.

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 февраля 2016г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Митьковой Л.В.,

при секретаре Тер-Геворкян Р.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Перехожеву ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с иском к ответчику Перехожеву А.Л. о взыскании задолженности по кредитным договорам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Перехожевым А.Л. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на срок ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> % годовых на потребительские цели. Сумма кредита заемщиком была получена в полном объеме, путем перечисления всей суммы кредита на счет Перехожева А.Л., что подтверждается выпиской из банковского счёта. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Погашение кредита производится заемщиком в соответствии с графиком платежей. Своих обязательств по кредитному договору заемщик Перехожев А.Л. не выполняет, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. образовалась задолженность по данному кредиту в размере <данные изъяты>, в том числе: размер задолженности по основному долгу <данные изъяты>, размер задолженности по процентам <данные изъяты>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между банком и Перехожевым А.Л. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на срок ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых на потребительские цели. Сумма кредита заемщиком была получена в полном объеме. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Погашение кредита производится заемщиком в соо...

...тветствии с графиком платежей. Своих обязательств по данному кредитному договору заемщик Перехожев А.Л. также надлежащим образом не выполняет, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – размер задолженности по основному долгу, <данные изъяты> – размер задолженности по процентам.

По указанным кредитным договорам, в связи с ненадлежащим исполнение своих обязанностей, ответчику направлялись требования о досрочном погашении кредитов и уплате процентов, которые ответчиком до настоящего времени не исполнены.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика Перехожева А.Л. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Перехожев А.Л. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, указав, что обязательства по погашению кредитов он не выполняет, в виду утраты заработка, против удовлетворения исковых требований не возражает, расчёт задолженности представленный истцом, не оспорил.

Выслушав ответчика, изучив доводы искового заявления и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и Перехожевым А.Л. был заключен кредитный договор № путем присоединения к «Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания», на сумму <данные изъяты> на срок ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> годовых на потребительские цели. Сумма кредита заемщиком была получена в полном объеме, что подтверждается выпиской из банковского счета.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученные кредиты и уплатить проценты за пользование ими. Погашение кредитов производится заемщиком в соответствии с графиками платежей.

Своих обязательств по указанному кредитному договору заемщик Перехожев А.Л. выполнял ненадлежащим образом, с ДД.ММ.ГГГГ выплаты по кредиту прекратил, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: размер задолженности по основному долгу <данные изъяты>, размер задолженности по процентам <данные изъяты>.

Расчет задолженности составленный истцом судом проверен арифметическим путем, ошибок в нём не выявлено, и ответчиком он не оспорен.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и Перехожевым А.Л. был заключен кредитный договор №, путем присоединения к «Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания», на сумму <данные изъяты> на срок на срок ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых на потребительские цели. Сумма кредита заемщиком была получена в полном объеме, что подтверждается выпиской из банковского счета.

Согласно условиям кредитных договоров заемщик обязуется возвратить кредитору полученные кредиты и уплатить проценты за пользование ими. Погашение кредитов производится заемщиком в соответствии с графиками платежей.

Своих обязательств по данному кредитному договору заемщик Перехожев А.Л. также выполняет ненадлежащим образом, а именно с ДД.ММ.ГГГГ выплаты по кредиту прекратил, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. образовалась задолженность по данному кредиту в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – размер задолженности по основному долгу, <данные изъяты> – размер задолженности по процентам.

Размер данной задолженности, составленный истцом, судом также проверен арифметическим путём, ошибок в нём не выявлено, и ответчиком он не оспорен.

В силу п. 3.1 Правил предоставления кредитов на потребительские цели ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания возврат кредита и уплата процентов осуществляется ответчиком ежемесячно в соответствии с Графиком погашения.

В соответствии с п.п. 6.1., 6.2 указанных Правил кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного погашения задолженности в случае нарушения заемщиком сроков погашения задолженности.

Как следует из материалов дела, истец направлял ответчику требования о досрочном возврате кредитов, и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитами, однако до настоящего момента сумма задолженности по кредитным договорам ответчиком не погашена.

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст. ст. 810, 819, 309 Гражданского кодекса РФ и условий кредитного договора, обязательства по вышеназванным кредитным договорам выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № и кредитному договору № обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом в доход государства госпошлина в размере <данные изъяты>. В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов, а именно платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Перехожеву А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Перехожева А.Л. в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья Л.В. Митькова