Перенко Антон Павлович

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Шариповой Ф.И..,

с участием представителя истца В.И.З.- Аксенова С.О., действующего на основании доверенности №Д-1253 от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ООО СК «Вектор» - ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.И.З. к ООО СК «Вектор» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

В.И.З. обратился в суд с иском к ООО СК «Вектор» о защите прав потребителей,в котором просит взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта в размере 118889,70 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1100 рублей, неустойку в размере 80845,20 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, сумму штрафа.

В обосновании иска указал, что В.И.З. является собственником автомобиля марки <данные изъяты> г/н №.

13.09.2015г. в 20:10, по адресу <адрес>, произошло ДТП с участием 2-х ТС. а\м <данные изъяты> г/н №, под управлением П.А.П. и а/м <данные изъяты>, г/н №, под управлением В.И.З.

В результате разбора в ГИБДД виновным в ДТП признан водитель, а\м <данные изъяты>, г/н № под управлением П.А.П., которая нарушила п.п. 1.3 ПДД РФ и совершил столкновение.

18.09.2015г. в ООО СК «Вектор» В.И.З. предоставил свой а/м <данные изъяты> г/н № и все необходимые документы, согласно Правил обязательного страхования гражд...

...анской ответственности владельцев транспортных средств, убыток заявлен под №. ООО СК «Вектор» произвел выплату в размере 129 399руб.30 коп.

Не согласившись с выплатой, В.И.З. обратился к независимому эксперту за определением материального размера ущерба.

В ООО СК «Вектор» В.И.З. предоставил телеграмму, в которой было указано место, дата и время проведения осмотра повреждений транспортного средства <данные изъяты> г/н №, который состоялся 24.09.2015г. в 16:00 Представитель Вашей страховой компании на осмотр не явился.

Согласно Экспертному заключению № от 24.09.2015г. по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н №. По единой методике стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей равна 248 289 руб. 00 коп.

За услуги оценщика по составлению отчета оплачено 8000руб.

06.11.2015г. в ООО СК «Вектор» была получена претензия, требования остались без внимания.

Представитель истца В.И.З. - Аксенов С.О. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО СК «Вектор» - ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Истец В.И.З. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Судом установлено, чтоВ.И.З. является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, г/н №.

13.09.2015г. в 20:10, по адресу <адрес>, произошло ДТП с участием 2-х ТС. а\м <данные изъяты> г/н №, под управлением П.А.П. и а/м <данные изъяты> г/н №, под управлением В.И.З.

В результате разбора в ГИБДД виновным в ДТП признан водитель, а\м <данные изъяты> г/н № под управлением П.А.П., которая нарушила п.п. 1.3 ПДД РФ и совершил столкновение.

18.09.2015г. в ООО СК «Вектор» В.И.З. предоставил свой а/м <данные изъяты> г/н № и все необходимые документы, согласно Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, убыток заявлен под №. ООО СК «Вектор» произвело выплату в размере 129 399руб.30 коп.

Не согласившись с выплатой, В.И.З. обратился к независимому эксперту за определением материального размера ущерба.

В ООО СК «Вектор» В.И.З. предоставил телеграмму, в которой было указано место, дата и время проведения осмотра повреждений транспортного средства <данные изъяты> г/н №, который состоялся 24.09.2015г. в 16:00. Представитель страховой компании на осмотр не явился.

Согласно Экспертному заключению № от 24.09.2015г. по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей равна 248 289 руб. 00 коп.

За услуги оценщика по составлению отчета оплачено 8000руб.

06.11.2015г. в ООО СК«Вектор» была получена претензия. 25.12.2015г. страховая компания дополнительно произвела выплату в размере 7600,70 рублей.

В ходе судебного разбирательства в целях правильного разрешения дела была назначена судебная автотовароведческая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства МАЗДА <данные изъяты> г/н №.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта а/<данные изъяты> г/н № с учетом износа, составило 247688,20 рублей, без учета износа 369468,20 рублей, рыночная стоимость транспортного средства составила 350000 рублей, стоимость годных остатков составила 106300 рублей.

Изучив заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ИП ФИО4, суд считает необходимым принять его в качестве доказательства размера причиненного материального ущерба истцу, поскольку данное заключение дано на основании определения суда экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, также суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, подтверждаются материалами дела, составлен компетентным лицом, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта, рыночная стоимость и стоимость годных остатков автомашины истца, исчислена с учетом текущих средних сложившихся в соответствующем регионе цен и надлежащей нормативной базы.

На основании части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 187 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы).

Экспертиза выполненная ИП ФИО4 и ее выводы сторонами по делу не оспариваются.

На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки.

При таких обстоятельствах, поскольку законных оснований для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения не имеется, суд считает, необходимым взыскать с ООО СК «Вектор» в пользу В.И.З. сумму материального ущерба в размере 106700 рублей = (35000 руб. - 106300 руб. - 129399,30 руб. - 7600,70 руб.).

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Неустойка за период с 12.11.2015г. - 25.12.2015г. составляет 49149 рублей исходя из расчета (114300,70 руб. х 1%) х 43 дн., неустойка за период с 25.12.2015г. - 18.01.2016г. составляет 24514 рублей исходя из расчета (106700 руб. х 1%) х 23 дн. Всего за весь период неустойка составляет 73690 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ООО СК «Вектор» в пользу В.И.З. сумму неустойки в размере 73690 рублей.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации морального вреда независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 30000 рублей.

Учитывая, что ответчиком нарушены права истца как потребителя услуг, то суд считает необходимым требования о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом всех обстоятельств дела в сумме 1000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика ООО СК «Вектор» в пользу В.И.З. подлежит взысканию штраф в размере заявленных требований 90695 рублей.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, что подтверждается квитанцией.

Суд с учетом длительности и сложности дела считает возможным взыскать с ответчика ООО СК «Вектор» в пользу В.И.З. расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, именно данную сумму суд находит соразмерной и в разумных пределах.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ООО СК «Вектор» в пользу В.И.З. подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 рублей.

В удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1100 рублей, следует отказать, поскольку из доверенности не следует, что она выдана на ведение конкретно данного дела, что позволяет ее использовать многократно.

Экспертом ИП ФИО4 на основании определения суда проведена судебная экспертиза стоимость, которой составила 20000 рублей. До настоящего времени расходы по судебной экспертизе не оплачены.

При таких обстоятельствах, на основании ст.96, 97 ГПК РФ с ответчика ООО СК «Вектор» в пользу ИП ФИО4 подлежат взысканию расходы по судебной экспертизе в размере 20000 рублей.

Поскольку истец в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд, его исковые требования частично удовлетворены судом, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину пропорционально от суммы удовлетворенной части исковых требований в размере 4807,80 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования В.И.З. к ООО СК «Вектор» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Вектор» в пользу В.И.З. сумму материального ущерба в размере 106700 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, неустойку в размере 73690 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, сумму штрафа в размере 90695 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО СК «Вектор» в пользу ИП ФИО4 расходы по проведению судебной автотовароведческой экспертизы в размере 20000 рублей.

Взыскать с ООО СК «Вектор» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4807,80 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Судья И.Ф. Уразметов