Переславцев Александр Александрович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-1083/2015

08 июля 2015 года с. Бея

Бейский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Трофимчук М.В.,

при секретаре Евграфовой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Переславцева А.А., Сыровой Т.Г. к Абрамчук В.Д. об установлении факта владения и пользования жилым помещением на праве собственности на день объявления режима чрезвычайной ситуации, к администрации Бейского района Республики Хакасия об обязании включить в список граждан, постоянно проживающих в жилых помещениях, признанных непригодными для проживания либо утраченных в результате пожара, произошедшего на территории Бейского района Республики Хакасия, к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия об обязании предоставить меру социальной поддержки в виде строительства жилого дома, взамен утраченного, в соответствии с социальными нормами, с последующим оформлением построенного жилого помещения в собственность, с участием:

истцов - Переславцева А.А., Сыровой Т.Г.,

ответчика - Абрамчук В.Д.,

от ответчика администрации Бейского района Республики Хакасия представителя по доверенности - Протасовой С.В.,

от ответчика Минстрой Хакасии представитель - отсутствует,

от третьего лица администрации Новоенисейского сельсовета Бейского района Республики Хакасия представитель - отсутствует,

от третьего лица ТУ Росреестра по Республике Хакасия представитель - отсутствует,

от третьего лица ГУП Республики Хакасия УТИ пре...

...дставитель - отсутствует,

от третьего лица Правительства Республики Хакасия представитель - отсутствует,

от третьего лица Главное управление МЧС России по Республике Хакасия представитель - отсутствует,

от третьего лица УФМС России по Республике Хакасия представитель - отсутствует,

УСТАНОВИЛ:

Переславцев А.А., Сырова Т.Г. обратились в суд с исковым заявлением к Абрамчук В.Д. об установлении факта принадлежности жилого помещения на момент чрезвычайной ситуации, к администрации Бейского района Республики Хакасия об обязании включить в список граждан, постоянно проживающих в жилых помещениях, признанных непригодными для проживания либо утраченных в результате пожара, произошедшего на территории Бейского района, к Минстрой Хакасии об обязании предоставить на праве собственности жилого помещения в соответствии с социальными нормами, мотивируя свои требования тем, что в связи с чрезвычайной ситуацией, возникшей ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Хакасия в результате пожаров, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором истцы проживали, и находящееся в нем имущество полностью утрачено. Просили суд установить факт принадлежности жилого помещения на момент чрезвычайной ситуации, обязать администрацию Бейского района Республики Хакасия включить в список граждан, постоянно проживающих в жилых помещениях, признанных непригодными для проживания либо утраченных в результате пожара, произошедшего на территории Бейского района, обязать Минстрой Хакасии предоставить на праве собственности жилое помещение в соответствии с социальными нормами Переславцеву А.А., как собственнику, и Сыровой Т.Г., как члену семьи собственника.

Истцы Переславцев А.А., Сырова Т.Г. в судебном заседании уточнили исковые требования к Минстрой Хакасии, просили суд обязать ответчика предоставить Переславцеву А.А., Сыровой Т.Г., как собственникам утраченного жилья, меру социальной поддержки в виде строительства жилого дома, общей площадью < > кв.м., взамен утраченного в результате чрезвычайной ситуации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с последующим оформлением построенного жилого помещения в собственность Переславцева А.А., Сыровой Т.Г.

Ответчик Абрамчук В.Д. в судебном заседании пояснила, что принадлежащий ей земельный участок она подарила сыну - истцу Переславцеву А.А., который совместно с Сыровой Т.Г. построили на нем жилой дом и проживали в нем. Исковые требования Переславцева А.А., Сыровой Т.Г. об установлении факта владения и пользования жилым помещением на праве собственности на день объявления режима чрезвычайной ситуации Абрамчук В.Д. признала в полном объеме, о чем представила заявление, в котором также указала, что последствия признания иска ей судом разъяснены и понятны.

От ответчика администрации Бейского района Республики Хакасия представитель по доверенности Протасова С.В. не возражала против удовлетворения исковых требований, просила принять решение на усмотрение суда.

От ответчика Минстрой Хакасии представитель для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

От третьего лица администрации Новоенисейского сельсовета Бейского района Республики Хакасия представитель для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

От третьего лица ТУ Росреестра по Республике Хакасия представитель для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего третьего лица Алтайского филиала ГУП Республики Хакасия УТИ на надлежащее третье лицо - ГУП Республики Хакасия УТИ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Правительство Республики Хакасия, Главное управление МЧС России по Республике Хакасия, УФМС России по Республике Хакасия.

От третьего лица ГУП Республики Хакасия УТИ представитель для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

От третьего лица Правительства Республики Хакасия представитель для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

От третьего лица Главное управление МЧС России по Республике Хакасия представитель для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

От третьего лица УФМС России по Республике Хакасия представитель для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходит из следующего.

В соответствии с пунктом «з» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидация их последствий находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Общие организационно-правовые нормы в области защиты граждан, находящихся на территории Российской Федерации, от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера определяет Федеральный закон от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», в силу абзаца 7 ч. 1 ст. 18 которого граждане Российской Федерации имеют право на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.

12.04.2015 г. на территории Бейского района Республики Хакасия возникла чрезвычайная ситуация, связанная с пожарами.

В силу ч. 1ст. 61 ГПК РФуказанное обстоятельство является общеизвестным и не нуждается в доказывании.

Постановлением главы Республики Хакасия - Председателя правительства Республики Хакасия с 13.00 часов 12.04.2015 г. введен режим чрезвычайной ситуации на территории Республики Хакасия, распоряжением главы администрации Бейского района от 12.04.2015 г. № 110-р введен режим чрезвычайной ситуации на территории муниципального образования Бейский район.

Согласно ч. 2 ст. 29 Федерального конституционного закона от 30.05.2001 г. № 3-ФКЗ «О чрезвычайном положении», лицам, пострадавшим в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения чрезвычайного положения, возмещается причиненный материальный ущерб и предоставляется необходимая помощь на условиях и в порядке, установленных Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2015 № 429 утверждены Правила предоставления в 2015 году из федерального бюджета бюджетам Республики Хакасия и Забайкальского края иных межбюджетных трансфертов на финансовое обеспечение реализации мер социальной поддержки граждан, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате пожаров, произошедших в 2015 году на территориях Республики Хакасия и Забайкальского края, а также мероприятий по строительству и (или) восстановлению объектов коммунальной и социальной инфраструктуры.

В соответствии с указанными Правилами бюджетам субъектов Российской Федерации предоставляются трансферты на финансовое обеспечение реализации мероприятий, в том числе по предоставлению мер поддержки гражданам, являющимся на день объявления режима чрезвычайной ситуации собственниками жилых помещений, признанных непригодными для проживания либо утраченных в результате пожаров, которые постоянно в них проживали (имеют постоянную регистрацию по месту жительства), и не имеют другого жилого помещения, пригодного для проживания (пп. а п. 4 Правил).

Меры социальной поддержки граждан реализуются в отношении гражданина, для которого и для всех членов семьи которого утраченное жилье являлось единственным (п. 7 Правил).

Передача построенных жилых помещений осуществляется в общую долевую собственность гражданина и совместно проживающих с ним членов его семьи (п. 28 Правил).

Предоставление мер социальной поддержки гражданам, являющимся на день объявления режима чрезвычайной ситуации собственниками жилых помещений, также предусмотрено Порядком реализации мер социальной поддержки граждан, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабными пожарами, произошедшими в апреле 2015 года на территории Республики Хакасия, который был утвержден постановлением Правительства Республики Хакасия от 24.05.2015 г. 241.

В соответствии с п. 2, п. 12, пп. б п. 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2015 № 429, п. 3, п. 16, п. 17 Порядка, утвержденного постановлением Правительства Республики Хакасия от 24.05.2015 г. 241 мера социальной поддержки в виде строительства жилого дома взамен утраченного в результате чрезвычайной ситуации жилого помещения осуществляется Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия на основании списка граждан, постоянно проживающих в жилых помещениях, признанных непригодными для проживания либо утраченных в результате пожара, произошедшего на территории муниципального образования Бейский район Республики Хакасия, составленного администрацией Бейского района Республики Хакасия.

\

Таким образом, законодательством Российской Федерации и Республики Хакасия предусмотрена возможность оказания мер социальной поддержки, в том числе в виде строительства жилого дома, при этом право на такую социальную поддержку предоставлено лишь гражданам, являющимся на день объявления режима чрезвычайной ситуации собственниками жилых помещений, признанных непригодными для проживания либо утраченных в результате пожаров, которые постоянно проживали (имеют постоянную регистрацию по месту жительства) в указанных помещениях, и не имеют другого жилого помещения, пригодного для проживания, или имеют другое жилое помещение, также признанное непригодным для проживания либо утраченным в результате пожаров.

Как установлено в ходе судебного заседания, зона чрезвычайной ситуации охватывает жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, который распоряжением главы Бейского района от 12.04.2015 г. № 109-р включен в список объектов, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации - пожаров на территории населенных пунктов Бейского района.

Межведомственной комиссией, созданной постановлением администрации Бейского района от ДД.ММ.ГГГГ №, по результатам обследования дано заключение, что данное жилое помещение уничтожено полностью и восстановлению не подлежит (акт обследования помещения, заключение об оценке соответствия помещения от ДД.ММ.ГГГГ №).

Земельный участок, на котором расположен вышеназванный утраченный в результате пожара жилой дом, принадлежит на праве собственности Абрамчук В.Д., о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ г.

Впоследствии указанный земельный участок по договору дарения безвозмездно передан Абрамчук В.Д. в собственность истца Переславцева А.А., который совместно с Сыровой Т.Г. построили на нем жилой дом.

В силуст. 219 ГК РФправо собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Однако, право собственности на возведенный ими жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке не было, сведения в ЕГРП о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества: жилой дом по адресу: <адрес>, отсутствуют (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ г.).

Частью 1ст. 264 ГПК РФпредусматривается, что суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В частности, к таким фактам подпункт 6 ч. 2ст. 264 ГПК РФотносит факт владения и пользования недвижимым имуществом.

Установление юридических фактов в судебном порядке в дальнейшем позволяет реализовывать свои права и обязанности.

Как указывалось выше, факт принадлежности жилого помещения на момент чрезвычайной ситуации является одним из обязательных условий для предоставления меры социальной поддержки в виде строительства жилого помещения (п.п. 4 Правил утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2015 № 429, п. 4 Порядка, утвержденного постановлением Правительства Республики Хакасия от 24.05.2015 г. 241).

Данный юридический факт имеет для истцов юридическое значение, поскольку позволит им в дальнейшем восстановить свои имущественные права.

Вместе с тем, нормой ст. 265 ГПК РФ предусмотрено, что суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как указывалось выше спорное жилое помещение в результате чрезвычайной ситуации уничтожено полностью и восстановлению не подлежит, в связи с чем у истцов отсутствует возможность во внесудебном порядке установить факт владения и пользования жилым помещением на праве собственности на день объявления режима чрезвычайной ситуации.

Согласно справке администрации Новоенисейского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № дом, находящийся по адресу: <адрес>, сгорел вместе с имуществом.

Сам факт наличия на земельном участке жилого помещения и его принадлежности истцам Переславцеву А.А., Сыровой Т.Г. стороной ответчика не оспаривался.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Требования истца Переславцева А.А., Сыровой Т.Г. об установлении факта владения и пользования жилым помещением на праве собственности на день объявления режима чрезвычайной ситуации ответчик Абрамчук В.Д. признала в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, если это не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При этом, при признании ответчиком иска и принятии его судом в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Учитывая, что признание ответчиком Абрамчук В.Д. исковых требований Переславцева А.А., Сыровой Т.Г. об установлении факта владения и пользования жилым помещением на праве собственности на день объявления режима чрезвычайной ситуации не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд полагает возможным принять признание ответчиком исковых требований, в связи с чем исковые требования Переславцева А.А., Сыровой Т.Г. об установлении факта принадлежности на момент чрезвычайной ситуации жилого помещения, подлежат удовлетворению.

Как указывалось выше, юридически значимыми обстоятельствами для предоставления меры социальной поддержки в виде строительства жилого дома является соответствие собственника следующим требованиям в их совокупности: факт постоянного проживания собственника и членов его семьи в жилом помещении, утраченном в результате пожара, на момент чрезвычайной ситуации, отсутствие другого жилого помещения, пригодного для проживания, у собственника и членов его семьи. При этом реализация лицом права на получение меры социальной поддержки носит заявительный характер.

Истцы Переславцев А.А., Сырова Т.Г. решениями суда от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ соответственно признаны постоянно проживающими в утраченном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, на момент введения режима чрезвычайной ситуации, возникшей в результате пожара 12.04.2015 года на территории муниципального образования Бейский район Республики Хакасия и пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации.

Данное жилье согласно уведомлению < > от ДД.ММ.ГГГГ для истца Переславцева А.А. является единственным, при этом предусмотренный законом заявительный порядок истцом соблюден, что подтверждается ответом администрации Бейского района от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем истцы Переславцев А.А., Сырова Т.Г., как собственники жилого дома, утраченного в результате чрезвычайной ситуации, имеют право на получение меры поддержки в виде строительства жилого дома.

Определяя площадь жилого помещения, подлежащего строительству, суд исходит из положений п. 7 Правил утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2015 № 429, п. 7 Порядка, утвержденного постановлением Правительства Республики Хакасия от 24.05.2015 г. 241, которыми предусмотрено, что общая площадь жилого помещения, подлежащего строительству взамен утраченного жилья, рассчитывается исходя из предоставления гражданам жилья общей площадью по социальной норме в размере 42 кв.м. на семью из 2 человек, но не более общей площади утраченного жилья.

Сведения об общей площади утраченного жилого помещения согласно выписке из книги похозяйственного учета № за < > год, отсутствуют.

Однако, как установлено в ходе судебного разбирательства, общая площадь утраченного жилого помещения составляла более < > кв.м., следовательно, площадь жилого помещения, подлежащего строительству, составит по социальной норме на семью из < > человек < > кв.м.

При таких обстоятельствах, исковые требования Переславцева А.А., Сыровой Т.Г. к администрации Бейского района Республики Хакасия, к Минстрой Хакасии являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 212 ГПК РФ, суд может по просьбе истцов обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Принимая во внимание социальную значимость рассматриваемого дела, учитывая, что в результате чрезвычайной ситуации полностью утрачено домовладение, в котором проживали истцы, являющееся у них единственным, вследствие чего они нуждаются в предоставлении мер социальной поддержки, в связи с чем в целях восстановления законных прав и интересов истцов, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 212 ГПК РФ, суд считает необходимым обратить решение суда в части включения истцов в список граждан, постоянно проживающих в жилых помещениях, признанных непригодными для проживания либо утраченных в результате пожара, произошедшего на территории Бейского района Республики Хакасия к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание Абрамчук В.Д. исковых требований Переславцева А.А., Сыровой Т.Г. об установлении факта владения и пользования жилым помещением на праве собственности на день объявления режима чрезвычайной ситуации.

Исковые требования Переславцева А.А., Сыровой Т.Г. к Абрамчук В.Д. об установлении факта владения и пользования жилым помещением на праве собственности на день объявления режима чрезвычайной ситуации, к администрации Бейского района Республики Хакасия об обязании включить в список граждан, постоянно проживающих в жилых помещениях, признанных непригодными для проживания либо утраченных в результате пожара, произошедшего на территории Бейского района Республики Хакасия, к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия об обязании предоставить меру социальной поддержки в виде строительства жилого дома, взамен утраченного, в соответствии с социальными нормами, с последующим оформлением построенного жилого помещения в собственность удовлетворить.

Установить факт владения и пользования Переславцевым А.А., Сыровой Т.Г. на праве собственности жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, на день объявления режима чрезвычайной ситуации, возникшей в результате пожара 12.04.2015 года на территории муниципального образования Бейский район Республики Хакасия.

Обязать администрацию Бейского района Республики Хакасия включить Переславцева А.А., Сырову Т.Г. в список граждан, постоянно проживающих в жилых помещениях, признанных непригодными для проживания либо утраченных в результате пожара, произошедшего на территории муниципального образования Бейский район Республики Хакасия.

Обязать Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия предоставить Переславцеву А.А., Сыровой Т.Г. меру социальной поддержки в виде строительства жилого дома, общей площадью < > кв.м., взамен утраченного в результате чрезвычайной ситуации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с последующим оформлением построенного жилого помещения в собственность Переславцева А.А., Сыровой Т.Г..

Решение суда в части включения Переславцева А.А., Сыровой Т.Г. в список граждан, постоянно проживающих в жилых помещениях, признанных непригодными для проживания либо утраченных в результате пожара, произошедшего на территории Бейского района Республики Хакасия, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бейский районный суд.

Судья Трофимчук М.В.

Резолютивная часть решения объявлена 08.07.2015 г.

Мотивированное решение составлено 09.07.2015 г.

Дело № 1-11/2018 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бея Бейского района Республики Хакасия 09 января 2018 г.

Бейский районный суд в составе

председательствующего судьи Захаровой А.А.,

с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Бейского района Республики Хакасия Солдатова Н.Н.,

защитника в лице адвоката Орехова Ю.П., предоставившего удостоверение № и ордер № от 09 января 2018 г.,

подсудимого Переславцева А.А.,

при секретаре Топоеве Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Переславцева Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <СОЦИАЛЬНОЕ И СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ>, не судимого, зарегистрированного и проживающего по <адрес>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Переславцев А.А. совершил причинение смерти по неосторожности при следующих обстоятельствах:

В период времени с 17 часов 00 минут 23 июня 2017 г. до 07 часов 00 минут 24 июня 2017 г. Переславцев А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, в ходе ссоры с <Потерпевший № 1>, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя небрежно, не предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде смерти <Потерпевший № 1>, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, схватил <Потерпевший № 1> рукой за ворот халата и держа ее таким образом, стал насильно выталкивать <Потерпевший № 1> из дома, при этом неосторожно нанес ей один удар по голове, от чего <Потерпевши...

...й № 1>, потеряв равновесие, упала с крыльца на бетонную дорожку, ударившись о нее головой.

Своими неосторожными действиями Переславцев А.А. причинил <Потерпевший № 1> телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: подострой субдуральной гематомы справа (по клиническим данным - 120 мл.); кровоизлияния под твердую мозговую оболочку в проекции височной, теменной, затылочной долей справа по конвекситальной поверхности с переходом на базальную, в виде рыхлых, буроватых свертков, массой 20 гр., кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки по конвекситальной поверхности лобной и височной долей справа 9,3x4,7 см, внутримозговых кровоизлияний: по базальной поверхности левой височной доли, по базальной поверхности правой височной доли, кровоизлияния в кожный лоскут головы в лобной области слева, в височной области слева с переходом на левую лобную область, кровоподтеков на лице (2).

Указанная закрытая черепно-мозговая травма состоит в прямой причинно- следственной связи с наступлением смерти, отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, и по указанному признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Смерть <Потерпевший № 1> наступила 14 июля 2017 г. в 05 часов 30 минут в ГБУЗ РХ «Саяногорская МБ» в результате закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком и сдавлением головного мозга.

Подсудимым Переславцевым А.А. в ходе предварительного следствия заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 109 УК РФ, признав вину, пояснил, что обвинение понятно, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Орехов Ю.П. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого Переславцева А.А. о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Солдатов Н.Н. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Потерпевший <Потерпевший № 2> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела в особом порядке извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражал. В силу ч. 2 ст. 249 УПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие потерпевшего <Потерпевший № 2>

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Как видно из дела, за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый Переславцев А.А., предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Переславцева А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности.

Подсудимый Переславцев А.А. совершил преступление, относящееся в силу ч.2 ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывает также его возраст, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его семьи, всех родственников и близких ему лиц.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, ранее не судим.

В соответствии с п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной (т. 1 л.д. 48), активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствуют протоколы допроса подозреваемого от 12 сентября 2017 г., от 07 декабря 2017 г. (т. 1 л.д. 190-194, 214-218), протокол допроса обвиняемого от 07 декабря 2017 г. (т. 1 л.д. 236-238), в том числе протоколы проверки показаний на месте с фототаблицами от 07 ноября 2017 г. и от 07 декабря 2017 г. (т. 1 л.д. 196-210, 220-230).

Также суд принимает во внимание, что Переславцев А.А. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно: постоянного источника дохода не имеет, злоупотребляет спиртными напитками, к административной ответственности не привлекался, от соседей и жителей села жалоб на Переславцева А.А. не поступало (т. 2 л.д. 17), администрацией Новоенисейского сельсовета Бейского района РХ характеризуется удовлетворительно, < >, жалоб со стороны соседей не поступало, в общественной жизни села участие не принимает (т. 2 л.д. 23), а также то обстоятельство, что Переславцев А.А. < >

Оснований для применения положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не усматривается. Совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не свидетельствует о том, что именно употребление алкоголя способствовало совершению преступления, потому суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного, не принимает указанное обстоятельство в качестве отягчающего наказание. Кроме того, признание судом совершения Переславцевым А.А. преступления в состоянии опьянения в качестве отягчающего наказание обстоятельства, является правом суда, а не обязанностью.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание Переславцева А.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая совокупность приведенных обстоятельств, личность виновного, в том числе то обстоятельство, что Переславцев А.А. не судим, исходя из положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, согласно которой не может быть назначено наказание в виде лишения свободы за впервые совершенное преступление небольшой тяжести при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что исправление Переславцева А.А. возможно без изоляции от общества, и считает справедливым назначить наказание в виде ограничения свободы.

По убеждению суда, данное наказание будет способствовать исправлению подсудимого Переславцева А.А., будет являться справедливым и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

При этом правила ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не распространяются в случае назначения менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление.

Применение иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 109 УК РФ, суд считает нецелесообразным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Переславцеву А.А. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Переславцева Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Переславцеву А.А. ограничения:

не уходить из постоянного места жительства (пребывания) с 23 до 06 часов, не изменять постоянное место жительства (пребывания) и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования (территории Бейского района Республики Хакасия) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

и возложить обязанность: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Переславцеву А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

На приговор могут быть поданы жалоба, представление в апелляционном порядке сторонами в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия с подачей жалобы через Бейский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: А.А. Захарова