Петрухина Наталия Николаевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2013 года г.Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Николотовой Н.Н.,

при секретаре Кириленко Е.Н.,

с участием

представителя истца по доверенности Безбородовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-823/13 по иску ЗАО «Градсервис» к Петрухиной О.Н., Петрухин Д.Н., Петрухин И.Н., Петрухиной Н.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

ЗАО «Градсервис» обратилось в суд с иском к ответчикам и просило взыскать с них солидарно задолженность за содержание и ремонт жилья, коммунальные и другие услуги в сумме 104138 руб. 70 коп., государственную пошлину в размере 3282 руб. 77 коп., расходы по оказанию юридических услуг в сумме 3000 руб., указав, что на основании договора управления ЗАО «Градсервис» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в котором ответчики занимают жилое помещение – <адрес>.

В соответствии с постановлением Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Управляющая компания <адрес>» реорганизовано в форме преобразования в ОАО «Управляющая компания <адрес>», которое является правопреемником МУП «Управляющая компания <адрес>», и обеспечивает техническое обслуживание вышеуказанного многоквартирного дома, предоставление коммунальных и других услуг. ЗАО «Управляющая компания <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в форме разделения в частности на ЗАО «Градсервис».

Ответчики не производили оплату жилья, коммунальных и других услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,...

... в результате чего образовалась задолженность в размере 104138 руб. 70 коп.

Представитель истца ЗАО «Градсервис» по доверенности Безбородова А.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчики Петрухина О.Н., Петрухина Н.Н. судебном заседании исковые требования признали, не возражали против их удовлетворения. Обязались указанный долг выплатить.

Ответчики Петрухин Д.Н., Петрухин И.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, письменных возражений относительно иска не представили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.

Руководствуясь положениями ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч.2 ст.69 ЖК РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно п.1 и 4 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (пункт 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с положениями ст.157 ЖК РФ размер обязательств по внесению платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объемов потребленных коммунальных услуг, определяемых на основании показаний приборов учета либо на основании нормативов (Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг», от 13.06.2006 № 373 «О порядке установления нормативов потребления газа населением при отсутствии приборов учета газа») и рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченными органами.

В силу ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что ответчики занимают <адрес> в <адрес> на основании договора социального найма, что подтверждается выписками из домовой книги и лицевого счета.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 104138 руб. 70 коп.

Указанная сумма долга ответчиками не оспаривалась.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела: выпиской из домовой книги на квартиру, выпиской из лицевого счета, справкой-расчетом задолженности.

Согласно договору №-Прол. управления многоквартирным домом, заключенному между собственниками помещений многоквартирного <адрес> и МУП «Управляющая компания г. Тулы» ДД.ММ.ГГГГ, МУП «Управляющая компания <адрес>» приняло на себя обязательства за плату оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, ул.<адрес>.

В соответствии с постановлением главы администрации г. Тулы № 4230 от 24.10.2008 МУП «Управляющая компания г.Тулы» реорганизовано в форме преобразования в ОАО «Управляющая компания г.Тулы», которое является правопреемником МУП «Управляющая компания г.Тулы», и обеспечивает техническое обслуживание вышеуказанного многоквартирного дома, предоставление коммунальных и других услуг.

Начисление расходов произведено ЗАО «Градсервис» в соответствии с п.3 ст.157 ЖК РФ с учетом тарифов, установленных постановлениями Главы г.Тулы.

Представленный истцом расчет задолженности, подлежащей солидарному взысканию с ответчиков сомнений в своей правильности у суда не вызывает и ответчиками не оспаривался.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчиков возражений по иску, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ЗАО «Градсервис» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3282 руб. 77 коп.

Данная сумма согласно вышеперечисленным положениям закона, а также исходя из положений ч.2 ст.333.18 НК РФ, подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке, то есть по 820 руб. 69 коп. с каждого.

Рассматривая требование истца о возмещении стороне расходов по оказанию юридических услуг, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд считает заявленные требования о выплате расходов на оказание юридических услуг, с учетом сложности дела и количества проведенных судебных заседаний подлежащими удовлетворению частично в сумме 1500 руб.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах уточненных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ЗАО «Градсервис» удовлетворить частично.

Взыскать с Петрухиной О.Н., Петрухин Д.Н., Петрухин И.Н., Петрухиной Н.Н. в пользу ЗАО «Градсервис» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 104138 руб. 70 коп. в солидарном порядке.

Взыскать с Петрухиной О.Н., Петрухин Д.Н., Петрухин И.Н., Петрухиной Н.Н. в пользу ЗАО «Градсервис» государственную пошлину в размере 3282 руб. 77 коп. в долевом порядке, то есть по 820 руб. 69 коп. с каждого.

Взыскать с Петрухиной О.Н., Петрухин Д.Н., Петрухин И.Н., Петрухиной Н.Н. в пользу ЗАО «Градсервис» расходы по оплате услуг представителя в сумме 1500 руб. солидарно.

В остальной части заявленных требований ЗАО «Градсервис» отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н.Николотова