Пиденко Владимир Николаевич

УИД №

Дело №2а-659/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Борзученко А.А.,

при секретаре Шваля Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области к административному ответчику Пиденко В.Н. о взыскании задолженности недоимки,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области (далее – Инспекция, административный истец) обратилась с административным иском к Пиденко В.Н. (далее – Пиденко В.Н., административный ответчик), о взыскании страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды начиная с 01 января 2017 года: налог в размере 24715,29 руб., пени в размере 483,53 руб., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды начиная с 01 января 2017 год: налог в размере 95482,51 руб., пеня в размере 2365,73 руб., транспортного налога с физических лиц в размере 3500 руб., пеня в размере 20,89 руб., всего задолженности на общую сумму 126567,95 руб.

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 23 по Ростовской области о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился.

Административный ответчик Пиденко В.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом по месту регистр...

...ации.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, Пиденко В.Н., согласно сведениям об учетных данных и объектах учета налогоплательщика, представленных регистрирующими органами в рамках ст. 85 НК РФ, принадлежит транспортное средство «<данные изъяты>.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют. Не противоречит указанному положению и пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Статьей 14 НК РФ транспортный налог отнесен к региональным налогам.

Пунктом 3 ст. 363 НК РФ установлено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В силу положений ст. 358 НК РФ указанное транспортное средство является объектом налогообложения. Данный факт, равно как и мощность двигателя транспортного средства, стороной не оспаривается.

Согласно п. 3 ст. 8 НК РФ под страховыми взносами понимаются обязательные платежи на обязательное пенсионное страхование (далее - ОПС), обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование (далее - ОМС), взимаемые с организаций и физических лиц в целях финансового обеспечения реализации прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения по соответствующему виду обязательного социального страхования.

В соответствии с положениями п.п. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, признаются плательщиками страховых взносов.

Исходя из п. 3 ст. 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в п.п. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности.

В силу ст. 430 НК РФ упомянутые плательщики уплачивают страховые взносы на ОПС в размере, который определяется исходя из их дохода.

В силу приведенных положений, административный ответчик, прекративший предпринимательскую деятельность в 2020 году, обязан был уплачивать страховые взносы ОПС, ОМС. Вместе с тем, обязанность по уплате страховых взносов Пиденко В.Н. не исполнялась.

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Налоговым органом налогоплательщику было направлено требование № от 19.01.2018 об уплате за расчетный период с 01 января 2017г. страховых взносов на ОПС в размере 23400,00 руб., пени в размере 769,42 руб. и пени в размере 54,41 руб., по страховым взносам на ОМС в размере 4590 руб., пени в размере 10,67 руб. Срок исполнения установлен до 08.02.2018г.

Также налоговым органом налогоплательщику было направлено требование № от 28.01.2019г. об уплате за расчетный период с 01 января 2017 года страховых взносов на ОПС в размере 26545,00 руб., пени в размере 2290,10 руб., страховых взносов по ОМС в размере 5840,00 руб., пени в размере 452,17 руб. Срок исполнения требования указан 15.02.2019г.

Помимо этого, налоговым органом налогоплательщику было направлено требование № от 10.01.2020г. по уплате за расчетные периоды начиная с 01 января 2017г. страховых взносов на ОПС в размере 29354,00 руб., пени в размере 55,04 руб., страховых взносов на ОМС в размере 6884,00руб., пени по страховым взносам по ОМС в размере 12,91 руб. Срок исполнения указанного требования был установлен до 04.02.2020г.

16.03.2020г. налогоплательщику было направлено № об уплате за расчетные периоды начиная с 01 января 2017 года страховых взносов на ОПС в размере 49945,00 руб., пени в размере 286,65 руб., страховых взносов на ОПС в размере 7495,20 руб., пени в размере 46,22 руб., страховым взносам на ОМС в размере 13548,54 руб., пени в размере 83,55 руб., страховым взносам на ОМС в размере 10430,00 руб., пени в размере 59,17 руб.Срок исполнения указанного требования установлен до 08.04.2020г.

Также налоговым органом налогоплательщику было направлено требование от 08.02.2021 № об уплате за расчетные периоды начиная с 01 января 2017 года пени по транспортному налогу в размере 33,72 руб., пени по страховым взносам по ОПС в размере 75,63 руб., пени по страховым взносам по ОМС в размере 31,36 руб., транспортного налога с физических лиц на в размере 3500,00 руб., страховых взносов по ОПС в размере 19771,82 руб., страховых взносов по ОМС в размере 8199,49 руб. Срок исполнения указанного требования установлен до 23.03.2021.

В подтверждение направления требований административный истец представил копии почтовых реестров (л.д. 18), что в силу п. 6 ст. 69 НК РФ служит доказательством получения требования по истечении шести дней с даты направления заказных писем. Адрес налогоплательщика указан верный, совпадает с адресом административного ответчика, указанным им при его регистрации по месту жительства. В установленный данным требованием срок налогоплательщик не уплатил образовавшуюся задолженность, что явилось основанием для обращения налогового органа в суд.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 02.06.2022 отменен судебный приказ от 07.06.2021 № 2а-6-1109/2021 о взыскании с Пиденко В.Н. в пользу инспекции задолженности по страховым взносам, налогам и пени.

Рассматривая заявленные административные исковые требования о взыскании недоимки по требованиям № от 19.01.2018г., № о 28.01.2019г., № от 10.01.2020, № от 08.04.2020, суд приходит к выводу о пропуске срока административным истцом для обращения с указанными требованиями.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций, суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Статьей 48 Налогового кодекса РФ предусматривается, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ, ст. 48 НК РФ в их совокупности, налоговый орган обязан направить гражданину требование с указанием суммы задолженности и пеней и только в случае его неуплаты обращаться в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10000 (3000) рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 (3000) рублей (ч. 2 ст. 48 НК РФ).

То есть, согласно п. 1 ст. 48 НК РФ заявлениеовзысканииналога, сбора,пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всехтребованийоб уплате налога, сбора,пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявленияовзысканиив суд.

Установлен общий порядок исчисления шестимесячного срока в случае обращения с заявлением в суд, а именно, в случае превышения общей суммы задолженности налоговый орган имеет право на обращение в суд с заявлениемовзысканиинедоимки в течение шести месяцев со дня окончания срока исполнениятребования.

В случае, если задолженность по всемтребованиям, по которым истек срок исполнения, не превышает установленные редакциями ст. 48 НК РФ суммы, то налоговый орган имеет право на обращение в суд с заявлениемовзысканиинедоимки или в шестимесячный срок со дня, когда задолженность превысит указанные суммы, или в течение шести месяцев со дня окончания трехлетнего срока, который исчисляется со дня истечения срока исполнения самого раннеготребованияо погашении задолженности (п. 2 ст. 48 НК РФ).

Таким образом, положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно п. 1 ст. 30 НК РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Из материалов дела усматривается, что налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и сборам 07.06.2021, то есть уже за пределами истекшего шестимесячного срока.

Причин и обстоятельств, объективно препятствовавших налоговому органу на протяжении столь длительного времени обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье, административным ответчиком не приведено.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, соблюдения срока обращения в суд, уважительных причин пропуска установленного законом срока, возлагается на административного истца, согласно ч. 4 ст. 289 КАС РФ.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что срок обращения в суд административным истцом был пропущен по уважительным причинам, у суда не имеется, в связи с чем ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит.

Таким образом, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно налогов и пени, в силу ст. 57 Конституции РФ, оснований для удовлетворения требований налогового органа о взыскании с Пиденко В.Н. задолженности по оплате недоимки по требованиям № от 19.01.2018г., № о 28.01.2019г., № от 10.01.2020, № от 08.04.2020 в настоящем деле у суда не имеется; административным истцом без уважительных причин и крайне значительно пропущен установленный налоговым законодательством срок обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании налога, оснований для восстановления которого не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного искового заявления по требованиям № от 19.01.2018г., № о 28.01.2019г., № от 10.01.2020, № от 08.04.2020 не имеется, в связи со значительным пропуском срока обращения в суд без уважительной причины в силу ч. 5 ст. 180 КАС РФ.

Рассматривая административные исковые требования в части взыскания недоимки по требованию от 08.02.2021 № об уплате за расчетные периоды начиная с 01 января 2017 года пени по транспортному налогу в размере 33,72 руб., пени по страховым взносам по ОПС в размере 75,63 руб., пени по страховым взносам по ОМС в размере 31,36 руб., транспортного налога с физических лиц на в размере 3500,00 руб., страховых взносов по ОПС в размере 19771,82 руб., страховых взносов по ОМС в размере 8199,49 руб., срок исполнения которого установлен до 23.03.2021, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Суд приходит к выводу о соблюдении административным истцом обязанности по определению налоговой базы и суммы страховых взносов, с применением установленных законом ставок, порядка выставления требования налогоплательщику, а также расчета пени. При этом, порядок определения налоговой базы, применения ставки, административным ответчиком не оспорен. Судом также учитывается направление налоговым органом налоговых документов налогоплательщику по месту его регистрации, известному налоговому органу.

Признавая правомерным взыскание Инспекцией сумм недоимки, отраженных в требовании от 08.02.2021, суд исходит из положений ст. 75 НК РФ, согласно которой пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в судебном порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

При этом судом учитывается правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, в соответствии с которой обязанность по уплате пени производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога (Определение от 08.02.2007 № 381-О-П).

Доказательств исполнения обязанности по уплате недоимки по страховым взносам за 2020 год, транспортного налога за 2020 в установленный законодательством о налогах и сборах срок уплаты страховых взносов, административным ответчиком не представлено.

С учетом установленных выше обстоятельств, заявленные административные исковые требования нашли своё подтверждение при исследовании представленных доказательств в письменной форме и подлежат удовлетворению в пределах указанных сумм.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Размер государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, рассчитанный исходя из суммы удовлетворенного административного иска, 1148,36 руб., который подлежит взысканию с административного ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области к административному ответчику Пиденко В.Н. о взыскании задолженности по страховым взносам, удовлетворить частично.

Взыскать с Пиденко В.Н. (ИНН №) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области недоимку по:

страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017 года: налог в размере 8199,49 руб., пеня в размере 31,36 руб.,

страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчет, недоимка и задолженность по соответствующем платежу, в том числе отмененному, за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017 года: налог в размере 19771,82 руб., пеня в размере 75,63 руб.

транспортный налог с физических лиц: налог в размере 3500 рублей, пеня в размере 20,89 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований-отказать.

Взыскать с Пиденко В.Н. (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1148,36 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.А. Борзученко

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2023 года.

УИД №

Дело №2а-659/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

13 февраля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Борзученко А.А.,

при секретаре Шваля Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области к административному ответчику Пиденко В.Н. о взыскании задолженности недоимки,

руководствуясь ст.ст. 175-179, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области к административному ответчику Пиденко В.Н. о взыскании задолженности по страховым взносам, удовлетворить частично.

Взыскать с Пиденко В.Н. (ИНН №) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области недоимку по:

страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017 года: налог в размере 8199,49 руб., пеня в размере 31,36 руб.,

страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчет, недоимка и задолженность по соответствующем платежу, в том числе отмененному, за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017 года: налог в размере 19771,82 руб., пеня в размере 75,63 руб.

транспортный налог с физических лиц: налог в размере 3500 рублей, пеня в размере 20,89 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований-отказать.

Взыскать с Пиденко В.Н. (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1148,36 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Борзученко

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2014 года

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Баташевой М.В.

При секретаре Ефимовой А. Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Квиквиниа ФИО30, Ищенко ВА, Волковой ЛМ, Чернышевой ТО, Макаровой ТН, Борисенко ЛА, Гапон НА, Оганесян КГ, Алкамян ЭИ, Пиденко ДН, Пиденко ВН, Пустошинского АА, Акжигитовой РШ, Медведевой ТВ, заинтересованное лицо Управлению Росреестра по РО, Администрация г. Ростова-на-Дону, Агентство Лесного хозяйства по РО, Департамент Лесного хозяйства РО, Министерство Имущественных и земельных отношений по РО, Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом РО, о признании незаконным решения, обязании зарегистрировать право собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Заявители обратились в суд с требованиями о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельные участки, принадлежащие Квиквиниа ФИО30 к/н № расположенный по адресу: <адрес>; Ищенко ВА к/н №, расположенный по адресу: <адрес>; Волковой ЛМ к/н №, расположенный по адресу: <адрес>, Чернышевой ТО к/н №, расположенный по адресу: 2<адрес>, Макаровой ТН к/н №, расположенный по адресу: <адрес>, Борисенко ЛА к/н №, расположенный но адресу: <адрес>, Гапон НА к/н №, расположенный по адресу: 3-<адрес>, Оганнесян КГ к/н №, расположенный по адресу: <адрес>, Алкамян ЭИ к/н №, расположенный по адресу: <адрес>. Пиденко ВН к/н № расположенный по адресу: <адрес>, Пиденко ДН к/н №, расположенный по адресу: <адрес>, Пустошинскому АА к/н № расположенный по адресу: <адрес>, Акжигитовой РШ к/н №, расположенный по адресу: <адрес>. Медведевой ТВ к/н №, расположенный по адресу: <адрес>, и обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области зарегистрировать право собственности на земельные участки за Квиквиниа ФИО30 к/н ...

...№ расположенный по адресу: <адрес>; Ищенко ВА к/н №, расположенный по адресу: <адрес>; Волковой ЛМ к/н №, расположенный по адресу: <адрес> Чернышевой ТО к/н №, расположенный по адресу: <адрес>, Макаровой ТН к/н №, расположенный по адресу: <адрес>, Борисенко ЛА к/н №, расположенный по адресу: <адрес>, Гапон НА к/н №, расположенный по адресу: <адрес>, Оганнесян КГ к/н №, расположенный по адресу: <адрес>, Алкамян ЭИ к/н №, расположенный по адресу: <адрес>, Пиденко ВН к/н №. расположенный по адресу: <адрес> Пиденко ДН к/н №, расположенный по адресу: <адрес>, Пустошинским АА к/н №, расположенный по адресу: <адрес>, Акжигитовой РШ к/н № расположенный по адресу: <адрес>, Медведевой ТВ к/н №, расположенный по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивировали тем, что заявителям Управлением Росреестра было отказано в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в связи с неустранением причин, препятствующих государственной регистрации. Данный отказ в регистрации права собственности на земельные участки является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителей, т.к. все необходимые документы для регистрации были представлены.

Заявители Квиквиниа Т. Д., Ищенко В. А., Волкова Л. М., Чернышева Т. О., Макарова Т. Н., Борисенко Л. А., Гапон Н. А., Оганесян К. Г., Алкамян Э. И., Пиденко Д. Н., Пиденко В. Н., Пустошинский А. А., Акжигитова Р. Ш., Медведева Т. В., в судебное заседание не явились, извещались судом по указанным в заявлении адресам, что подтвердили в судебном заседании их полномочные представители, дело рассмотрено в отсутствие заявителей в порядке ч. 2 ст. 257 ГПК РФ.

Представители заявителей Баранова Л.В., Васильева Г.А., Гаппоев А.А. в судебное заседание явились, просили заявленные требования удовлетворить. Сообщили, что заявителям было отказано в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в связи с неустранением причин, препятствующих государственной регистрации. Данный отказ в регистрации права собственности на земельные участки является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителей, т.к. все необходимые документы для регистрации были представлены. У заявителей имеется право, подлежащее государственной регистрации, поскольку им был выдан лесной билет в 1999 году, а впоследствии были заключены договоры безвозмездного бессрочного пользования. Указанные документы являются правоустанавливающими, Управление Росреестра отказало в регистрации права незаконно.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по РО - Саркисова С.Л., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении заявления. Пояснила, что в качестве документа-основания для регистрации права собственности на указанные земельные участки заявителями были предоставлены лесные билеты от ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, заявителями не были представлены документы, свидетельствующие о возникновении права собственности на указанные земельные участки, что является препятствием для государственной регистрации в упрощенном порядке.

Кроме того, в качестве документа, содержащего описание земельного участка, заявителями были представлены кадастровые паспорта указанных земельных участков.

Обязательным условием, предусмотренным ст.18 Закона о регистрации является описание объекта недвижимого имущества в правоустанавливающем документе, представленном на государственную регистрацию.

Согласно абз.4п.3ст.12 Закона о регистрации идентификация земельного участка в ЕГРП осуществляется по кадастровому паспорту.

Однако сведения, о место расположении, а также площади спорных земельных участков указанных в представленных заявителями в качестве правоустанавливающих документов лесных билетах от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют данным кадастровых паспортов земельных участков.

Сведения, указанные в кадастровых паспортах, противоречат правоустанавливающим документам, представленных заявителями на государственную регистрацию права собственности на спорные земельные участки.

На момент обращения заявителей в Управление ни в течение срока приостановления государственной регистрации права по инициативе регистратора, ни на момент принятия решения об отказе в государственной регистрации права собственности заявителями, документы, необходимые для проведения государственной регистрации, представлены не были.

Таким образом, действия Управления Росреестра по РО основаны на законе, а доказательств неправомерных действий в отношении заявителя Управлением совершено не было, приостановление, отказ в государственной регистрации права собственности принят в соответствии с действующим законодательством.

В предмет доказывания по настоящему делу не входят обстоятельства по установлению наличия у заявителей права собственности на заявленные объекты недвижимого имущества, т.к. рассматривается заявление об обжаловании действий, а не исковое заявление.

Считает, что заявители избрали ненадлежащий способ защиты права, в связи с противоречием представленных на государственную регистрацию документов, имеет место спор о праве на земельные участки, который необходимо разрешать в исковом производстве с привлечением надлежащих ответчиков.

Представитель заинтересованного лица Администрации города Ростова-на-Дону- Шеллаков А. А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении заявления. Пояснил, что порядок рассмотрения судами общей юрисдикции дел, возникающих из публичных правоотношений, в том числе об оспаривании решений и действий (бездействия) органа местного самоуправления, регламентирован подразделом 3 Гражданского процессуального кодекса РФ. В соответствие со ст. 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений помимо прочего по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. Исходя из смысла главы 25 ГПК РФ, более детально регламентирующей порядок рассмотрения судами заявлений об оспаривании решений органов местного самоуправления, необходимым условием для обращения в суд с заявлением об оспаривании соответствующего решение является одновременно его несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение указанным решением гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина. На основании ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Оспариваемый заявителем отказ Управления в государственной регистрации права собственности принят в соответствии с действующим законодательством. Также считает, что имеет место спор о праве на земельные участки, в связи с чем, настоящее заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Представители заинтересованных лиц Агенство Лесного хозяйства по РО, Департамент Лесного Хозяйства Ростовской области, МИЗО Ростовской области своих представителей в судебное заседание не направили, извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Заявление рассмотрено в отсутствие неявивишихся лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу статей 254, 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или не совершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия); соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Поводом для удовлетворения заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Из материалов дела следует, что заявители обратились в Управление Росреестра с заявлениями о государственной регистрации права собственности на земельные участки, расположенные в <адрес>

Государственному регистратору каждым из заявителей были представлены – лесной билет, договор безвозмездного срочного пользования служебным наделом ДД.ММ.ГГГГ договор постоянного бессрочного пользования ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый паспорт на каждый земельный участок с указанием границ и площади земельных участков.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ) государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Пунктом 1 статьи 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ установлено, что государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных данной статьей.

В силу пункта 2 статьи 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 данной статьи земельный участок является следующий документ:

акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Сообщениями Управления Росреестра заявителям было отказано в государственной регистрации со ссылкой на положения ст.16,18,19, 20,22, 25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним» по тем основаниям, что земельные участки имеют иной вид разрешенного использования, нежели указанные в ст.25.2 Закона, а именно « городские леса», а также из представленных заявителями договоров безвозмездного пользования усматривается отличие площади земельных участков, предоставленных в пользование ГУ «Ростовский лесхоз» от площади заявленных земельных участков (отличие от площади земельных участков, указанных в представленных кадастровых паспортах), также как и отличие в адресных ориентирах, указанных в договорах бессрочного пользования, лесных билетах и кадастровых паспортах. Кроме того, не предоставлен документ, свидетельствующий о возникновении права собственности заявителей на земельные участки, для чего было произведено приостановление государственной регистрации, однако в нарушение положений ст.19 ч.1 Закона недостатки устранены не были.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

В силу ст. ст. 16, 17 Закона о регистрации государственная регистрация прав носит заявительный характер и проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, а также документов, подтверждающих наличие, возникновение, прекращение, переход прав на недвижимое имущество.

В Управление за государственной регистрацией права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № обратились Квиквиниа Т.Д., Ищенко В.А., Волкова Л.М., Чернышева Т.О., Макарова Т.Н., Борисенко Л.А., Гапон Н.А., Оганесян К.Г., Алкамян Э.И., Пиденко В.Н., Пиденко Д.Н., Пустошинского А.А., Акжигитова Р.Ш., Медведева Т.В.

В качестве документа-основания для регистрации права собственности на вышеуказанные земельные участки, заявителями были предоставлены лесные билеты от ДД.ММ.ГГГГ года.

Вместе с тем, в качестве документа, содержащего описание земельного участка, заявителями были представлены кадастровые паспорта вышеуказанных земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ №№, ДД.ММ.ГГГГ, №61№, ДД.ММ.ГГГГ №№, ДД.ММ.ГГГГ №№, N°№, ДД.ММ.ГГГГ №№, ДД.ММ.ГГГГ №№, ДД.ММ.ГГГГ №№, ДД.ММ.ГГГГ №№, №№, ДД.ММ.ГГГГ №№, ДД.ММ.ГГГГ, №№, ДД.ММ.ГГГГ №№, ДД.ММ.ГГГГ№№.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин вправе зарегистрировать право собственности на земельный участок, если он был предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного /бессрочного) пользования.

Государственная регистрация права собственности на такие земельные участки осуществляется в соответствии со ст. 25.2 Закона о регистрации.

Перечень земельных участков установленных в п. 9.1 ст. 3 Федерального закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», а также в ст. 25.2 Закона о регистрации является закрытым и не предусматривает расширенного толкования.

Вместе с тем, на государственную регистрацию права собственности на вышеуказанные земельные участки, на основании ст.25.2 Закона о регистрации, заявителями были представлены кадастровые паспорта, согласно которым, разрешенное использование данных земельных участков Определено как «городские леса», следовательно, правила и нормы как Закона о введении в действие ЗК РФ, так и ст. 25.2 Закона о регистрации не применимы в отношении земельного участка с такого рода установленным на момент введения в действие ЗК РФ разрешенным использованием.

Таким образом, представленные документы, в частности кадастровый паспорт свидетельствуют о невозможности применения в отношении спорного земельного участка положений ст. 25.2 Закона о регистрации, предусматривающей государственную регистрацию права «в упрошенном порядке» и положений Федерального закона «О введении в действие ЗК РФ».

В соответствии со ст.23 Лесного кодекса Российской Федерации от 29.01.1997 года №22-ФЗ (далее - ЛК РФ), действовавшим в период выдачи лесных билетов заявителям, права пользования участками лесного фонда и права пользования участками лесов, не входящих в лесной фонд, возникают: из актов государственных органов; из договоров; из судебных решений; по иным основаниям, допускаемым ЛК РФ.

Права пользования участками лесного фонда, за исключением публичного лесного сервитута, возникают с момента государственной регистрации договора аренды участка лесного фонда, договора безвозмездного пользования участком лесного фонда и договора концессии участка лесного фонда, подписания протокола о результатах лесного аукциона, получения лесорубочного билета, ордера или лесного билета.

Согласно ст. 36 ЛК РФ по договору безвозмездного пользования участком лесного фонда лесхоз федерального органа управления лесным хозяйством обязуется предоставить лесопользователю участок лесного фонда в безвозмездное пользование на срок до сорока девяти лет для осуществления одного или нескольких *видов лесопользования.

Участки лесного фонда предоставляются в безвозмездное пользование на основании решений органов государственной власти субъектов Российской Федерации, принимаемых по представлению территориальных органов федерального органа управления лесным хозяйством.

Порядок предоставления участков лесного фонда в безвозмездное пользование определяется ЛК РФ, гражданским законодательством и положением, утверждаемым Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 6 Положения о предоставлении участков лесного фонда в безвозмездное пользование, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 года № 224 (действующего на момент подписания Договора), договор безвозмездного пользования участком лесного фонда заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента его государственной регистрации.

Со дня введения в действие ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование предоставляются только в случаях, установленных п. 1 ст. 20 ЗК РФ Федеральный закон от 25.10.2001 №137-ф3).

Согласно п. 1 ст. 20 ЗК РФ в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов РФ, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления. Гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются.

Согласно ч. 3 ст. 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие ЗК РФ сохраняется.

При этом, представленные в качестве правоустанавливающего документа договоры не зарегистрированы, т.е. не заключены, вследствие чего право на основании данных договоров до настоящего момента не возникло в силу норм действующего законодательства.

Вместе с тем, учитывая, что ст. 23 JIK РФ предусматривает, что момент возникновения права может также быть связан с моментом получения лесного билета, а в представленных заявителями пакетах документов имеется лесной билет, выданный директором лесхоза (лесничим) до момента подписания договоров постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, необходимо отметить следующее.

Согласно ст. 42 JIK РФ лесной билет является документом, предоставляющим лесопользователю право на осуществление лесопользования, за исключением видов лесопользования, указанных в части шестой настоящей статьи (рубка леса). Лесной билет на осуществление побочного лесопользования выдается лесничеством, а на осуществление других видов лесопользования - лесхозом федерального органа управления лесным хозяйством.

Лесхозы федерального органа управления лесным хозяйством для выполнения ими лесохозяйственных работ (рубок промежуточного пользования, прочих рубок и других работ) оформляют лесорубочный билет и лесной билет в установленном порядке.

Формы лесорубочного билета, ордера и лесного билета, порядок их учета, хранения, заполнения и выдачи лесопользователю устанавливаются федеральным органом управления лесным хозяйством.

Согласно ст. 42 JIK РФ осуществление лесопользования допускается только на основании лесорубочного билета, ордера или лесного билета.

Основанием для выдачи лесорубочного билета и (или) лесного билета является договор аренды участка лесного фонда, договор безвозмездного пользования участком лесного фонда, договор концессии участка лесного фонда, протокол о результатах лесного аукциона или решение органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Лесорубочный билет, ордер и (или) лесной билет выдаются лесопользователю при краткосрочном пользовании лесным фондом на срок до одного года.

Однако, текст вышеуказанных лесных билетов свидетельствует о предоставлении спорных земельных участков на основании Земельного кодекса РСФСР в постоянное (бессрочное) пользование с ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве основания выдачи лесных билетов заявителям указаны ст. ст. 85, 86 ЗК РФ, действовавшего в 1999 году, которые устанавливают понятие служебного надела, условия его предоставления, сохранение права на служебный надел.

Согласно вышеуказанным статьям, безусловным правом на предоставление земельного участка в виде служебного надела обладают организации, которым эти земельные участки принадлежат на праве собственности.

Потенциально правом на получение служебных наделов обладают работники организаций, т. е. граждане, состоящие с соответствующей организацией в трудовых отношениях, то есть, предполагается срочность предоставления земельного участка.

Так же, постановлением Совета Министров РСФСР от 20.03.1965 г. № 369 «О служебных земельных наделах работников лесного хозяйства и лесной промышленности, охотничьих хозяйств, линейных работников железнодорожного транспорта, автомобильных дорог, речного флота», действующего и в настоящее время установлены категории работников обладающие правом на получение служебного надела.

Служебные наделы предоставляются работникам на время установления трудовых отношений на основании заявлений работников по решению соответствующих организаций из числа принадлежащих им на соответствующем праве земельных участков.

То есть, как в период предоставления земельных участков заявителям лесхозом, так и в настоящее время существует общее правило о предоставлении служебных наделов в безвозмездное срочное пользование, а так как земельный участок предоставлен в постоянное бессрочное пользование как служебный надел на основании лесного билета, заявителями не представлены документы, подтверждающие тот факт, что они относятся к лицам, за которыми сохраняется право постоянного бессрочного пользования после прекращения служебных отношений с лесхозом в соответствии с вышеуказанным.

При этом необходимо отметить, что переход указанного права по наследству не предусмотрен действующим законодательством, распоряжение земельным участком, находящимся в постоянном (бессрочном) пользовании граждан и юридических лиц, не допускается (п.4 ст.20 ЗК РФ).

Таким образом, из вышеизложенного следует, что директор «лесхоза лесничий» вправе был выдавать соответствующий лесной билет на осуществление побочного лесопользования (как в данных случаях) заявителям (являющимся пенсионерами данного лесхоза) в 1999 году в случае, если будут предоставлены документы, свидетельствующие о закреплении данных земельных (лесных) участков в составе лесного фонда на соответствующем праве за Ростовским лесхозом, который в силу этого мог выделять своим работникам служебные наделы из состава земель лесхоза, однако заявителями не представлены документы, позволяющих сделать вышеуказанный вывод.

Кроме того, в качестве основания в лесных билетах также указано Распоряжение Федеральной службы лесного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ № МГ№, которое не было представлено заявителями при обращении за государственной регистрацией права собственности на спорные земельные участки.

Более того, лесные билеты от ДД.ММ.ГГГГ подписаны директором лесхоза (лесничества), при этом, заявителями не представлены документы, подтверждающие полномочие данного лица на выдачу лесного билета.

Кроме того, представленные заявителями договоры постоянного пользования 2001 года не были зарегистрированы в установленном законом порядке, тогда как на момент заключения указанных договоров уже вступил в законную силу ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Также следует учесть, что земельные участки заявителей были образованы из земельного участка КН №, площадью 44,43 га, который Постановлением главы Администрации г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. № был исключен из состава городских лесов, в отношении него было прекращено право постоянного бессрочного пользования МУ «городское управление коммунального хозяйства», какое-либо вещное право на образованные земельные участки не было зарегистрировано, сведений о правообладателях в ЕГРП не имеется, однако отсутствуют и сведений об изменении разрешенного вида использования, которые падают под действия ст.25.2 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Обязательным условием, предусмотренным ст. 18 Закона о регистрации является описание объекта недвижимого имущества в правоустанавливающем документе, представленном на государственную регистрацию.

Согласно абз. 4 п. 3 ст. 12 Закона о регистрации идентификация земельного участка в ЕГРП осуществляется по кадастровому паспорту.

В соответствии с п. 43 Приказа Минюста РФ от 01.07.2002 № 184 при проведении правовой экспертизы документов и проверке законности сделки рекомендуется удостовериться в том, что сведения об объекте недвижимого имущества, указанные в документах, удостоверенных государственным организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества, соответствуют аналогичным сведениям, указанным в правоустанавливающем документе.

Однако сведения, о месторасположении спорных земельных участков указанные в представленных заявителями в качестве правоустанавливающих документов лесных билетах от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют данным кадастровых паспортов земельных участков.

Согласно лесному билету от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленному на государственную регистрацию Квиквиния Т.Д., земельный участок расположен по адресу: <адрес>

В то время, как согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ. № №, спорный земельный участок расположен по адресу: <адрес>

Согласно лесному билету от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленному на государственную регистрацию Ищенко В.А., земельный участок расположен по адресу: <адрес>

В то время, как согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ № №, спорный земельный участок расположен по адресу: <адрес>

Согласно лесному билету от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленному на государственную регистрацию Волковой Л.М., земельный участок расположен по адресу: <адрес>

В то время, как согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ № №, спорный земельный участок расположен по адресу: <адрес>

Согласно лесному билету от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленному на государственную регистрацию Чернышевой Т. О., земельный участок расположен по адресу: <адрес>

В то время, как согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ №№, спорный земельный участок расположен по адресу: гДД.ММ.ГГГГ

Согласно лесному билету от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленному на государственную регистрацию Макаровой Т.Н., земельный участок расположен по адресу: <адрес>

В то время, как согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ №№, спорный земельный участок расположен по адресу: <адрес>

Согласно лесному билету от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленному на государственную регистрацию Борисенко Л. A., земельный участок расположен по адресу: <адрес>, Пригородное лесничество, обиход №4, квартал 27, уч. 15а, площадью 0, 08 га.

В то время, как согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ №61/001/12-472649, спорный земельный участок расположен по адресу: <адрес>, №9, площадью 797+/-10 кв.м.

Согласно лесному билету от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленному на государственную регистрацию Гапон Н.А., земельный участок расположен по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 0, 08 га.

В то время, как согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, № №, спорный земельный участок расположен по адресу: <адрес>, №11, площадью 845+/-10 кв.м.

Согласно лесному билету от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленному на государственную регистрацию Оганесяна К.Г., земельный участок расположен по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 0, 08 га.

В то время, как согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ №№, спорный земельный участок расположен по адресу: <адрес> площадью 826+/-10 кв.м.

Согласно лесному билету от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленному на государственную регистрацию Алкамян Э.И., земельный участок расположен по адресу: <адрес>, площадью 0, 08 га.

В то время, как согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ №№, спорный земельный участок расположен по адресу: <адрес>, №28/21. площадью 948+/-11 кв.м.

Согласно лесному билету от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленному на государственную регистрацию Пиденко. В.Н., земельный участок расположен по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 0, 08 га.

В то время, как согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ №№, спорный земельный участок расположен по адресу: <адрес>. №15, площадью 652+Z-9 кв.м.

Согласно лесному билету от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленному на государственную регистрацию Пиденко Д.Н., земельный участок расположен по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 0, 08 га.

В то время, как согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ №№, спорный земельный участок расположен по адресу: <адрес>, №17/23, площадью 692+Z-9 кв.м.

Согласно лесному билету от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленному на государственную регистрацию Пустошинского А. А., земельный участок расположен по адресу: <адрес>, площадью 0, 08 га.

В то время, как согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ №№, спорный земельный участок расположен по адресу: <адрес>, площадью 1390+/-13 кв.м.

Согласно лесному билету от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленному на государственную регистрацию Акжигитовой Р.Ш., земельный участок расположен по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 0, 08 га.

В то время, как согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ №№, спорный земельный участок расположен по адресу: <адрес>, площадью 1223+/-12 кв.м.

Согласно лесному билету от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленному на государственную регистрацию Медведевой Т.В., земельный участок расположен по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 0, 08 га.

В то время, как согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ №№, спорный земельный участок расположен по адресу: <адрес>, №25/20, площадью 1279+/-13 кв.м.

Такими образом, из вышеизложенного следует, что сведения, указанные в кадастровых паспортах, противоречат правоустанавливающим документам, представленных заявителями на государственную регистрацию права собственности на спорные земельные участки.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона о регистрации государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов.

Таким образом, государственная регистрация была приостановлена на 1 месяц по инициативе регистратора на основании п. 1 ст. 19 Закона о регистрации.

В уведомлениях о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним указаны причины приостановления государственной регистрации прав.

В соответствии с п. 2 ст. 19 Федерального закона, в случае если в течение указанного срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации.

Вместе с тем, ни на момент обращения заявителей в Управление, ни в течение срока приостановления государственной регистрации права по инициативе регистратора, ни на момент принятия решения об отказе в государственной регистрации права собственности заявителями, документы, необходимые для проведения государственной регистрации, в Управление представлены не были.

Управление отказало в государственной регистрации права собственности на земельный участок, на основании абз. 4 документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, абз. 8 (правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества), абз. 10 (не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации), абз. 13 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что со стороны Управления отсутствует нарушение права заявителей, которое требует защиты путем предъявления заявления к Управлению об обжаловании отказа в государственной регистрации, поскольку законом не установлен иной порядок для государственной регистрации прав, кроме как указанный выше.

Следовательно, решения государственного регистратора по отказу в государственной регистрации права собственности в отношении земельных участков были приняты в строгом соответствии с положениями ст. ст. 19, 20 закона о регистрации.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение или действие не соответствует закону или совершено за рамками полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и данным решением, действием (бездействием) были нарушены права либо свободы гражданина.

Таким образом, обязательным условием удовлетворения заявления об оспаривании действий Управления является установление факта несоответствия действий Управления требованиям закона.

Вместе с тем, неправомерных действий в отношении заявителя Управлением совершено не было, приостановление, отказ в государственной регистрации права собственности принят в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, наличие таких указанных несоответствий как вида разрешенного использования, адресных ориентиров и площадей земельных участков, отсутствие зарегистрированного права пользования заявителей в установленном законом порядке исключает возможность регистрации права, подлежащего государственной регистрации в упрощенном порядке, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования заявителей удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Квиквиниа ФИО30, Ищенко ВА, Волковой ЛМ, Чернышевой ТО, Макаровой ТН, Борисенко ЛА, Гапон НА, Оганесян КГ, Алкамян ЭИ, Пиденко ДН, Пиденко ВН, Пустошинского АА, Акжигитовой РШ, Медведевой ТВ, заинтересованное лицо Управлению Росреестра по РО, Администрации г. Ростова-на-Дону, Агентство Лесного хозяйства по РО, Департамент Лесного хозяйства РО, Министерство Имущественных и земельных отношений по РО, Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом РО, о признании незаконным решения, обязании зарегистрировать право собственности - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2014 года.

Председательствующий